Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-57146/23

05 декабря 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть объявлена 22.11.2023

Полный текст решения изготовлен 05.12.2023

 

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А. Кондратенко, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» к ООО "ТРАНС-ТРЕЙДИНГ ПРОФИ"  о взыскании 1 549 481, 77 руб. ущерба;

третье лицо: ФИО2

При участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: не явился, извещен.

от третьего лица – не явился, извещен. 

 

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» обратилось в Арбитражный суд Московской области  к ООО "ТРАНС-ТРЕЙДИНГ ПРОФИ"   с иском  о взыскании 1 549 481, 77 руб. ущерба.

К участию в деле  привлечено  третье лицо, не  заявляющее самостоятельных требований  ФИО2

Дело подлежит рассмотрению в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

От ООО"ТРАНС-ТРЕЙДИНГ ПРОФИ" поступил отзыв,  где последний  признает исковые требования в части взыскания  400 000 рублей, в оставшейся части полагает, что взыскание подлежит с ФИО2, исходя из договора аренды транспортного средства.

Истцу было предложено представить позицию в отношении привлечении соответчиком ФИО2,   позиция не представлена.

Рассмотрев  материалы дела, исследовав совокупность представленных лицами, участвующими в деле, доказательств, выслушав пояснения представителей сторон, суд полагает, что исковые требования подлежат  частичному удовлетворению в полном объёме в связи со следующим.

В обоснование иска указано следующее.

10.09.2022 г. по адресу: 103 км + 300 м а/д М-3 "Украина", произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «BMW X5 xDrive40i» (государственный регистрационный номер 

<

***>), застрахованному на момент ДТП в АО "АльфаСтрахование" (далее - Истец) по договору страхования транспортных средств (полис) № 5192W/046/E00623/22. 

Согласно административному материалу, водитель ФИО2, выполнявший в этот момент трудовые обязанности перед ООО "Транс-Трейдинг Профи" (далее - Ответчик) и управлявший автомобилем «Skoda Rapid» (государственный регистрационный номер 

<

***>), нарушил п. 13.4 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя Истца.

 Риск гражданской ответственности виновника на момент ДТП не был застрахован по договору страхования.

 В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ и правилами страхования средств наземного транспорта, согласно страховому акту АО "АльфаСтрахование" была произведена выплата страхового возмещения в размере 1 549 481,77 руб., что подтверждается платежным поручением № 19536 от 10.01.2023 г. 

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к Истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств...) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности.

Рассмотрев исковые требования, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3,5 ст. 49 АПК РФ, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В ходе судебного заседания  представителем ответчика заявлено о признании исковых требований в части суммы основного долга в размере 400 000 руб.

С учётом вышеизложенного, в условиях разъяснения представителю ответчика о процессуальных последствиях приятия судом признания иска в заявленной части, учитывая полномочия представителя ответчика, принимая во внимание мнение представителя истца, судом в порядке ч.5 ст. 49 АПК РФ принято заявленное признание иска.

Согласно ч.4 ст. 170 АПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (п. 3 ст. 70 АПК РФ).

С учётом изложенного, в условиях принятия судом признания иска в заявленной части, суд считает, что  исковые требования истца в части взыскиваемого  ущерба в размере  400 000 руб. подлежат удовлетворению.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Истец в своем иске ссылается на то обстоятельство, что водитель ФИО2 выполнял на момент ДТП трудовые обязанности перед ООО «Транс-Трейдинг Профи».

Из материалов дела  усматривается , 27.07.2022 года между ООО «Транс-Трейдинг Профи» и ФИО2 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № АА99900083 5 (далее по тексту - Договор), согласно которому автомобиль Skoda Rapid, государственный регистрационный знак 

<

***> был передан ФИО2 во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению ТС и его технической эксплуатации по Акту выдачи транспортного средства от 27.07.2022 года.

На основании п.5.2. Договора с момента получения ТС в пользование до возврата его Арендодателю Арендатор является владельцем арендованного ТС и в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации несет ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью и/или имуществу третьих лиц, в результате эксплуатации автомобиля в той части, в какой расходы по полису ОСАГО превысят суммы страховых выплат.

В соответствии с п.5.3. Договора Арендатор самостоятельно и за свой счет в полном объеме несет расходы по возмещению ущерба/вреда, причиненного его жизни и здоровью, а также жизни и здоровью пассажиров, находившихся в ТС; жизни и здоровью и/или имуществу третьих лиц в период его эксплуатации Арендатором.

На основании п. 5.5. Договора Арендатор несет полную ответственность в отношении любых издержек, штрафов, жалоб, требований и претензий, возникших в течение всего срока аренды ТС, которые могут быть предъявлены любыми третьими лицами в течение и после окончания срока аренды по любому поводу, связанному с использованием ТС, в том числе, по поводу любых причиненных третьим лицам убытков.

На основании ст. 309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.            

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании вышеизложенного Арбитражный суд Московской области полагает, что заявленные   требования в части взыскания 114 9481, 77 руб. ущерба   предъявлены   к  ненадлежащему ответчику, в связи с чем иск в данной части следует оставить  без удовлетворения. 

Судебные расходы распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

          Взыскать с ООО "ТРАНС-ТРЕЙДИНГ ПРОФИ" в пользу АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» 400 000 руб. ущерба; 2 206, 80 руб. расходов по госпошлине.

         Вернуть АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» из федерального бюджета           5 149, 20 руб. госпошлины, перечисленной  по платежному поручению № 18206 от 22.06.2023 г.

         В остальной части отказать.

 

Судебный акт, может быть обжалован в сроки и порядке, установленные АПК РФ.

 

Судья                                                       Н.А. Кондратенко