Арбитражный суд Волгоградской области 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

«12» июля 2023 года  

г. Волгоград Дело № А12 – 31122/2022 резолютивная часть решения оглашена 05.07.2023 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Троицкой Н.А, при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кочуковой А.В., при  использовании в судебном заседании системы веб-конференции рассмотрев в судебном  заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «ГСП-Комплектация» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к открытому  акционерному обществу «Волгограднефтемаш» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о взыскании неустойки, об обязании,  

при участии в судебном заседании  

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ГСП-Комплектация» (далее – ООО  «ГСП-Комплектация», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с  исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Волгограднефтемаш» (далее –  ОАО «Волгограднефтемаш», ответчик) об обязании поставить блок огневой регенерации  ДЭГа ГП 2547.01, блоки насоса ДЭГа высокого давления ГП 2547.04 ВО; о взыскании  неустойки за просрочку поставки по состоянию на 11.10.2022 в размере 81 122 242,69  рублей, госпошлины 206 000 рублей.  

В связи с частичным исполнением ответчиком своих обязательств истец до  принятия по делу судебного акта уточнил исковые требования и просит обязать  ответчика поставить в пользу истца блоки насоса ДЭГа высокого давления ГП 2547.04 ВО  и взыскать неустойку по состоянию на 24.04.2023 в размере 100 293 353,53 рубля, а также  госпошлину 206 000 рублей.  

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении  заявленных требований.  

 Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в  письменном отзыве.  

 Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав представителей  истца и ответчика, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении и в отзыве на иск,  суд приходит к следующим выводам.  

Из материалов дела следует, что 28.03.2019 между ООО «ГСП-Комплектация»  (далее - Покупатель) и ОАО «Волгограднефтемаш» (далее - Поставщик) был заключён  договор поставки № К-19-69 (далее - Договор), в соответствии с которым Поставщик  

обязался поставлять, а Покупатель принимать и оплачивать товар на условиях,  определённых договором и спецификациями к нему.  

Во исполнение Договора стороны подписали Спецификацию от 04.02.2021 № К-1969-03.02-019 (далее - Спецификация), в рамках которой согласовали поставку товара на  общую сумму 265 847 976,00 рублей.  

Согласно пункту 2 Спецификации (в редакции дополнительного соглашения от  28.06.2022 № 2) , весь товар, указанный в Спецификации, должен быть готов к выборке в  срок не позднее 390 календарных дней с момента выплаты аванса в размере 132 923 988  рублей.  

Посредством платежного поручения от 30.04.2021 № 5802 Покупатель перечислил  аванс в установленном Спецификацией размере, следовательно, поставка товара должна  быть осуществлена до 25.05.2022.  

Дополнительным соглашением от 28.06.2022 № 2 стороны изменили условия  поставки. В том числе стоимость товара до 268 270 308,00 рублей и возложили на  поставщика обязанность по доставке груза.  

Продавец выполнил свои обязательства по поставке товар частично. 

В соответствии с пунктом 7.2. Договора в случае просрочки поставки или неполной  поставки Поставщик выплачивает Покупателю пени в размере 0,1% от стоимости  непоставленного в срок Товара за каждый день просрочки. В случае предварительной  оплаты Поставщик обязан уплачивать пени в указанном размере на сумму  предварительной оплаты со дня получения этой суммы от Покупателя.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской  Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом,  удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и  другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с расчетом истца по состоянию на 24.04.2023 размер пени,  подлежащей уплате Поставщиком Покупателю за нарушение сроков поставки, составляет  100 293 353,53 рубля.  

Также истец просит обязать ответчика полностью поставить товар. А именно  блоки насоса ДЭГа высокого давления ГП 2547.04 ВО.  

Возражая против требований истца, ответчик заявил о применении к спорным  правоотношениям положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

 В пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям  нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено  лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить  неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.  

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263- О указал, что задача суда состоит в устранении явной несоразмерности договорной  ответственности. Суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при  которых она перестанет быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд  определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.  

В пунктах 73, 75, 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7  «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя  доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора  

возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут  выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли  возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной  неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При оценке соразмерности неустойки  последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе  извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное  пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для  должника, чем условия правомерного пользования. Установив основания для уменьшения  размера неустойки, суд снижает сумму неустойки. Снижение размера договорной  неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным  предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство  при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных  случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может  повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1, 2 статьи 333 ГК РФ).  

По смыслу положений пункта 2 указанного Постановления Пленума снижение  неустойки до величины, исчисляемой из двукратной учетной ставки Банка России,  является правом суда, учитывающего все имеющиеся в деле доказательства ее  несоразмерности последствиям нарушения обязательства.  

В информационном письме от 14.07.1997 № 17 «Обзор применения арбитражными  судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что критериями для установления  несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент  неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков,  вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных  обязательств и др.  

Неустойка по своему существу является способом обеспечения обязательств и не  должна служить средством обогащения кредитора.  

В данном случае суд принимает во внимание чрезмерно высокий размер неустойки  . даже применительно к стоимости поставляемой продукции, а также процент  неустойки , установленный договором, по сравнению со ставкой рефинансирования ЦБ  РФ, действовавшей в период исполнения сторонами обязательств в рамках заключенного  договора.  

Суд считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до  9 690 599,64 рубля , согласившись с контррасчетом ответчика. Данный размер неустойки  компенсирует все расходы сторон и будет носить компенсационный характер.  

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а  при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными  обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или  иными правовыми актами.  

Из содержания приведенных норм права следует, что для признания состоявшегося  исполнения надлежащим необходимо установить его соответствие одновременно двум  основным перечням критериев - условиям обязательства и императивным предписаниям, а  когда такие условия и предписания отсутствуют - обычаям или обычно предъявляемым  требованиям.  

Надлежащим может быть признано исполнение, которое соответствует указанным  выше критериям по способу, порядку, объему, сроку и другим юридически значимым  

признакам. При этом бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства  возлагается на должника.  

В силу пункта 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или  нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и  обязанностей.  

Одним из основополагающих принципов гражданского законодательства является  принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в  заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).  

В соответствии со статьей 422 ГК РФ условия договора определяются по  усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия  предписано законом или иными правовыми актами.  

По смыслу приведенных выше законоположений свобода договора означает свободу  волеизъявления стороны договора на его заключение на определенных сторонами  условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении  договора и его содержании, обязаны исполнять договор надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства.  

Порядок и основания изменения и расторжения договора предусмотрены в главе 29  ГК РФ.  

Заключение дополнительного соглашения и внесение соответствующих изменений в  договор сторонами не производилось, сроки поставки не изменялись, следовательно,  обязательства сторонами должны быть исполнены в порядке, предусмотренном  заключенным договором.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы относятся на лиц,  участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Вместе с тем, на размер государственной пошлины по иску и распределение  судебных расходов уменьшение судом размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ  не влияет, поскольку согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 20.03.97 № 6 «О некоторых вопросах применения  арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной  пошлине» при уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат  возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию  без ее уменьшения.  

Применение судом положений статьи 333 ГК РФ и снижение неустойки не относятся  к случаям частичного удовлетворения иска, когда судебные расходы по правилам,  установленным статьей 110 АПК РФ, относятся на лиц, участвующих в деле,  пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  сети "Интернет".  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть  направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

Обязать открытое акционерное общество «Волгограднефтемаш» поставить в пользу  общества с ограниченной ответственностью «ГСП-Комплектация» блоки насоса ДЭГа  высокого давления ГП 2547.04ВО.  

 Взыскать с открытого акционерного общества «Волгограднефтемаш» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «ГСП-Комплектация» неустойку  9 690 599,64 рубля, госпошлину 206 000 рублей.  

 В остальной части отказать. 

 Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству  направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом ( ч. 3 ст. 319 АПК  РФ).  

 Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.  

СУДЬЯ Н.А. Троицкая  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 21.02.2023 8:09:00Кому выдана Троицкая Наталия Александровна