Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6,    http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-107955/2021

17 декабря 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2021 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Соколовой Н.Г., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель – УМВД России по Василеостровскому району г. Санкт-Петербурга

заинтересованное лицо – ИП ФИО2

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ (протокол от 09.11.2021 №271000) 

при участии:   от заявителя – не явился, извещен,   

от заинтересованного лица – ФИО2, паспорт 

установил:

УМВД России по Василеостровскому району г. Санкт-Петербурга (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении Индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – Предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

В судебном заседании Предприниматель факт правонарушения не оспаривал.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя Управления, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по имеющимся материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

08.04.2021 инспектором ОИАЗ Управления произведен осмотр помещения магазина «Shop in Stock», расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, 9-линия В.О., дом 56. 

При осмотре установлено, что в данном магазине осуществляется реализация одежды, обуви, аксессуаров, в том числе в продаже имеются: сумки с изображением товарного знака «Louis Vuitton»; кроссовоки с изображением товарного знака «Nike», кроссовоки с изображением товарного знака «Adidas»»; джинсы с изображением товарного знака «Levi`s» без договора с правообладателем данного товарного знака. Спорная продукция изъята согласно протоколу изъятия от 08.04.2021.

Согласно информации представителя правообладателя товарного знака  «Nike», признаки контрафактности у изъятых товаров не идентифицированы; нарушений исключительных прав компании «Найк ФИО3.»  не усматривается. 

Согласно информации представителя товарного знака «Adidas» правообладатель не усматривает нарушения своих прав на товарные знаки на изъятой продукции. Данная продукция введена в гражданский оборот с согласия правообладателя.     

Согласно информации, представленной обладателем исключительных прав на товарный знак «Louis Vuitton», изъятая продукция  является контрафактной по следующим признакам: данная продукция не входит в дизайнерские линейки, производимые компанией «Louis Vuitton Malletier»; низкое качество нанесения товарных знаков; отсутствие надлежащей упаковки и этикеток; отсутствие оригинальной маркировки; оригинальная    продукция    компании    «Louis Vuitton Malletier» продается исключительно в фирменных магазинах Louis Vuitton; представленные  на  исследование образцы  продукции  правообладателем  не сертифицировалась. Компания «Louis Vuitton Malletier» с ИП ФИО2 в договорных отношениях не состоит, права на использование принадлежащих ей товарных знаков данному предпринимателю не предоставлялись. Общая сумма ущерба, причиненного правообладателю, составляет 160 000 руб.

Инспектором ОИАЗ Управления составлен протокол об административном правонарушении от 09.11.2021 №271000. Существо административного правонарушения: реализация сумок с изображением товарного знака «Louis Vuitton» без договора с правообладателем (незаконное использование чужого товарного знака). Действия Предпринимателя квалифицированы по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481). Как указано в пункте 1 статьи 1482 ГК РФ в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 указанного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации (пункт 2 статьи 1484 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 1484 ГК РФ определено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. Из логического толкования вышеприведенных норм следует, что использование в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака может осуществляться только с разрешения правообладателя или уполномоченного им лица. Предложение к продаже, продажа, хранение и иное введение в гражданский оборот (в том числе ввоз на территорию Российской Федерации) товаров с товарным знаком или сходным с ним до степени смешения обозначением, используемых без разрешения его владельца, является нарушением права на товарный знак. Из содержания пунктов 1 - 3 статьи 1484 и статьи 1515 ГК РФ следует, что под незаконным использованием товарного знака понимаются действия, в том числе, по размещению товарного знака на упаковках товаров, предназначенных для введения товаров в гражданский оборот, а также на документации такого товара, а также ввоз таких товаров на территорию Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены указанным Кодексом.

Частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ установлена административная ответственность за производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 указанного Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт правонарушения (реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака) установлен административным органом, подтверждается материалами административного дела и по существу предпринимателем не оспаривается.

Доказательств того, что предпринимателем предприняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных законодательством требований в сфере охраны объектов интеллектуальной собственности в целях недопущения нарушения прав на охраняемый товарный знак, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии его вины применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд полагает доказанным наличие в действиях Предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Оценив характер и степень общественной опасности допущенного правонарушения, а также учитывая отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, суд не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, которые не могут быть устранены при судебном разбирательстве, и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, арбитражным судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела арбитражным судом не истек.

Определяя меру ответственности за совершенное правонарушение, суд учитывает следующее.

В силу части 3 статьи 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ).

В данном случае, принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность (признание вины, на момент совершения правонарушения Предприниматель включен в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, количество изъятого контрафактного товара (2 сумки), а также отсутствие сведений об отягчающих ответственность обстоятельств, суд считает возможным при назначении предпринимателю административного наказания применить положения статьи 4.1.1 КоАП РФ.

 В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте, то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

В данном случае изъятый товар (сумки «Louis Vuitton» в количестве 2 шт.) находится в незаконном обороте и подлежит уничтожению в установленном законом порядке.

В отношении иной продукции, изъятой у Предпринимателя и поименованной в протоколе изъятия от 08.04.2021 (джинсы «Levi`s» в количестве 2 шт., кроссовки «Adidas» 1 пара, кроссовки «Nike» 4 пары), не подтверждено наличие признаков контрафактности; нарушение исключительных прав правообладателя не установлено. Следовательно, указанная продукция подлежит возврату Предпринимателю.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (

<

...>, дата рождения: 20.02.1973, место рождения: Ленинград, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 11.03.2020) к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Предмет административного правонарушения (сумки «Louis Vuitton» в количестве 2 шт.), поименованный в протоколе изъятия вещей и документов от 08.04.2021, изъять из оборота и уничтожить в установленном порядке.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия Решения.

Судья Соколова Н.Г.