/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-39654/2016

13 ноября 2018 года

г. Санкт-Петербург

/сд.1

Резолютивная часть постановления объявлена     06 ноября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 ноября 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Бурденкова Д.В.

судей  Аносовой Н.В., Слоневской А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем   Прониным   А.Л.

при участии:  

Загорской  Е.Я.,  паспорт, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-21595/2018)  Загорской Елены Ярополковны на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.08.2018 по делу № А56-39654/2016/сд.1 (судья Ю.В. Рогова), принятое

по заявлению Загорской Елены Ярополковны 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Загорского Андрея Леонидовича

об отсрочке исполнения решения суда,

установил:

05.04.2018 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина       Загорского Андрея   Леонидовича (далее – Загорский  А.Л.,   должник)  от Загорской Елены  Ярополковны  (далее – Загорская   Е.Я.) поступило заявление, в котором заявитель просит рассрочить  исполнение определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2017 по делу А56-39654/2016 о взыскании с Загорской Е.Я. денежных средств в размере 1 811 460 руб.  до 31.12.2019.

Определением от 03.08.2018   суд в удовлетворении заявления Загорской Е.Я. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина Загорского А.Л. о рассрочке исполнения определения суда от 25.12.2017 отказал. В удовлетворении заявления Загорской Е.Я. о приостановлении исполнительного производства 69904/18/78014-ИП от 29.05.2018 возбужденного судебным приставом-исполнителем Петроградского РОСП Гридасовой И.И. на основании исполнительного листа ФС №021857810 от 07.05.2018 выданного Арбитражным судом города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области о взыскании с      Загорской Е.Я. денежных средств в размере 1 811 460 руб., до окончания рассмотрения заявления по существу отказал.

На  определение   суда  Загорской  Е.Я.  подана   апелляционная  жалоба,  в  которой   податель   апелляционной  жалобы  просит   определение   от 03.08.2018   отменить, ссылаясь  на   тяжелое   финансовое   положение. 

В судебном   заседании   Загорская   Е.Я.  поддержала   доводы   апелляционной   жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность  и  обоснованность   обжалуемого   определения   проверены  в   апелляционном   порядке.

Онохин Сергей Александрович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании гражданина Загорского А.Л. (03.01.1955 г.р., место рождения: г. Ленинград) несостоятельным (банкротом) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербург и Ленинградской области от 11.10.2016 по делу №А56-39654/2016 в отношении Загорского  А.Л. (03.01.1955 года рождения, место рождения: г. Ленинград) введена процедура реструктуризации долга. Финансовым управляющим утвержден Ашихмин Константин Александрович, член НП АУ «Содружество» (СРО). Судебное заседание по итогам процедуры банкротства назначено на 14.03.2017.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №202 от 29.10.2016.

Определением суда от 25.12.2017 брачный договор, заключенный 05.03.2015 между Загорской  Е.Я. и Загорским А.Л., удостоверенный нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург Выменец С.П. и зарегистрированный в реестре для регистрации нотариальных действий за № О4-167, недействительным в части отчуждения в пользу Загорской Е.Я. прав на 2/45 долей в праве общей долевой собственности на гараж, назначение: нежилое, этаж: подвал, общая площадь 2042,4 кв.м., расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург, набережная реки Карповки, дом 10, лит.А, пом.1-Н, кадастровый (или условный) номер: 78:07:0003082:2237 признан недействительным и применены последствия недействительности сделки, взыскав с Загорской Е.Я. (дата рождения: 12.12.1963, место рождения: г. Нижний Тагил Свердловской области, место жительства:  Санкт-Петербург, Каменноостовский проспект, д.42-б, кв.73) в конкурсную массу Загорского А.Л. денежные средства в сумме 1 811 460  руб. Судебный акт вступил в законную силу.

Загорская   Е.Я. обратилась с  заявлением  о   предоставлении рассрочки исполнения определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2017 по делу А56-39654/2016 о взыскании с Загорской Е.Я. денежных средств в размере 1 811 460 руб.  до 31.12.2019, ссылаясь  на   тяжелое   финансовое   положение. 

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления Загорской  Е.Я., указал, что заявленные Загорской   Е.Я.  доводы не являются обстоятельствами, затрудняющими исполнение определения суда, и не могут служить основанием для предоставления рассрочки. 

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Как установлено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела; в качестве гарантии соблюдения интересов взыскателя законом предусмотрена возможность принятия различных мер по обеспечению исполнения судебного акта, тем самым достигается необходимый баланс между интересами участников спорных правоотношений.

Отсрочка (рассрочка) исполнения судебного акта предоставляется должнику в исключительных случаях с учетом фактических обстоятельств и оценки реальной возможности исполнения решения суда по окончании срока, на который предоставляется отсрочка (рассрочка) исполнения.

Рассматривая указанные вопросы, суд должен учитывать необходимость соблюдения баланса имущественных интересов сторон. В силу требований части 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

В рассматриваемом случае наличие оснований для предоставления рассрочки подателем жалобы не доказано (каких-либо доказательств не представлено), а тяжелое финансовое положение, само по себе не является основанием для предоставлении рассрочки исполнения   определения  суда, в связи с чем предоставление рассрочки Загорской   Е.Я. будет явно нарушать баланс интересов сторон.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции с учетом требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены все представленные в материалы дела доказательства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены судебного акта апелляционной инстанцией не выявлено, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от  03.08.2018 по делу №  А56-39654/2016/сд.1 оставить  без   изменения,   апелляционную   жалобу   -  без   удовлетворения.   

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Д.В. Бурденков

 

Судьи

 

Н.В. Аносова

 

 А.Ю. Слоневская