ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-81383/17

18 июля 2019 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 июля 2019 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Миришова Э.С.,

судей Ивановой Л.Н., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

             от закрытого акционерного общества «Управляющая компания Партнер-Электро» - представитель ФИО2 по доверенности от 19.01.2018, паспорт;

             от Общества с ограниченной ответственностью «Нэкс Менеджмент» - представитель ФИО3 по доверенности от 09.01.2019 № 18/18; 

            от акционерного общества «Стройдепо» - представитель ФИО3 по доверенности от 07.12.2017 № 447/17-R, паспорт;

            рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Управляющая компания Партнер-Электро» на определение Арбитражного суда Московской области от 24 мая 2019 года по делу № А41-81383/17, принятое судьей Афанасьевой М.В, по иску Закрытого акционерного общества «Управляющая компания Партнер-Электро» к Акционерному обществу «СТРОЙДЕПО» о взыскании,  

 

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Управляющая компания Партнер-Электро» (далее – ЗАО «Управляющая компания Партнер-Электро», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением (с учетом уточнения, 2 А41-81383/17 принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к Акционерному обществу «СТРОЙДЕПО» (далее – АО «СТРОЙДЕПО», ответчик) о взыскании задолженности в размере 5 405 207 руб. 60 коп., процентов в размере 256 569 руб. 34 коп. 

Решением Арбитражного суда Московской области от 24 мая 2018 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2018 года, исковые требования удовлетворены. С АО «СТРОЙДЕПО» в пользу ЗАО «Управляющая компания Партнер-Электро» взысканы задолженность в размере 5 405 207 руб. 60 коп., проценты в размере 256 569 руб. 34 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 50 283 руб.

ООО «НЭКС Менеджмент» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о процессуальном правопреемстве истца.

Определением Арбитражного суда Московской области от 24 мая 2019 года произведена процессуальная замена закрытого акционерного общества «Управляющая компания Партнер-Электро» на ООО «НЭКС Менеджмент» по Соглашению об уступке права (требования) от 21.05.2018 года в следующем размере: задолженность в размере 5 405 207 руб. 60 коп., проценты в размере 256 569 руб. 34 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 50 283 руб. (решение по делу А41-А41-81383/17 от 24.05.2018 года).

Не согласившись с данным судебным актом, ЗАО «Управляющая компания Партнер-Электро» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст.ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и третьих лиц надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/.

Выслушав объяснения представителей лиц, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, после оглашения резолютивной части решения (09.04.2018 года) по настоящему делу между ЗАО «УК Партнер-Электро» и ООО «НЭКС Менеджмент» заключено соглашение об уступке права (требования) от 21.05.2018, в соответствии с которым ЗАО «УК ПартнерЭлектро» уступает, а ООО «НЭКС Менеджмент» принимает право требования задолженности к Должнику - АО "СТРОЙДЕПО", в следующем размере: 

п. 1.2 Соглашения – право требование по договору поставки № 10125 от 06.02.2014 года составляет 6 945 711 руб. 55 коп.; 

- право требование по уплате госпошлины в размере 50 283 руб. в соответствии с решением Арбитражного суда Московской области от 09.04.2018 года по делу №А41-81383/17. 

В соответствии с пунктом 6.1. Соглашение вступает в силу с момента его подписания Сторонами. 

Согласно п. 3.1 Соглашения, в счет оплаты уступаемого права (требования) ООО «НЭКС Менеджмент» уплатило ЗАО «УК ПартнерЭлектро» сумму в размере 3 025 000 руб. по платежному поручению № 484 от 21.05.2018.

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. 

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. 

Частью 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Исходя из положений гл. 24 ГК РФ, уступка права влечет перемену лиц в обязательстве, в результате чего первоначальный кредитор выбывает из обязательства, а новый кредитор заменяет его в обязательстве в том объеме, который определен договором уступки.

 Таким образом, в силу указанных норм права стороны при заключении договора уступки должны согласовать предмет договора уступки, индивидуализировав уступаемое право требования по основанию его возникновения и объему. 

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Частью 3 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Необходимым условием процессуального правопреемства является замена стороны в материальном правоотношении, то есть процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.

Учитывая выше изложенное, исходя из того, что договор уступки прав (цессии)                       от 21.05.2018 соответствует требованиям действующего законодательства, а также отсутствия доказательств оспаривания или признания недействительным указанного договора, суд первой инстанции правомерно произвел замену  закрытого акционерного общества «Управляющая компания Партнер-Электро» на ООО «НЭКС Менеджмент».

Довод заявителя апелляционной жалобы со ссылкой на определение суда от 25.03.2019 года (резолютивная часть от 06.03.2019 года) по делу № А41-24923/18 о процессуальном правопреемстве истца несостоятелен, так как не имеет отношение к рассматриваемому спору. 

Как указано выше, соглашение об уступке права (требования) от 21.05.2018, в соответствии с которым ЗАО «УК ПартнерЭлектро» уступает, а ООО «НЭКС Менеджмент» принимает право требования задолженности к Должнику - АО "СТРОЙДЕПО", в следующем размере: 

п. 1.2 Соглашения – право требование по договору поставки № 10125 от 06.02.2014 года составляет 6 945 711 руб. 55 коп.; 

- право требование по уплате госпошлины в размере 50 283 руб. в соответствии с решением Арбитражного суда Московской области от 09.04.2018 года по делу №А41-81383/17. 

В рамках указанного дела (№ А41-81383/17) взыскана задолженность в размере 5 405 207 руб. 60 коп., проценты в размере 256 569 руб. 34 коп., госпошлина в размере 50 283 руб.,  не превышает сумму, уступленной соглашением об уступке права (требования) от 21.05.2018 - 6 945 711 руб. 55 коп., право требование по уплате госпошлины в размере 50 283 руб.

Резолютивная часть решения по делу №А41- 24923/2018 года оглашена судом 17.07.2018 года, в то время как Соглашение об уступке права (требования) подписано между сторонами 21.05.2018 года.

Поскольку договор цессии содержит все существенные условия такого рода договора, позволяющие установить, какие права переданы, кому и в каком объеме, а также условие оплаты уступаемого права, заявление ООО «НЭКС Менеджмент» правомерно удовлетворено судом первой инстанции. 

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем, не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом  не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 24 мая 2019 года по делу № А41-81383/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу.

 

Председательствующий

 

Э.С. Миришов

Судьи

 

Л.Н. Иванова

С.К. Ханашевич