АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-510/2020

г. Архангельск

25 мая 2021 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2021 года  

Полный текст решения изготовлен 25 мая 2021 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Тюпина А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ситковой М.А.,

рассмотрев 19, 25 мая 2021 года в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Ремикс» (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия 163069, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Карла Либкнехта, д.10; Россия 163020, г.Архангельск, Архангельская область, пр.Никольский, дом 40 офис 9 - ФИО1)

к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Дизель» (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия 163002, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Октябрят, дом 27, этаж 5, офис 29)

о взыскании задолженности и процентов,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО1 (доверенность от 10.07.2020),

установил:

открытое акционерное общество «Ремикс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Дизель» (далее – ответчик) с требованием о взыскании 4 511 923 руб., в том числе 4 073 103 руб. задолженности за поставленный товар по договору поставки от 26.06.2018 и 438 820 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2019 по 03.03.2020.

Решением Арбитражного суда Архангельской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2020 решение Арбитражного суда Архангельской области от 09 июля 2020 года по делу № А05-510/2020 в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Компания Дизель» в пользу открытого акционерного общества «Ремикс» 78 263 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 790 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции, а также в части отказа во взыскании с открытого акционерного общества «Ремикс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания Дизель» 519 руб. судебных расходов отменено. В удовлетворении исковых требований в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Компания Дизель» в пользу открытого акционерного общества «Ремикс» 78 263 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 790 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции отказано. Заявление общества с ограниченной ответственностью «Компания Дизель» в части взыскания с открытого акционерного общества «Ремикс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания Дизель» 519 руб. судебных расходов удовлетворено. С открытого акционерного общества «Ремикс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания Дизель» взыскано 519 руб. судебных расходов. В остальной части решение Арбитражного суда Архангельской области от 09 июля 2020 года по делу № А05-510/2020 оставлено без изменений.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.03.2021, решение Арбитражного суда Архангельской области от 09.07.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2020 по делу № А05-510/2020 в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Компания Дизель» в пользу открытого акционерного общества «Ремикс» 4 073 103 руб. задолженности оставлено без изменений. В остальной части решение Арбитражного суда Архангельской области от 09.07.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2020 по делу № А05-510/2020 отменено.

В отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Архангельской области.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании 19.05.2021 судом объявлялся перерыв до 25.05.2021.

При новом рассмотрении представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство, просит взыскать с ответчика 433 473 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.01.2019 по 03.03.2020.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд на основании статей 49, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил принять уточнение размера исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права иных лиц.

Ответчик, извещенный по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, своего представителя для участия в нем не направил. Представил отзыв на иск, в которой в указанной части иска с требованиями истца не согласился.

Дело рассмотрено в порядке статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, принявшего участие в судебном заседании, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд установил следующее.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий юридических лиц.

Согласно статье 307 ГК РФ, в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ определено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из материалов дела, 26 июня 2018 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки, по условиям которого поставщик обязуется в течение срока действия договора отгрузить, а покупатель принять и оплатить битум дорожный, 166 тн, стоимость 3 071 000 руб.

Согласно пункту 2.2. договора, покупатель оплачивает товар на расчетный счет поставщика в срок до 31.12.2018. При взаимном согласии сторон возможен зачет взаимных требований.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств  по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 5.1. договора).

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику битум дорожный на сумму 3 071 000 руб., что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной от 30.06.2018 № 103.

30.09.2018 истцом также поставлен ответчику битум дорожный в количестве 50,550 тн на сумму 1 002 103 руб., что подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом (далее - УПД) от 30.09.2018 № 361.

Поскольку ответчик поставленный товар в размере 4 073 103 руб.  не оплатил, за ним образовалась задолженность в указанной сумме.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 407 ГК РФ).

Согласно статье 410 ГК РФ, для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (далее - постановление Пленума №6) разъяснено, что согласно статье 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ. Наличие условий для зачета без заявления о зачете не прекращает и не изменяет обязательства сторон.

При зачете нет принципиальных различий по правовым последствиям для лица, исполнившего обязательство по договору, и лица, обязательство которого прекращено зачетом в порядке статьи 410 ГК РФ. В этой связи начисление неустойки на сумму погашенного зачетом требования за период с наступления срока исполнения более позднего обязательства до подачи заявления о зачете и тем более до вынесения решения суда, которым произведен зачет, не соотносится с назначением неустойки как ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства (статья 330 ГК РФ). Указанная правовая позиция приведена в пункте 25 Обзора судебной практики № 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018.

Возражая против иска, ответчик представил в суд заявления о зачете взыскиваемых с него сумм в счет обязательств перед ним истца по оплате поставленному последнему товара.

Заявлением о зачете встречных однородных требований от 30.06.2018 ответчик указал на зачет 3 071 000 руб. в счет задолженности перед ним истца по оплате ряда УПД по договору от 26.01.2015 № 26/01-1Д.

Заявлением от 30.09.2018 ответчик произвел зачет встречных однородных требований на сумму 1 002 103 руб. в счет обязательств истца по оплате ряда УПД по договору от 26.01.2015 № 26/01-1Д.

В материалы дела представлено заявление ответчика от 13.11.2019  о зачете, в том числе, взыскиваемых с неё по настоящему делу сумм в счет обязательств истца по оплате товара по УПД по договору от 26.01.2015 № 26/01-1Д.

Представитель истца в ходе рассмотрения дела, сообщил суду, что в адрес Общества от Компании 13.11.2019 действительно поступило заявление о зачете однородных требований. Письмом от 21.11.2019 истец отказал ответчику в удовлетворении данного заявления. Иных заявлений от ответчика в адрес истца не поступало. Какую-либо корреспонденцию ответчик не получает, всё возвращается истцу.

Судом установлено, что в ходе рассмотрения в Арбитражном суде Архангельской области дела №А05-12782/2019 Компания 13.11.2019 заявила Обществу о зачете встречных однородных требований на сумму 4 085 353 руб. 20 коп., в том числе по счету-фактуре от 30.06.2018 № 136 на сумму 3 071 000 руб. и УПД от 30.09.2018  № 361 на сумму 1 002 103 руб.

Однако при рассмотрении дела № А05-12782/2019 зачет произведен не был.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 30.12.2019 по делу №А05-12782/2020, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2020, с открытого акционерного общества «Ремикс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания Дизель» взыскано 6 399 704 руб. 50 коп., в том числе 4 399 704 руб. 50 коп. долга, 2 000 000 руб. неустойки, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 30 000 руб. в возмещение судебных издержек. В остальной части иска отказано. С открытого акционерного общества «Ремикс» в доход федерального бюджета взыскано 64 997 руб. государственной пошлины по иску.

Пунктом 15 постановления Пленума № 6 разъяснено,  что  обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.

Если лицо находилось в просрочке исполнения зачитываемого обязательства, срок исполнения по которому наступил ранее, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ) начисляются до момента прекращения обязательств зачетом. Если проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ) были уплачены за период с момента, когда зачет считается состоявшимся,  до момента волеизъявления о зачете, они подлежат возврату.

Пунктом 19 постановления Пленума № 6 разъяснено, что обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статья 132 АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 1 статьи 64, части 1 -3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ).  В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с момента получения истцом заявления ответчика от 13.11.2019 о зачете обязательства сторон считаются прекращенными зачетом в заявленном размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами (статья 190 ГК РФ).

В силу статьи 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Согласно пункту 2.2. договора, покупатель оплачивает товар на расчетный счет поставщика в срок до 31.12.2018.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.10.2017  № 1250 «О переносе выходных дней в 2018 году» выходной день с субботы 29 декабря 2018 года перенесен на 31 декабря 2018 года.

Таким образом, поскольку последний день срока по оплате товара по накладной от 30.06.2018 № 103 приходится на выходной день (31 декабря 2018 года), днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (9 января 2019 года). Следовательно, расчет суммы процентов возможно производить с 10.01.2019.

При перерасчете судом заявленных истцом процентов, размер процентов подлежащих взысканию с ответчика с момента образования обязательства по внесению платы за поставленный товар до момента проведения сторонами взаимозачета однородных требований (13.11.2019) составляет 256 382 руб. 31 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований истцу надлежит отказать.

Ответчиком при предъявлении письменных возражений на иск, заявлены к взысканию с истца 30 000 руб. судебных расходов на юридические услуги представителя.

Как установлено материалами дела, 27.01.2020 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель) и ООО «Компания Дизель» (заказчик) заключен договор на оказание услуг №01-01/20.

В соответствии с пунктом 1.1. договора, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по подготовке процессуальных документов и представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Архангельской области по делу №А05-510/2020 по иску ОАО «Ремикс» о взыскании с заказчика задолженности и процентов на сумму долга в порядке ст.395 ГК РФ.

Согласно пункту 3.2. договора, стоимость услуг составляет 30 000 руб.

Оплата юридических услуг произведена заказчиком, что подтверждается платежным поручением №11 от 31.01.2020 на сумму 30 000 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие  расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном  суде.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны.

Вышеуказанными нормативными положениями право участника экономического спора на взыскание судебных расходов связывается с необходимостью установить в каждом конкретном случае фактический характер таких расходов, (понесенных в действительности и именно в связи с рассмотрением данного дела в арбитражном суде).

При этом согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, бремя доказывания соответствующих обстоятельств возлагается на заявителя.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Из пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При рассмотрении требования ответчика о взыскании с истца расходов на оплату услуг представителя, при определении размера взыскиваемой суммы, суд исходит из того, что заявленные истцом требования удовлетворены судом частично на 96,08%.

В соответствии с вторым абзацем части 1 статьи 11 АПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что размер подлежащих взысканию с истца расходов на оплату услуг представителя ответчика определяется судом в сумме 1176 руб.

Во взыскании остальной части судебных расходов на оплату услуг представителя ответчика суд отказывает.

Согласно постановлению Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.03.2021 по делу №А05-510/2020 при новом рассмотрении дела суду следует также распределить судебные расходы по кассационной жалобе.

Как видно из материалов дела, при обращении в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой ООО «Компания Дизель» уплатило государственную пошлину в размере 3000 руб. (платежное поручение №72 от 24.11.2020) следовательно, понесло судебные расходы.

Вместе с тем, в соответствии с частями 1, 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на истца относится уплата государственной пошлины в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания Дизель» в пользу открытого акционерного общества «Ремикс» 256 382 руб. 31 коп. процентов, а также 251 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания Дизель» в доход федерального бюджета 43 493 руб. государственной пошлины.

Взыскать с открытого акционерного общества «Ремикс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания Дизель» 1176 руб. судебных расходов, 117 руб. 60 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

А.Н. Тюпин