16/2019-249300(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-30243/2019

г. Новосибирск

26 ноября 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи 

Остроумова Б.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником  судьи Пачколиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  иску акционерного общества финансово-строительной компании  «Новосибирская», (ОГРН 

<

***>), в лице конкурсного  управляющего ФИО1, г. Новосибирск,  

к ФИО4, г. Новосибирск,  

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельные требований относительно предмета спора:  

1) общества с ограниченной ответственностью «ПИК-Плюс», (ОГРН  

<

***>), г. Новосибирск;  

2) ФИО2, г. Новосибирск,  

о расторжении договора от 05.03.2018 года купли-продажи доли в  уставном капитале; признании за АО ФСК «Новосибирская», (ОГРН  

<

***>) права собственности на долю в уставном капитале ООО  «ПИК-Плюс» (ОГРН 

<

***>),  

при участии в судебном заседании представителей:  истца: ФИО3 – доверенность от 22.02.2019, паспорт,  

ответчика: ФИО4 - лично, паспорт; 

третьих лиц: ФИО2, лично, паспорт,  руководитель на основании сведений из ЕГРЮЛ,   

установил:

акционерное общество финансово-строительная компания  «Новосибирская», (далее-истец, АО ФСК «Новосибирская», Продавец) в  лице конкурсного управляющего Столяровой Анастасии Валерьевны,  обратилось в арбитражный суд с иском к к Габибову Афгану Алескеру оглы  (далее-ответчик, Габибов А.А., покупатель) о расторжении договора от  05.03.2018 года купли-продажи доли ООО «ПИК-Плюс» в уставном  капитале; о признании за АО ФСК «Новосибирская» права собственности на  долю в уставном капитале ООО «ПИК-Плюс». В иске истец указал, что АО  ФСК «Новосибирская», в лице директора Чернатова С.В., продало ответчику  долю ООО «ПИК-Плюс» за сумму 200 000 рублей. Однако ответчик не  полностью произвел расчет за долю (долг 190 000 рублей), что является  основанием для расторжения договора купли-продажи и признанием за  истцом права собственности на долю.  

В судебном заседании представитель истца доводы искового заявления  и исковые требования поддержала. Пояснила, что факт оплаты ответчиком  200 000 рублей не был отражен в бухгалтерском учете АО ФСК  «Новосибирская»; соответствующие документы не были переданы  конкурсному управляющему АО ФСК «Новосибирская», в связи с чем  расчета по сделке в полном объеме не было. Заявила о фальсификации  квитанции № 1 от 21.01.2019 к приходному кассовому ордеру и расписки  ФИО2 о получении денежных средств.  

Ответчик иск не признал. В судебном заседании ответчик пояснил, что  в полном объеме произвел оплату по сделке 200 000 рублей, о чем  представил квитанцию № 1 от 21.01.2019 к приходному кассовому ордеру и  расписку от 20.04.2018 ФИО2 о получении денежных средств.  

ФИО2, являющийся так же руководителем третьего лица ООО  «ПИК-Плюс», поддержал доводы ответчика, пояснил что получил средства  за проданную долю в полном объеме от ответчика.  

Арбитражный суд, выслушав представителей сторон, третье лицо,  изучив доводы искового заявления, отзыва, исследовав представленные  

доказательства, которые стороны посчитали достаточным для рассмотрения  дела по существу в соответствие со ст. 71 АПК РФ приходит к следующему.  

В силу п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Как следует из представленных доказательств, 05.03.2018 года между  АО ФСК «Новосибирская» (продавец), в лице единоличного  исполнительного органа ФИО2 и ФИО4 (покупатель) был  заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «ПИК- Плюс», в размере 100% уставного капитала, номинальной стоимостью 10 000  рублей.  

Согласно п.2 вышеуказанного договора Продавец уступает  Покупателю долю за цену 200 000 рублей. Расчет производится с рассрочкой  платежа в срок до 30.04.2018 года.  

Согласно п.11. ст. 21 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об  обществах с ограниченной ответственностью" сделка, направленная на  отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, подлежит  нотариальному удостоверению путем составления одного документа,  подписанного сторонами. Несоблюдение нотариальной формы влечет за  собой недействительность этой сделки.  

Договор удостоверен нотариально 5 марта 2018 года нотариусом  нотариального округа г. Новосибирска ФИО5.  

Запись о переходе права собственности на долю в уставном капитале  ООО «ПИК-Плюс» по договору купли-продажи доли в уставном капитале,  заключенному между Истцом и Ответчиком, внесена в единый  государственный реестр юридических лиц 14.03.2018г. за номером  2185476340179.  

Таким образом, сторонами полностью были осуществлены все  действия по отчуждению спорной доли к ответчику. Со стороны Истца  обязательства по договору купли-продажи доли от 05.03.2018 года были  

исполнены надлежащим образом, доля в уставном капитале «ПИК-Плюс»  перешла к Габибову А.А. в установленном договором и действующим  законодательством порядке.  

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.02.2019 по  делу № А45-40831/2017 Истец признан банкротом, открыто конкурсное  производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утверждена  ФИО1  

Обращаясь в арбитражный суд, истец сослался на положения  подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской  Федерации, согласно которых по требованию одной из сторон договор  может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе, при  существенном нарушении договора другой стороной. Существенным  признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой  стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что  была вправе рассчитывать при заключении договора.  

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется  передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а  покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную  денежную сумму (цену).  

Соответственно, неисполнение покупателем обязательства по оплате  приобретенной доли в уставном капитале в срок, установленный договором  купли-продажи, является существенным нарушением покупателем договора.  Данная правовая позиция содержится в Постановлениях Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июня 2009 года  N4651/09 и от 10 июня 2014 года № 1999/14, определениях Верховного Суда  Российской Федерации от 30.11.2017 N 304-ЭС17-11435, от 11.07.2017 N 78- КГ17-21, а также соответствует пункту 8 Обзора судебной практики  Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утвержденного  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 декабря 2017 года.  

В силу статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в  случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через  определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в  кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный  договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок,  определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае,  когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его  оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе  потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.  Такой договор может содержать условие о рассрочке платежа (пункт 1 статьи  489 Кодекса).  

Специфика доли в уставном капитале общества с ограниченной  ответственностью как предмета сделки не исключает возможности  применения к договорам купли-продажи доли (части доли) названных  положений Гражданского кодекса Российской Федерации (постановления  Президиума ВАС РФ от 11.10.2011 N 5950/11, от 13.11.2012 N 7454/12).  

 Из представленных доказательств видно, что ответчик произвел расчет  по договору купли-продажи доли в полном объеме, в сумме 200 000 рублей,  о чем представлены квитанция № 1 от 21.01.2019 к приходному кассовому  ордеру, выданная продавцом АО ФСК «Новосибирская», о принятии от  ответчика средств в сумме 190 000 рублей по договору купли-продажи доли,  а также расписка от 20.04.2018 руководителя АО ФСК «Новосибирская»  ФИО2 о получении денежных средств в указанной сумме.  

 В части оплаты ответчиком 10 000 рублей, истец сам указывает в  исковом заявлении, признавая данную оплату, в связи с чем, по правилам  п.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

 Следовательно, оснований для удовлетворения требований не имеется.  

 Согласно ст. 161 АПК РФ если лицо, участвующее в деле, обратится в  арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации  доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: 1)  разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; 2) исключает  оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа  доказательств по делу; 3) проверяет обоснованность заявления о  фальсификации доказательства, если лицо, представившее это  доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа  доказательств по делу. В этом случае арбитражный суд принимает  предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности  заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает  экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.  Результаты рассмотрения заявления о фальсификации доказательства  арбитражный суд отражает в протоколе судебного заседания.  

 По результатам рассмотрения заявлений о фальсификации, суд,  руководствуясь ст. 159, 161 АПК РФ, в протокольной форме определил  отказать истцу в заявлении о фальсификации и исключении из числа  доказательств квитанции № 1 от 21.01.2019 к приходному кассовому ордеру и  расписки от 20.04.2018 ФИО2 о получении денежных средств.  

 Подлинники указанных документов были приобщены к материалам дела.  Факт их составления, а также собственноручного написания расписки был  подтвержден пояснениями третьего лица ФИО2 Сами по себе  доводы о том, что эти документы нельзя принимать во внимание, поскольку  факт этих операций не нашел своего отражения в бухгалтерской отчетности  АО ФСК «Новосибирская» и эти документы, не были переданы конкурсному  управляющему, не могут опровергнуть факт передачи средств от ответчика  АО ФСК «Новосибирская», поскольку доказательств составления  документов иными лицами, либо в иные сроки, в материалы дела не  представлены.  

Согласно п.2 ст. 168 АПК РФ суд, при принятии решения распределяет  судебные расходы.  

При подаче иска государственная пошлина не была оплачена в связи с  удовлетворением ходатайства о представлении отсрочки в её уплате.  

Согласно п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 N 6 "О  некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства  Российской Федерации о государственной пошлине" в тех случаях, когда при  отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины до дня заседания  арбитражного суда сторона не представила к этому сроку документа,  подтверждающего ее уплату, то при отказе в удовлетворении исковых  требований (жалобы) государственная пошлина взыскивается в федеральный  бюджет с лица, которому дана отсрочка или рассрочка в ее уплате.  

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167- 171, 176, 225.1, 225.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации,  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества  финансово-строительной компании «Новосибирская» к ФИО4, о расторжении договора от 05.03.2018 года купли-продажи  доли, о признании права собственности на долю – отказать.  

Взыскать с акционерного общества финансово-строительной компании  «Новосибирская» в доход федерального бюджета сумму государственной  пошлины в размере 6 000 рублей.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со  дня его принятия.  

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке  апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд  (г. Томск) в течение месяца после его принятия.  

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть  обжаловано в порядке кассационного производства в арбитражный суд  

Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента  вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом  рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока  подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационные жалобы подаются через Арбитражный  суд Новосибирской области.  

Судья Б.Б. Остроумов  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 21.12.2018 3:36:59

Кому выдана Остроумов Борис Борисович