Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-16378/2017

г. Хабаровск

29 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Д.Л. Малашкина при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Дальний Восток» Федерального дорожного агентства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 680033, 

<

...>, копр. А)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Альбатрос-Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 683016, 

<

...>)

о   взыскании 1 096 200 руб. 11 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 27.06.2017 № 63,

от ответчика – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Дальний Восток» Федерального дорожного агентства» (далее – истец, ФКУ «Дальуправтодор») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Альбатрос-Сервис» (далее – ответчик, ООО «Альбатрос-Сервис») о взыскании 1 096 200 руб. 11 коп. штрафных санкций за нарушение условий государственного контракта № 4-15/СД от 05.08.2015.

Определением суда от 26.10.2017 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А73-16378/2017, назначено предварительное судебное заседание на 23.11.2017 в 12 часов 00 минут. 

Определением от 23.11.2017 дело назначено к судебному разбирательству на 19.12.2017 в 11 часов 30 минут.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в отзыве на иск заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства, указав в обоснование на занятость представителя Общества в судебном заседании в Арбитражном суде Дальневосточного округа по другому делу № А24-2755/2015, назначенному к рассмотрению в 09 часов 40 минут 19.12.2017.

Заслушав мнение представителя истца, возражавшего против отложения судебного разбирательства, суд отклонил ходатайство ответчика, поскольку не имеется уважительных причин неявки представителя стороны в судебное заседание. Занятость представителя юридического лица в судебном заседании по другому делу не может быть признана в качестве уважительной причины неявки в судебное заседание. Наличия безусловных оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных статьей 158 АПК РФ, судом не установлено. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в судебном заседании в отсутствие ответчика. 

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, в обоснование привела обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, представила дополнительные доказательства в опровержение возражений ответчика.

Ответчик, согласно отзыву на иск, с исковыми требованиями не согласен, ссылается на недоказанность заявленных в иске требований, указывает на то, что предписание № 81-4-15/СД от 25.07.2017 никогда не вручалось ООО «Альбатрос-Сервис», общество с ним не знакомо, вероятно, предписание было составлено ФИО3 единолично, без вызова представителей ООО «Альбатрос-Сервис» с целью лишения общества возможности заблаговременно оспорить изложенные в нем обстоятельства; ссылается также на недоказанность наличия полномочий у ФИО3 представлять интересы заказчика по государственному контракту, составлять предписания в отношении подрядчика.

В отзыве на иск ответчик заявил о фальсификации доказательства - предписания № 81-4-15/СД от 25.07.2017.

Судом в порядке статьи 161 АПК РФ проведена проверка заявления  ответчика о фальсификации доказательства.

Представитель истца на предложение суда исключить оспариваемый документ из числа доказательств по делу ответил отказом, ссылался на необоснованность заявления ответчика. 

Судом разъяснены представителю истца уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации доказательств, о чем отобрана письменная расписка.

Рассмотрев заявление ответчика о фальсификации доказательств, изучив материалы дела, суд не установил наличия признаков фальсификации доказательств. По существу заявление ответчика о фальсификации не соответствует правовой конструкции нормы статьи 161 АПК РФ и является правовой позицией ответчика по настоящему делу в отношении заявленных истцом доводов и представленных доказательств. В связи с этим оснований для исключения представленного истцом доказательства не имеется. Заявленные сторонами доводы и возражения, представленные в их обоснование доказательства подлежат проверке и оценке судом в совокупности.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

По результатам электронного аукциона  между ФКУ «Дальуправтодор» (Заказчик) и ООО «Альбатрос-Сервис» (Подрядчик) 05.08.2015 заключен государственный контракт № 4-15/СД на выполнение работ по содержанию действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения на 2015-2018 г. (1 полугодие). Автомобильная дорога А-401 Подъездная дорога от морского порта Петропавловск-Камчатский к аэропорту Петропавловск-Камчатский (Елизово), на участке км 0+000- км 38+000 (далее - Контракт).

Согласно пункту 1.1 Контракта Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ (оказанию услуг) по содержанию действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения на 2015 - 2018 г. (1 полугодие). Автомобильная дорога А-401 Подъездная дорога от морского порта Петропавловск-Камчатский к аэропорту Петропавловск-Камчатский (Елизово), на участке км 0+000-км 38+000 (далее – Участок автомобильной дороги), а Заказчик берет на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями Контракта.

Обязательства по Контракту выполняются Подрядчиком в соответствии с Техническими заданиями (Приложения 8, 9, 10, 11, 12), Ведомостями объемов финансирования и Ведомостями объемов и стоимости работ, Перечнем нормативно-технических документов, обязательным при выполнении дорожных работ, являющихся приложениями к Контракту (пункт 1.2 Контракта).  

Согласно пункту 3.1 Контракта (в редакции дополнительного соглашения от 22.03.2017 № 4-15/СД-09) общая стоимость работ составляет 219 240 021 руб., в том числе НДС.

Пунктом 4.1 контракта определены сроки выполнения  работ: начало – с 21.08.2015, окончание – 30.06.2018. 

Пунктом 2.1 Контракта установлено, что контроль за исполнением Контракта и ходом выполнения работ, предусмотренных Контрактом, осуществляет начальник ФКУ «Дальуправтодор» или другие уполномоченные им лица, которые с момента заключения Контракта будут осуществлять контроль уровня содержания, безопасности дорожного движения, качества выполняемых работ и сроков их проведения, принимать участие в приемке работ, регулировании вопросов, возникающих при выполнении Контракта, осуществлять надзор за выполнением работ.

Согласно пункту 5.1.4 Контракта Заказчик обязан осуществлять контроль над ходом выполнения работ, в том числе с выездом на место проведения работ и участия в проводимых работах в качестве наблюдателя с правом получения любой информации и ознакомления с документами, связанными с выполнением работ по Контракту.

В соответствии с пунктом 5.2.2 Контракта Заказчик имеет право выдавать Подрядчику предписания при обнаружении отступлений от Технического задания на выполняемые работы, действующих нормативных документов, указанных в Перечне нормативно-технических документов, обязательных при выполнении дорожных работ (Приложение 15 к Контракту) и требований Контракта.

В соответствии с пунктом 6.1 контракта Подрядчик обязан обеспечить требуемый уровень содержания обслуживаемого участка автомобильной дороги для обеспечения круглогодичного безопасного и бесперебойного движения транспортных средств и безопасность дорожного движения на данном участке.

В силу пункта 6.7 Контракта, подрядчик обязан обеспечить качественное выполнение работ по Контракту в соответствии с Графиком производства работ и финансирования и согласно Техническому заданию на выполнение работ по содержанию Участка автомобильной дороги.

Пунктом 6.26 Контракта установлена обязанность Подрядчика нести ответственность перед Заказчиком за качество и сроки выполняемых работ, за своевременное устранение замечаний, указанных в распоряжениях, предписаниях, требованиях и извещениях Заказчика. Обеспечить за свой счет устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ в течение срока, указанного в предписании.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки исполнения Контракта представителем ФКУ «Дальуправтодор» в г. Петропавловске-Камчатском ФИО3 генеральному директору ООО «Альбатрос-Сервис» ФИО4 выдано предписание № 81-4-15/СД от 25.07.2017, в котором содержалось требование восстановить перильное ограждение км 12+900, 13+795 слева в срок до 30.07.2017.

Предписание вручено Обществу «Альбатрос-Сервис» 25.07.2017 за вход. № 176, что подтверждается штампом входящей корреспонденции ООО «Альбатрос-Сервис», проставленном на предписании. 

ООО «Альбатрос-Сервис» предписание № 81-4-15/СД от 25.07.2017 в установленный срок не исполнило.

Письмом № 1/010 от 14.08.2017, направленным в адрес ответчика Почтой России 14.08.2017, представитель ФКУ «Дальуправтодор» в г.Петропавловске-Камчатском ФИО3 пригласил генерального директора либо иное уполномоченное лицо ООО «Альбатрос-Сервис» явиться 21.08.2017 в 12-00 часов в административное здание, расположенное по адресу: 

<

...> кабинет представительства ФКУ «Дальуправтодор» в г. Петропавловске-Камчатском, для составления и подписания двухстороннего акта, фиксирующего неисполнение предписания Заказчика. 

21.08.2017 представителем ФКУ «Дальуправтодор» ФИО3 и представителем ООО «Альбатрос-Сервис» ФИО5 составлен акт № 81-4-15/СД от о нарушении Подрядчиком требований пункта 6.26 Контракта, выразившееся в не устранении недостатков, указанных в предписании Заказчика.

Акт подписан представителем ООО «Альбатрос-Сервис» ФИО5 без возражений.

Согласно пункту 9.1 Контракта за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по Контракту стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и условиями Контракта.

В соответствии с пунктом 9.2 Контракта Подрядчик несет имущественную ответственность за качество и объем выполненных работ, сроки, оговоренные Контрактом.

Пунктом 9.7 Контракта установлено, что штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийных), предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом. Размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: в случае если цена контракта  составит свыше 100 млн. руб. – 0,5% цены контракта.

На основании пункта 9.7 контракта истец начислил ответчику штраф в размере 1 096 200 руб. 11 коп.

В адрес ООО «Альбатрос-Сервис» заказным письмом с уведомлением истцом было направлено требование № 3/5145 от 24.08.2017 об уплате штрафа в размере 1 096 200 руб. 11 коп.

Поскольку предъявленное истцом требование оставлено ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Сложившиеся правоотношения сторон регламентируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), общими нормами об обязательствах и положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их муниципальному заказчику, а муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Выполнение подрядных работ для государственных и муниципальных нужд в части, не урегулированной статьями 763 - 767 ГК РФ, осуществляется положениями главы 37 ГК РФ.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна из сторон (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования (абз. 1 п. 2 ст. 721 ГК РФ).

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. В части 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны (часть 9 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

Пунктом 9.7 Контракта установлено, что штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийных), предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом. Размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: в случае если цена контракта  составит свыше 100 млн. руб. – 0,5% цены контракта.

В соответствии с пунктом 9.7 контракта штрафные санкции начисляются, в том числе, за несвоевременное устранение замечаний, указанных в распоряжениях, предписаниях, требованиях и извещениях Заказчика.

Материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком-подрядчиком условий Контракта, выразившееся в неисполнении предписания заказчика № 81-4-15/СД от 25.07.2017 об устранении замечаний по качеству выполнения работ. 

Следовательно, истец правомерно начислил штраф в соответствии с пунктом 9.7 Контракта.

Размер штрафа, согласно расчету истца, составляет 1 096 200 руб. 11 коп.

Возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом отклоняются по следующим основаниям. 

Полномочия представителя ФКУ «Дальуправтодор» в г. Петропавловске-Камчатском ФИО3 подтверждаются приказом ФКУ «Дальуправтодор» от 20.01.2016 № 14/1.1 «О контроле уровня содержания, оказания услуг и приемке выполненных работ на федеральных автомобильных дорогах» и должностной инструкцией, утвержденной 12.01.2015 начальником ФКУ «Дальуправтодор».  

Работы, указанные в предписании № 81-4-15/СД от 25.07.2017, предусмотрены Ведомостью объемов финансирования работ по содержанию действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения (Приложение № 1.17.1 к дополнительному соглашению от 26.12.2016 № 4-15/СД-07 к Контракту) и Перечнем постоянно выполняемых работ по содержанию действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения (Приложение № 2.17 к дополнительному соглашению от 26.12.2016 № 4-15/СД-07 к Контракту).

Вручение предписания Обществу «Альбатрос-Сервис» подтверждается штампом регистрации входящей корреспонденции ООО «Альбатрос-Сервис» (вход. № 176 от 25.07.2017), что ответчиком не опровергнуто.

Акт № 81-4-15/СД от 21.08.2017 о нарушении Подрядчиком требований пункта 6.26 Контракта, подписан уполномоченным представителем ООО «Альбатрос-Сервис» ФИО5, полномочия которого подтверждаются представленной истцом в материалы дела доверенностью от 01.08.2017. 

Изложенные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Ходатайство об уменьшении размера подлежащего взысканию штрафа ответчик не заявил, доказательств несоразмерности начисленного штрафа последствиям нарушения обязательства в дело не представил. 

Оснований для уменьшения размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ судом не установлено.

При таких обстоятельствах исковое требование о взыскании штрафа в размере 1 096 200 руб. 11 коп. подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альбатрос-Сервис» в пользу Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Дальний Восток» Федерального дорожного агентства» штраф за нарушение условий государственного контракта № 4-15/СД от 05.08.2015 в размере 1 096 200 руб. 11 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 962 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                    Д.Л. Малашкин