АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, 

<

...>  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-13788/2024

г. Ярославль

09 октября 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена  10 сентября 2025 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Шадриновой Л.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Светловой Е.О., помощником судьи Марковой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Русстройком» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к муниципальному казенному учреждению «Агентство по строительству» города Ярославля (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании, списании,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Инспекция государственного строительного надзора Ярославской области,         Муниципальное общеобразовательное учреждение «Средняя школа № 92», Прокуратура Ярославской области, ГАУ ЯО «Яргосстройэкспертиза»,

при участии:

от истца - ФИО1 по доверенности от 16.07.2025, паспорту, ФИО2 по доверенности от 24.02.2025, паспорту, ФИО3 по доверенности от 18.10.2023 (онлайн), ФИО4 по доверенности от 16.07.2025, паспорту,

от ответчика - ФИО5 по доверенности от 09.01.2025, диплому, ФИО6 по доверенности от 20.11.2024, паспорту,

от третьих лиц – не явились,

от Прокуратуры Ярославской области – ФИО7 по доверенности от 08.11.2024, удостоверению, ФИО8 по доверенности от 23.01.2025, удостоверению,

от Инспекции государственного строительного надзора Ярославской области - ФИО9 по доверенности от 23.07.2025, паспорту. диплому,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Русстройком»  обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к  муниципальному казенному учреждению «Агентство по строительству» города Ярославля о взыскании с учетом уточнения   задолженности по оплате выполненных ООО «Русстройком» работ по муниципальному контракту № 175-21 от 24.07.2021 в сумме 22 016 737,76 руб.; списании неустойки в размере 29 646 157,70 руб., начисленную муниципальным казенным учреждением «Агентство по строительству» города Ярославля по муниципальному контракту № 175-21 от 24.07.2021 ООО «Русстройком» за нарушение сроков производства работ, взыскании неустойки, начисленную в соответствии с п. 11.9 муниципального контракта № 175-21 от 24.07.2021 по состоянию на 25.08.2025 г. в размере 5 770 300,73 руб., взыскании неустойки в соответствии с п. 11.9. Контракта № 175-21 от 24.07.2021 г., начиная с 26.08.2025 г. по день фактического исполнения обязательства по оплате работ от суммы задолженности 22 016 737,76 руб., взыскании с расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представители истца уточненные требования поддержали.

Ответчик против иска возражает по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнениях к нему.

Третье лицо - ГАУ ЯО «Яргосстройэкспертиза» направило письменный отзыв, в котором указало, что проверка экспертным учреждением производилась только в части проверки  сметной документации.

Представители третьих лиц - Муниципальное общеобразовательное учреждение «Средняя школа № 92», Прокуратура Ярославской области пояснили позицию по спору.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

24.07.2021 между обществом с ограниченной ответственностью "Русстройком" (Подрядчик) и муниципальным казенным учреждением "Агентство по строительству" города Ярославля (Заказчик) заключен муниципальный контракт № 175-21, предметом которого является выполнение работ по организации строительства общеобразовательной организации на 1100 учащихся 

<

...> согласно условиям которого Подрядчик обязуется выполнить работы на объекте, сдать результат выполненных работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять у Подрядчика результат выполненных работ и оплатить Подрядчику выполненные работы в размере, порядке и на условиях, определенных контрактом (п.п. 1.1., 1.4).

В соответствии с дополнительным соглашением № 15 от 28.12.2023 г. к Контракту общая стоимость работ, выполняемых Подрядчиком на Объекте, составляет 1 008 891 928,69 руб.

Оставление претензионного требования об оплате стоимости выполненных работ в полном объеме, а также удержание из оплаты стоимости выполненных работ неустойки, начисленной заказчиком согласно требованиям, послужило основанием обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования о взыскании убытков не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 71 названного Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Как установлено в пункте 1 статьи 763 ГК РФ, подрядные строительные работы (ст. 740 ГК РФ), проектные и изыскательские работы (ст. 758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В пункте 2 статьи 763 ГК РФ определено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ установлено, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В соответствии с положениями статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки.

В соответствии со статьей 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Гражданское законодательство направлено на защиту прав добросовестных участников гражданско-правовых отношений, на законность, стабильность и предсказуемость развития этих отношений.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила № 783). Пунктом 2 Правил № 783 предусмотрено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.

В пункте 3 Правил № 783 определены случаи списания начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) заказчиком, в частности подпунктом «а» предусмотрено, что такое списание осуществляется, в том числе в случае, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта. Подпунктом «а» пункта 5 Правил № 783 установлено, что при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является в случае, предусмотренном подпунктом «а» пункта 3 Правил № 783, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.

На основании изложенной правовой позиции и фактических обстоятельств дела суд приходит к выводу, что контракт завершился надлежащим его исполнением.

Пункт 11 Правил № 783 устанавливает, что списание неустоек распространяется на принятую к учету задолженность подрядчика независимо от срока ее возникновения.

Данный вывод соответствует правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19.04.2020 № 302-ЭС21-25561.

Следовательно, доводы истца об обратном подлежат отклонению.

Сумма начисленных заказчиком неустоек не превышает 5 процентов цены контракта.

Сведений о том, что совокупность начисленных по контракту неустоек превышает сумму 5 % стоимости контракта, в материалах дела не имеется, ответчиком не представлено.

Само по себе несогласие заказчика со списанием неустойки не свидетельствует о невозможности производства такового, поскольку применительно к пункту 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью заказчика.

Таким образом, поскольку основания для применения мер, предусмотренных частью 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ и Правилами № 783, установлены, размер предъявленной к взысканию неустойки не превышает 5 процентов от цены контракта, в материалах дела содержатся доказательства исполнения обязательств по контракту, возражения истца не опровергают вывод о возложении на последнего обязанности списать сумму пени, начисленной по контракту.

На основании изложенной правовой позиции и фактических обстоятельств дела, требования о взыскании стоимости выполненных работ, поименованные в разделе 4 развернутого расчета истца – Информация о работах, неоплаченных заказчиком по муниципальному контракту № 175-21, судом признаются необоснованными в части 30 877 руб. 20 коп., 373 958 руб. 40 коп., 1 329 775 руб. 20 коп. и 923 480 руб. 47 коп. ввиду заявленных дополнительных объемов и работ, не являющихся дополнительными работами по природе, в связи с чем по расчету суда требования о взыскании признаются обоснованными 19 358 646 руб. 49 коп. долга, 3 980 669 руб. 08 коп. неустойки с продолжением начисления неустойки с 26.08.2025 года по день фактической оплаты долга (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд отмечает, что в части возражений ответчика по приемке выполненных работ в части резинового покрытия доводы не принимаются, что не исключает обращения в рамках устранения гарантийных обязательств.

Расходы по оплате госпошлины судом распределены в порядке ст.  110 АПК РФ.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Списать заявленную неустойку и взыскать с муниципального казенного учреждения «Агентство по строительству» города Ярославля (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русстройком» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 19 358 646 руб. 49 коп. долга, 3 980 669 руб. 08 коп. неустойки с продолжением начисления неустойки с 26.08.2025 года по день фактической оплаты долга, 136 014 руб. 93 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Русстройком» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 38 065 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 09.08.2024 года № 2648. Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Л.А. Шадринова