АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А43-11332/2024 

г. Нижний Новгород 03 июня 2024 года  

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:  

судьи Кузовихиной Светланы Дмитриевны (шифр дела 6-232), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ереминой К.А., 

рассмотрел в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Газпром межрегионгаз  Нижний Новгород» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к муниципальному предприятию Борского района Нижегородской области «Линдовский комбинат  коммунальных предприятий и благоустройства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 4 361 543,48 руб., 

в отсутствии представителей сторон – извещены надлежащим образом; 

установил:

акционерное общество «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» обратилось в Арбитражный  суд Нижегородской области с исковым заявлением к муниципальному предприятию Борского района  Нижегородской области «Линдовский комбинат коммунальных предприятий и благоустройства»  

о взыскании 4 338 189,56 руб. задолженности по договору поставки газа № 33-3-6668-3/2016 от  15.12.2015 в феврале 2024 года, 123 638,40 руб. неустойки за период с 19.03.2024 по 03.06.2024 и  далее по день принятия решения (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в  порядке статьи 49 АПК РФ).  

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела,  явку своих представителей в суд не обеспечили.  

Ответчик, мотивированный отзыв на исковое заявление не направил, исковые требования не  оспорил.  

В силу пункта 1 статьи 136 АПК РФ предварительное заседание проводится в отсутствие истца  и ответчика.  

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании  присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в  предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или  совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно  рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и  открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с  настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.  

Возражений против завершения предварительного судебного заседания и начала рассмотрения  дела в судебном заседании первой инстанции от лиц, участвующих в деле, не поступило.  

С учетом изложенного суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к  рассмотрению спора в судебном заседании в первой инстанции.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие  представителей истца и ответчика.  

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее. 

Между АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» (поставщик) и МП «Линдовский  комбинат коммунальных предприятий и благоустройства» (покупатель) заключен договор на  поставку газа № 33-3-6668-3/2016 от 15.12.2015, по условиям которого поставщик принял на себя  обязательство поставлять газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой  отбензиненный в согласованном сторонами объеме, оказывать снабженческо-сбытовые услуги и  обеспечивать транспортировку и распределение газа по распределительным сетям, а покупатель  

обязуется принимать газ и производить расчеты за него в соответствии с условиями договора (пункт  2.1 договора).  

Разделом 5 договора стороны согласовали цену и порядок расчетов.  

В силу пункта 5.1 договора стоимость газа по договору формируется из оптовой цены на газ,  платы за снабженческо-сбытовые услуги по точкам подключения, тарифов на услуги по его  транспортировке по точкам подключения, специальной надбавки для финансирования программы  газификации, которые устанавливаются в порядке, определенном Правительством РФ и доводятся  поставщиком в течение 10 дней с момента их изменения.  

Расчеты производится до 10-го числа месяца, следующего за расчетным на основании товарной  накладной на отпуск газа по форме ТОРГ-12 (пункт 5.4.1 договора).  

Во исполнение условий договора истец в феврале 2024 года произвел поставку природного газа  и оказал снабженческо-сбытовые услуги на общую сумму 4 338 189,56 руб., выставив для оплаты  счет-фактуру и направил акты о количестве поданного - принятого газа, которые подписаны  ответчиком без разногласий.  

Ответчик в полном объеме поставленный газ не оплатил, указанное послужило основанием  истцу для обращения в арбитражный суд за защитой нарушенного права.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд  приходит к следующим выводам.  

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица  (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги  и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника  исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).  

В силу части 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через  присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о  договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом,  иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.  

Согласно статьям 539, 544 ГК РФ по договору на отпуск тепловой энергии энергоснабжающая  организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а  абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически  принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  

Как следует из материалов дела, истец свои обязательства по договору исполнял надлежащим  образом, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено.  

Ответчик же свои обязательства по оплате не исполнил. Доказательств оплаты долга в  материалы дела не представил. Возражений относительно качества, объема, стоимости поставленного  газа и оказанных услуг, ответчик не заявил.  

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, в том числе  доказательства оплаты долга, возражения по расчету суммы долга, а также разъяснял последствия  непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки  статье 65 АПК РФ каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.  

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость,  допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и  взаимную связь доказательств в их совокупности.  

С учетом изложенного требование о взыскание задолженности подлежит удовлетворению в  полном объеме.  

Кроме того, истец заявил о взыскании 123 638,40 руб. неустойки за период с 19.03.2024 по  03.06.2024 и далее по день принятия решения.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору  в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения.  

Согласно части 4 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ "О газоснабжении в  Российской Федерации" управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления  

коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие  организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени  в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день  фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления  установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня  наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена.  Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты,  по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня  наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня  наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена,  пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы  за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной  стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей  на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Материалами дела подтверждается несвоевременность исполнения ответчиком обязательств по  оплате поставленного газа.  

Расчет неустойки судом проверен и признан верным. 

С учетом изложенного требование о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в сумме  123 638,40 руб. за период с 19.03.2024 по 03.06.2024.  

Расходы по государственной пошлине в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и  подлежат взысканию в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

взыскать с муниципального предприятия Борского района Нижегородской области  «Линдовский комбинат коммунальных предприятий и благоустройства» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу акционерного общества «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) 4 338 189,56 руб. задолженности, 123 638,40 руб. неустойки,  

44 904,00 руб. расходов по государственной пошлине. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.  

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть  обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом  рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной  жалобы.  

Судья С.Д. Кузовихина