Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-22928/2021

22 июня 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  21 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  22 июня 2021 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Михайлов П.Л.,

 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вшивковым А.С., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания-78" (адрес: Россия 194017, Санкт-Петербург, Удельный пр., д. 5, лит. а, пом. 16-н/2-8, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Твой Ангар" (адрес: Россия 249034, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании задолженности и неустойки

при участии

- от истца: ФИО1 по доверенности от 25.01.2021,

- от ответчика: ФИО2 на основании выписки из ЕГРЮЛ, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания-78" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Твой Ангар" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 674 016 рублей 86 копеек, неустойки в размере 246 884 рублей 29 копеек, начисленной за период с 09.02.2021 по 05.03.2021, с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты суммы основного долга.

В судебное заседание явились представители сторон. Истец поддержал заявленные исковые требования. Ответчик исковые требования не признал, поддержал ранее сделанное заявление о фальсификации доказательств.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами 24.08.2020 заключен договор подряда № СП 24/08 (далее Договор). В соответствии с условиями договора истец принимает на себя обязательства выполнить работы по ремонту материально-технической базы для Санкт-Петербургского филиала АНО ДПО «Техническая академия Росатома» наружные ограждающие конструкции блоков А, Б, В, Г (комплекс работ по усилению стен, инъектированию кирпичной кладки и ремонта кровли) по проекту шифр 2/18-КС-А, том 4.1.; 2/18-КС-Б, том 4.2.; 2/18-КС-В, том 4.3.; 2/18-КС-Г, том 4.4.; 2/18-ПОС, выполненного ООО «ГипроТеатр-ИнВАЗ», в объеме согласно Техническому заданию и Смете в действующем здании по адресу: 

<

...>, литер А.

Согласно п.4.2 Договора оплата фактически выполненных работ согласно Графика производства работ производится в течение 10 (десяти) банковских дней со дня подписания Подрядчиком Акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3) по каждому законченному этапу работ (Блокам А и Б).

В соответствии с представленными актами по форме КС-2 и КС-3 истец выполнил, а ответчик принял работы на общую сумму 8 014 739 рублей 01 копейка. Поскольку выполненные истцом работы ответчик оплатил частично, истец обратился с иском в суд о взыскании задолженности в размере 1 674 016 рублей 86 копеек.

В соответствии с п.8.2 Договора за задержку платежей более 5 рабочих дней, истец вправе потребовать от ответчика уплаты пени в размере 0,1 % от причитающихся к оплате сумм за каждый день просрочки. Сумма пеней не может превышать 10 % от стоимости договора. В связи с этим истец начислил ответчику неустойку в размере 246 884 рублей 29 копеек, начисленной за период с 09.02.2021 по 05.03.2021. 

Также истец просил суд взыскать с ответчика неустойку по день фактической оплаты суммы основного долга.

Ответчик, не согласившись с заявленными исковыми требованиями, представил отзыв на исковое заявление. Ответчик обращает внимание суда, что в соответствии с п. 3.1 Договора общая стоимость работ составляет 7 270 659 рублей. Ответчик указывает, что согласно представленному акту КС-2 № 3 от 25.01.2021 истцом были выполнены работы по закладке кирпичом шторба фасада здания. Указанные работы не предусмотрены технической документацией, договорной сметой и выполнены без согласия Ответчика. 

Ответчик указывает, что подпись и печать на акте КС-2 № 3 от 25.01.2021 не принадлежат генеральному директору ФИО2 В связи с чем ответчиком сделано заявление о фальсификации доказательств. Кроме того ответчик оспаривает дополнительное соглашение к договору №1 от 15 декабря 2020 года, которым цена договора увеличена до 7950659 рублей 42 копеек. (л.д.102), которым и предусмотрено выполнение вышеуказанных работ.

Стороны были предупреждены судом об уголовной ответственности за фальсификацию доказательств и заведомо ложный донос.

Суд полагает, что доводы ответчика не состоятельны, поскольку истцом представлен в материалы дела акт сверки расчетов от 29.01.2021, согласно которому ответчик признает наличие задолженности в размере 2 754 016 рублей 86 копеек, с учетом акта КС-2 № 3 от 25.01.2021 на сумму 680 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства ответчик оспаривал подписание данного акта сверки, однако истцом в материалы дела представлены платежные поручения № 226 от 16.02.2021, № 269 от 26.02.2021 и № 2 от 04.03.2021 в соответствии с которыми ответчик произвел оплату задолженности в размере 1 080 000 рублей со ссылкой на акт сверки расчетов по договору. 

Из пояснений истца следует, что акты не передавались на подписание руководителю организации ответчика напрямую, но передавались с нарочным. Назад истец получал подписанные акты.

С учетом требований финансовой дисциплины перечисление денежных средств в адрес истца со стороны ответчика невозможно без распоряжения директора организации, что не отрицал и представляющий в судебном заседании организацию ответчика директор ФИО2

Перечисление денежных средств со ссылкой на акт сверки расчетов, подтверждающий стоимость выполненных работ, предъявляемых истцом,  свидетельствует о осведомленности ответчика о задолженности и о ее признании. Данное обстоятельство позволяет также расценивать представленные акты выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости работ и фактических затрат по форме КС-3 как одобренные ответчиком надлежащим образом. Стоимость работ, незначительно отличающаяся от стоимости работ по дополнительному соглашению №1,  сторонами согласована путем подписания актов сдачи-приемки работ.

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Статья 746 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность заказчика оплатить выполненные подрядчиком работы в сроки, установленные законом или договором подряда.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации за ненадлежащее исполнение договорных обязательств истец вправе взыскать с ответчика предусмотренную договором неустойку.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

В соответствии с п. 8.2 договора за задержку платежей более 5 рабочих дней субподрядчик вправе потребовать от подрядчика уплаты пени в размере 0,1% от причитающейся к оплате суммы  за каждый день просрочки. Сумма пеней не может превышать 10% от стоимости договора, т.е. 795065 рублей 94 копеек.

Ответчик не представил доказательств оплаты задолженности и пени.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Твой Ангар" (адрес: Россия 249034, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания-78" (адрес: Россия 194017, Санкт-Петербург, Удельный пр., д. 5, лит. а, пом. 16-н/2-8, ОГРН: 

<

***>) задолженность в размере 1 674 016 рублей 86 копеек, неустойку в размере 246 884 рублей 29 копеек, неустойку, начисленную с 06.03.2021 по день фактической оплаты суммы основного долга, но не более 10 % от цены договора, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 209 рублей 01 копейки.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                                                    Михайлов П.Л.