АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-6658/2023

г. Белгород

12 марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 12 марта 2024 года

 

Арбитражный суд Белгородской области 

в составе судьи                                                                             Линченко И.В.,

при ведении протокола судебного заседания  с использованием средств аудио-видео записи секретарем судебного заседания                                 ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению ОАО «РЖД» (ИНН 

<

***>; 3128013369, ОГРН 

<

***>; 1023102363008)

к Юго-Восточному территориальному отделу Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту

третьи лица: Юго-Восточный Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железному транспорту Белгородское отделение, администрация Старооскольского городского округа

об оспаривании решения,

 

при участии в судебном заседании:

от ОАО "РЖД" – ФИО2, представитель по доверенности от 15.11.2023, сроком по 30.10.2026, диплом, свидетельство о заключении брака, паспорт;

от Юго-Восточного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Юго-Восточного Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железному транспорту Белгородское отделение – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от администрации Старооскольского городского округа – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «РЖД» (далее-заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании недействительным решения начальника Юго-Восточного территориального отдела            Управления Роспотребнадзора №3 от 19.06.2023,  предписания  №3            от  24.04.2023         заместителя главного государственного санитарного врача по Юго-Восточной железной дороге, заместителя начальника Юго-Восточного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту ФИО3 

Определением суда от 17.08.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Юго-Восточному  территориальному отделу Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту  предложено представить письменный мотивированный отзыв на  заявление по существу заявленных требований, документы в обоснование своих доводов. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Суд, изучив материалы дела,  пришел к выводу о том, что имеется основание, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, для рассмотрения дела по общим правилам административного судопроизводства. 

Определением суда от 06.10.2023 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам административного судопроизводства и назначил предварительное судебное заседание.

Управлением  представлены в суд материалы проверки и отзыв на заявление. 

Дело рассматривалось с участием третьих лиц- Юго-Восточного Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железному транспорту Белгородское отделение, администрацией Старооскольского городского округа.

В судебном заседании представитель общества заявленные требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в заявление. Со ссылкой на судебную практику Верховного Суда Российской Федерации ( определение ВС РФ от 16.01.2019 №78-КГ18-83, от 03.02.2015 №309-КГ15-271, постановления ВС РФ от 24.08.2017 №44-АД17-15, от 10.05.2017 №48-АД16-11 , от 27.11.2014 №302-АД14-597) представитель считает, что согласно СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 обязанность по проведению мероприятий по снижению уровня шума возложена на юридические лица только при новом строительстве или реконструкции действующих (эксплуатируемых) объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта.

Участок железнодорожных путей ст. Стойленской Юго-Восточной железной дороги, расположенный в районе улицы Мира в городе Старый Оскол, не является вновь строящимся или реконструируемым, в связи с этим ОАО «РЖД» не является субъектом, на который может быть возложена обязанность по реализации шумозащитных мероприятий.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем опубликования указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обязывающих участников арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в связи с чем, суд на основании статей 121, 123, 156 АПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела  Юго - Восточным территориальным отделом у Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту (далее - ЮВТО) на основании обращения граждан по вопросу превышения уровня шума в многоквартирных домах по адресу: 

<

...> от деятельности железнодорожного транспорта на станции Стойленская ЮВжд проведена внеплановая документарная проверка ОАО "РЖД".

По результатам проверки, установлено превышение уровня звука, что подтверждено протоколами лабораторных испытаний, выполненных филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Белгородской области в Старооскольском районе», и экспертными заключениями: протоколы лабораторных испытаний (исследований) №885-2-1, №885-2-2, №887-2-1, №887-2-2 от 04.04.2023, экспертными заключениями по результатам гигиенической оценки к протоколам лабораторных исследований (измерений) № 2160, № 2150, № 2130, № 2140.

При этом, санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, направленные на снижение вредного производственного фактора на окружающую среду обитания, на снижение уровней воздействия шума до ПДУ на территориях, объектах жилой зоны, ОАО «РЖД» не разработаны и не проведены.

Изложенное, послужило основанием для вынесения  заместителем начальника ЮВТО 24.04.2023 предписания № 3 в рамках проведения федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора, осуществляемого согласно статье 1 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон № 52-ФЗ) в целях охраны здоровья населения и среды обитания.

В соответствии с данным предписанием ОАО «РЖД» предписано в срок до 01.11.2023: 

- провести комплекс мероприятий по снижению воздействия вредного производственного физического фактора в виде шума на окружающую среду обитания от деятельности железнодорожного транспорта на железнодорожной станции ФИО4 А в границе улицы по переулку Мира, дома с 1 по 4 г. Старый Оскол, Белгородской области путём установки шумозащитного экрана и или иным путём;

представить протоколы лабораторных данных по замеру шума в дневное и ночное время по адресу переулку Мира, дома с 1 по 4 г. Старый Оскол, Белгородской области, выполненные аккредитованной организацией.

представить данные о выполнении мероприятий по снижению шума воздействия вредного производственного физического фактора в виде шума на окружающую среду обитания от деятельности железнодорожного транспорта на железнодорожной станции ФИО4 А в границе улицы по переулку Мира, дома с 1 по 4 г. Старый Оскол, Белгородской области.

Вышеуказанное предписание № 3 от 24.04.2023 было обжаловано в установленном порядке в адрес начальника Юго-Восточного территориального отдела Управления Роспотребнадзора.

Начальником Юго-Восточного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по результатам рассмотрения жалобы вынесено решение № 3 от 19.06.2023, согласно которому предписание № 3 заместителя начальника Юго-Восточного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железному транспорту ФИО3 необходимо привести в соответствие с требованиями Федерального законодательства. При этом в решении указано, что пункты 2 и 3 предписания № 3 подлежат отмене, так как по сути дублируют ( повторяют) указанное в предписании № 3  положение «О принятых мерах прошу сообщить письменно в Юго-Восточный территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту по адресу: Г.Белгород,ул.Воскзальная,д.1 в срок согласно указанным срокам в предписании и на электронный адрес: rospbelg@mail.ru».

В последующем, на основании решения № 3 от 19.06.2023 ОАО «РЖД» было выдано предписание № 3/1 от 29.06.2023, которым заявителю было предписано в срок до 01.11.2023 провести комплекс мероприятий по снижению воздействия вредного производственного фактора в виде шума на окружающую среду обитания от деятельности железнодорожного транспорта на железнодорожной станции ФИО4 А в границе улицы по переулку Мира дома с 1-4 города Старый Оскол Белгородской области путем установки шумозащитного экрана и или иным путем.

При этом заявителем не оспаривается предписание №3/1 от 29.06.2023.   

ОАО «РЖД» считает предписания  №3 от  24.04.2023          заместителя главного государственного санитарного врача по Юго-Восточной железной дороге, заместителя начальника Юго-Восточного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту ФИО3  и решение № 3 начальника Юго-Восточного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту  от 19.06.2023 незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм права и нарушающим права и законные интересы компании, что послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ОАО «РЖД», суд установил следующее.  

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Отношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации предусмотренных Конституцией Российской Федерации прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, регулирует Федеральный закон от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон № 52-ФЗ).

Индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе, выполнять требования санитарного законодательства, осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции (статья 11 Закона № 52-ФЗ).

При эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации ( ч.1 ст.24 Закона № 52-ФЗ) .

Оспариваемое предписание вынесено заместителем начальника ЮВТО в рамках проведения федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора, осуществляемого согласно статье 1 Закона №52-ФЗ в целях охраны здоровья населения и среды обитания.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 44 Закона № 52-ФЗ федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор включает в себя выдачу предписаний об устранении выявленных нарушений требований санитарного законодательства, технических регламентов и привлечение к ответственности лиц, совершивших такие нарушения.

Как указано в пункте 2 статьи 50 Закона № 52-ФЗ, при выявлении нарушения санитарного законодательства, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно- эпидемиологический надзор, имеют право давать гражданам и юридическим лицам предписания, обязательные для исполнения ими в установленные сроки. При этом ст. 50 Закона № 52-ФЗ, наделяя контролирующие органы полномочием по вынесению предписаний об устранении нарушений санитарного законодательства, также не содержат положений, исключающих возможность вынесения предписаний, если основания для принятия соответствующих мер выявлены в рамках административного расследования.

Анализ названных законоположений свидетельствует о том, что применение такой меры, как выдача предписания об устранении выявленных нарушений требований санитарного законодательства, связано с реализацией публично-значимой цели охраны здоровья населения и среды обитания, и обусловлено выявлением фактов соответствующих нарушений хозяйствующими субъектами.

Таким образом, оспариваемое предписание вынесено заместителем начальника ЮВТО ФИО3, в рамках проведения федерального государственного санитарно- эпидемиологического надзора на основании ст.ст.1, 44, 50 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в пределах его полномочий.

Право выдачи Роспотребнадзором предписаний по результатам проведения административного расследования подтверждено и судебной практикой (Определение  Верховного Суда РФ от 18 апреля 2019 г. N 307- КГ 18-22209).

Как установлено статьей 55 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, юридические и физические лица при осуществлении хозяйственной и иной деятельности обязаны принимать необходимые меры по предупреждению и устранению негативного воздействия, шума, вибрации, электрических, электромагнитных, магнитных полей и иного негативного физического воздействия на окружающую среду в городских и сельских поселениях, зонах отдыха, местах обитания диких зверей и птиц, в том числе их размножения, на естественные экологические системы и природные ландшафты.

Из материалов дела  следует, что 03.02.2023 жильцы домов 1, 2, 3, 4 пер. Мира г. Старый Оскол обратились в Управление Роспотребнадзора с коллективной жалобой на неблагоприятные и небезопасные условия проживания в связи с шумом и вибрацией от проходящих непосредственно от их домовладения поездов.

На основании этого обращения 03.04.2023 произведены измерения шума и вибрации в трех точках домов № 1 и № 2, в квартире № 24 жилого дома № 2 по пер. Мира.

Проведенным исследованием установлено несоответствие уровня шума в домах №1 и №2, в квартире №24 жилого дома №2 по пер. Мира в ночное время суток (при движении товарного состава) по эквивалентному и максимальному уровням требованиям СанПиН 1.2.3685-21.

Ширина полосы отвода от железнодорожного полотна парка А железнодорожной станции Стойленская в месте расположения многоквартирных домов №№1, 2, 3, 4. по пер. Мира г.Старый Оскол, Белгородская область составляет 96,80 м. Вышеперечисленные жилые дома находятся в полосе отвода от железнодорожного полотна железнодорожной станции Стойленская парка А ЮВЖД ОАО «РЖД». Так, согласно Плана полосы отвода железной дороги Федерального Государственного Унитарного Предприятия «Юго-Восточная железная дорога» (Белгородское отделение, Старооскольская дистанция пути) на территории г.Старый Оскол направления Губкинское, Стойленское, Северное, Чернянское и в соответствии с договором аренды земельного участка, являющегося Федеральной собственностью и предоставленного открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» №123-арз от 29 декабря 2007; Акт приема передачи Приложение №3 к договору аренды земельного участка № 123- арз от 29 декабря 2007 жилые дома по адресу 

<

...> с 1-4 находятся в полосе отвода на земельном участке принадлежащим ОАО «РЖД» с кадастровым номером 31:06:0306001:0001, площадью 741810 кв.м. Ширина полосы отвода составляя 96,80 м. (Кадастровый план земельного участка).

Согласно экспертному заключению от 04.04.2023    № 2130 к протоколу лабораторных исследований № 887-2-1 от 04.04.2023 установлено, что замеренные уровни шума от 03.04.2023 с 23 час 11 мин. на территории непосредственно прилегающей к жилом домам №№ 1, 2 по адресу 

<

...> и в квартире № 24 жилого дома №2 (гр. ФИО5) установлено: измеренный эквивалентный уровень шума с 23 час. 11 мин, при движении пассажирского железнодорожного транспорта составил 43 дБА, при норме 30 дБА, превышение на 13дБа, что не соответствует требованиям СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» (раздел V., таблица 5.35., п. 14). Измеренный максимальный уровень шума при движении пассажирского железнодорожного транспорта составил 50 дБА, при норме 45 дБА. Превышение на 5 дБА, что не соответствует требованиям СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» (раздел V., таблица 5.35., п. 14).

Измеренный эквивалентный и максимальный уровень шума с 23 час. 25 мин, без движения железнодорожного транспорта в вышеуказанных местах замера соответствует требованиям санитарного законодательства.

Измеренный эквивалентный уровень шума с 00 час. 25 мин, на территории, прилегающей к зданию жилого дома 2 при движении грузового железнодорожного транспорта, составил 71 дБА, при норме 45 дБА, что превышает на 26 дБА. Измеренный максимальный уровень шума составил 76 дБА, при норме 60дБА. Превышение составило 16 дБА, что не соответствует требованиям СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» (раздел V., таблица 5.35., п. 14).

Измеренный эквивалентный уровень шума с 00 час. 40 мин. на территории, прилегающей к зданию жилого Дома 2 без движения железнодорожного транспорта, составил 49 дБА, при норме 45 дБА, что на 4дБА превышает норму, что не соответствует требованиям СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» (раздел V., таблица 5.35., п. 14). Измеренный максимальный уровень шума составил 54дБА, при норме 60дБА, что соответствует санитарным требованиям.

Измеренный эквивалентный уровень шума с 00 час. 28 мин, на территории прилегающих к зданию дома 1 при движении грузового железнодорожного состава составил 65 дБА, при норме 45дБА, что на 20 дБА выше нормы, что не соответствует требованиям            СанПиН 1.2.3685-21            «Гигиенические нормативы        и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» (раздел V., таблица 5.35., п. 14). Измеренный максимальный уровень шума при движении грузового железнодорожного состава составил 71 дБА, при норме 60 дБА, что на 11 дБА выше нормируемых показателей, что не соответствует требованиям СанПиН 21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» (раздел V., таблица 5.35., п. 14). Измеренный эквивалентный уровень шума с 00 час. 50 мин, на территории прилегающей к зданию жилого дома 1 без движения железнодорожного транспорта составил 47 дБА, при норме 45 дБА, что на 2 дБА выше нормы, что не соответствует требованиям     СанПиН 1.2.3685-21            «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» (раздел V., таблица 5.35., п. 14).

Согласно экспертному заключению от 04.04.2023    №2140 к протоколу лабораторных исследований № 887-2-2 от 04.04.2023 установлено, что замеренные уровни шума            от 03.04.2023 на территории, непосредственно прилегающей к жилым домам №3 и №4, расположенным     по адресу: 

<

...> установлено: - измеренный эквивалентный уровень шума с 23:11 часов на территории прилегающей к зданию жилого дома №3 при движении пассажирского железнодорожного транспорта составил 58 дБ А, при нормативе 45 дБ А, превышение составляет 13 дБ А, что не соответствует требованиям. Измеренный максимальный уровень шума при движении пассажирского железнодорожного транспорта составил 69 дБА, при нормативе 60 дБА, превышение составляет 9 дБ А, что не соответствует требованиям        СанПиН 1.2.3685-21         «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» (раздел V., таблица 5.35., п. 14). Измеренный эквивалентный уровень шума с 23 час. 25 мин на территории, прилегающей к зданию жилого дома №3 без движения железнодорожного транспорта, составил 48 дБА, при нормативе 45 дБА, превышение составляет 3 дБА, что не соответствует требованиям СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» (раздел V., таблица 5.35., п. 14). Измеренный эквивалентный уровень шума с 00 час 25 мин, на территории прилегающей к зданию жилого дома №4 при движении грузового железнодорожного транспорта составил 68 дБА, при нормативе 45 дБА, превышение составляет 23 дБА, что не соответствует требованиям СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» (раздел V., таблица 5.35., п. 14) Измеренный максимальный уровень шума при движении грузового железнодорожного транспорта составил 76 дБА, при нормативе 60 дБ А, превышение составляет 16 дБ А, что не соответствует требованиям СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» (раздел V., таблица 5.35., п. 14). Измеренный эквивалентный уровень шума с 00:40 часов на территории, прилегающей к зданию жилого дома №4 без движения железнодорожного транспорта, составил 49 дБА, при нормативе 45 дБА, превышение составляет 4 дБА, что не соответствует требованиям СанПиН 1.2.3685- 21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» (раздел V., таблица 5.35., п. 14).

Согласно экспертному заключению от 04.04.2023    №2160 к протоколу лабораторных исследований № 885-2-1 от 04.04.2023 установлено, что замеренные уровни шума от 04.04.2023 на территории непосредственно прилегающей к жилом домам №№ 1,2 по адресу 

<

...> и в квартире №24 жилого дома №2 (гр. ФИО5) установлено: измеренный эквивалентный уровень шума с 14 час. 42 мин, на территории прилегающей к зданию жилого дома 2 при движении грузового железнодорожного транспорта составил 61 дБ А, при норме 55 дБ А, превышает на 6 дБ А, что не соответствует требованиям СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» (раздел V., таблица 5.35., п. 14). Измеренный максимальный уровень шума при движении грузового железнодорожного транспорта составил 69 дБ А, при норме 70дБА, что не соответствует требованиям СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» (раздел V., таблица 5.35., п. 14). Измеренный эквивалентный уровень шума с 15 час. 20 мин, на территории прилегающей к зданию жилого дома 2 без движения железнодорожного транспорта составил 50 дБ А, при норме 55 дБ А. Измеренный максимальный уровень шума составил 53дБА, при норме 70 дБА., что соответствует требованиям СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» (раздел V., таблица 5.35., п. 14). Измеренный эквивалентный уровень шума с 14 час. 50 мин, на территории прилегающей к жилому дому 1 при движении грыжевого железнодорожного транспорта составил 60 дБ А, при норме 55 дБ А, превышение составило дБА, что не соответствует требованиям СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» (раздел V., таблица 5.35., п. 14). Измеренный максимальный уровень шума при движении железнодорожного грузового транспорта составило 67 дБА. при норме 70 дБА. что соответствует требованиям СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» (раздел V.. таблица 5.35.. п. 14). Измеренный эквивалентный и максимальный уровень шума в 15 час. 40 мин на территории прилегающей к жилому дому 1 без движения железнодорожного транспорта соответствует требованиям СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» (раздел V., таблица 5.35., п. 14). Измеренный эквивалентный уровень шума с 15 час. 00 мин, в жилой квартире №24 жилого дома 2 при движении грузового железнодорожного транспорта составил 49 дБА,

при норме 40 дБА, что на 9-дБА превышение, что не соответствует требованиям СанПиН 21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» (раздел V., таблица 5.35., п. 14). Измеренный максимальный уровень шума при движении железнодорожного транспорта составил 56 дБ А, при норме 55 дБ А, что на 1 дБ А выше, что не соответствует требованиям СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» (раздел V., таблица 5.35., п. 14). Измеренные максимальные и эквивалентные уровни шума с 15 час. 10 мин. в жилой квартире №2 жилого дома 2 без движения железнодорожного транспорта соответствует требованиям СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» (раздел V., таблица 5.35., п. 14).

Согласно экспертному заключению от 04.04.2023    №2150 к протоколу лабораторных исследований № 885-2-2 от 04.04.2023 установлено, что замеренные уровни шума с 14 час. 42 мин. от 03.04.2023 на территории, непосредственно прилегающей к жилым домам №3 и №4, расположенным по адресу: 

<

...> установлено: измеренный эквивалентный уровень шума с 14 час. 42 мин, на территории, прилегающей к жилому дому 4 при движении грузового железнодорожного состава составил 68 дБА, при норме 55 дБА, что превышает норму 13 дБА, что не соответствует требованиям СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» (раздел V., таблица 5.35., п. 14). Измеренный максимальный уровень шума при движении грузового железнодорожного состава составил 71 дБА, при норме 70 дБА, что превышает 1 дБА., что не соответствует требованиям СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические      нормативы   и требования   к обеспечению безопасности и  (или) безвредности для человека факторов среды обитания» (раздел V., таблица 5.35., п. 14). Измеренный эквивалентный уровень шума с 14 час. 58 мин. на территории прилегающей к зданию жилого дома 4 без движения железнодорожного транспорта составил 49 дБА, нормируемый показатель 55 дБА, измеренный максимальный уровень шума составил 53 дБА, нормируемый 70 дБА, что соответствует требованиям СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические     нормативы   и требования           к обеспечению безопасности и  (или) безвредности для человека факторов среды обитания» (раздел V., таблица 5.35., п. 14). Измеренный эквивалентный уровень шума с 15 час. 00 мин, на территории прилегающей к зданию жилого дома 3 при движении грузового железнодорожного состава составил 69 дБА, при норме 55 дБА, что превышает на 14 дБА, что не соответствует требованиям СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» (раздел V., таблица 5.35., п. 14). Измеренный максимальный уровень шума при движении грузового железнодорожного состава составил 74 дБА, при норме 70 дБА, что на 4 дБА выше, что не соответствует требованиям СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» (раздел V.,       таблица 5.35., п.      14). Измеренный эквивалентный уровень шума с 15 час.            20 мин на      территории прилегающей к зданию жилого дома    3 без

движения железнодорожного транспорта соответствует требованиям СанПиН 1.2.3685- 21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» (раздел V., таблица 5.35., п. 14).

Согласно Акту приема передачи Приложения №3 к договору аренды земельного участка № № 123-арз от 29 декабря 2007 жилые дома по адресу 

<

...> с 1 -4 находятся в полосе отвода на земельном участке принадлежащим ОАО «РЖД» с кадастровым номером 31 ;06:0306001:0001 площадью 741810 кв.м.. Ширина полосы отвода составляя 96.80 м.

Выявленные нарушения представляют угрозу причинения вреда здоровью людей, что было зафиксировано специалистами Юго - Восточного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту в протоколах лабораторных испытаний выполненных ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Белгородской области» Филиал ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Белгородской области в Старооскольском районе»: протокол лабораторных испытаний (исследований) №885-2-1 от 04.04.2023г. Замеры шума на территории, непосредственно прилегающие к зданиям жилых домов №1 и №2. дом №2, кв. 2 в дневное время. Экспертное заключение по результатам гигиенической оценки к протоколу лабораторных исследований (измерений) № 2160 от 04.04.2023: протокол лабораторных испытаний (исследований) №887-2-1 от 04.04.2023г. Замеры шума на территории, непосредственно прилегающие к зданиям жилых домов №1 и №2, дом №2 кв. 2 в ночное время. Экспертное            заключение

по          результатам гигиенической        оценки к        протоколу лабораторных исследований (измерений) № 2130 от 04.04.2023: протокол лабораторных испытаний (исследований) №887-2-2 от 04.04.2023. Замеры шума на территории, непосредственно прилегающие к зданиям жилых домов №3 и №4 в ночное время. Экспертное заключение по        результатам гигиенической        оценки к            протоколу лабораторных исследований (измерений) №2140 от 04.04.2023: протокол лабораторных испытаний (исследований №885-2-2 от 04,04.2023г. Замеры шума на территории, непосредственно прилегающие к зданиям жилых домов №3 и №4 в дневное время. Экспертное заключение  по       результатам гигиенической        оценки           к протоколу лабораторных исследований (измерений) №2150 от 04.04.2023.

Результаты исследований ОАО «РЖД» не оспаривает.

Поскольку действующее законодательство устанавливает обязанность юридических лиц принимать необходимые меры по предупреждению негативного физического воздействия на окружающую среду при эксплуатации транспортных средств, следовательно, пункт 1 оспариваемого предписания является обоснованным и законным.

Довод общества о том, что жилые дома, в районе которых установлено превышение уровня допустимого шума, построены после строительства железнодорожных путей, судом отклоняется, поскольку не освобождает общество от обязанности соблюдения законодательства об охране окружающей среды, санитарно-эпидемиологического законодательства и не свидетельствует о незаконности оспариваемого предписания.

При этом суд соглашается с позицией Управления, что ссылка ОАО «РЖД» на нормы СанПиН 2.2.1/2.1.1200-03 является несостоятельной , поскольку  юридическому лицу ОАО «РЖД» не вменялись в нарушение требования СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов". 

Так, оспариваемое предписание № 3 не содержит требования об установлении санитарно-защитной зоны (далее- СЗЗ), в связи с чем указанные  ОАО «РЖД» доводы, о продлении законодателем срока до 01.01.2025 для обращения в соответствующие органы об установлении СЗЗ, не подлежат оценке судом.

Согласно предписанию, обществу предложено провести комплекс мероприятий по снижению воздействия вредного производственного физического фактора в виде шума на окружающую среду обитания от деятельности железнодорожного транспорта на железнодорожной станции ФИО4 А в границе улицы по переулку Мира, дома с 1 по 4 г. Старый Оскол, Белгородской области путём установки шумозащитного экрана и или иным путём.

При этом суд учитывает, что по допущенным ОАО «РЖД»  нарушениям уполномоченным органом составлен протокол об административном правонарушении №46 от 26.05.2023 и вынесено постановление по делу об административном правонарушении №54 от 07.06.2023 о привлечении ОАО «РЖД» к административной ответственности по ч.1 ст.6.3 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 10 000 рублей. Постановлением  Старооскольского городского суда Белгородской области от 15.08.2023 постановлением заместителя начальника Юго-Восточного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту-заместителя главного государственного санитарного врача по Юго-Восточной железной дороге ФИО3 от 07.06.2023 №54 оставлено без изменения, жалоба общества без удовлетворения. Судебный акт вступил в законную силу.

Относительно  довода  ОАО «РЖД» , что оспариваемое решение №3 от 19.06.2023 не дает возможность установить полноценный результат рассмотрения поданной жалобы, суд приходит к следующему. 

Согласно п.6 ст. 43 Федерального закона №248 по итогам рассмотрения жалобы уполномоченный на рассмотрение жалобы орган принимает одно из следующих решений:

оставляет жалобу без удовлетворения;

отменяет решение контрольного (надзорного) органа полностью или частично;

отменяет решение контрольного (надзорного) органа полностью и принимает новое решение;

признает действия (бездействие) должностных лиц контрольных (надзорных) органов незаконными и выносит решение по существу, в том числе об осуществлении при необходимости определенных действий.

Как указано выше, в мотивировочной части решения № 3 от 19.06.2023 указано об отмене пунктов 2, 3 оспариваемого предписания № 3 от 19.06.2023, что соответствует п.6 ст. 43 Федерального закона. Указание в решении на необходимость приведения предписания в соответствие с требованиями федерального законодательства не может свидетельствовать о незаконности вынесенного решения № 3 от 19.06.2023. 

Оспариваемое предписание № 3 от 24.04.2023 было отменено в части (пункты 2,3), а  пункт 1 оспариваемого предписания является обоснованным и законным.

Учитывая изложенное, заявленные требования ОАО «РЖД» удовлетворению не подлежат.

При обращении с настоящим заявлением в арбитражный суд обществом была уплачена государственная пошлина. Учитывая результат рассмотрения настоящего дела, расходы по уплате государственной  пошлины возмещению не подлежат.     

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии судебного акта на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

ОАО «РЖД» (ИНН 

<

***>; 3128013369, ОГРН 

<

***>; 1023102363008) в удовлетворении требований о признании недействительным и отмене решения начальника Юго-Восточного территориального отдела Управления Роспотребнадзора №3 от 19.06.2023,  предписания  №3   от  24.04.2023         заместителя главного государственного санитарного врача по Юго-Восточной железной дороге, заместителя начальника Юго-Восточного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту ФИО3 отказать

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд  ( г.Воронеж) через Арбитражный суд Белгородской области.

 

Судья

Линченко И. В.