ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-23916/2017

г. Самара

22 марта 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 марта 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Засыпкиной Т.С., 

судей Корнилова А.Б., Рогалевой Е.М., 

при ведении протокола секретарем  судебного заседания ФИО1,

с участием: 

от индивидуального предпринимателя ФИО2- представитель не явился, извещен,

от Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»- представитель не явился, извещен,

от публичного акционерного общества «Татфондбанк» - представитель не явился, извещен,

от общества с ограниченной ответственностью «Альтаир-1»- представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.12.2018 о возвращении заявления о взыскании судебных расходов, принятое по делу №А65-23916/2017 (судья Прокофьев В.В.), 

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Республика Татарстан, д.Мазиково,

к публичному акционерному обществу «Татфондбанк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Республика Татарстан, г.Казань,

к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Москва,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Альтаир-1», Республика Татарстан, с.Апастово,

об обязании установить состав и размер страхового возмещения и включить в реестр обязательств перед владельцем счета сумму в размере 1 350 000 руб., о взыскании страхового возмещения в размере 1 350 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан к публичному акционерному обществу «Татфондбанк» (далее – ответчик 1, Банк), к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – ответчик 2, Агентство) с иском о признании обоснованным и подлежащими включению в реестр обязательств по выплате страхового возмещения по расчетным счетам истца в размере 1 350 000 руб., о взыскании страхового возмещения в сумме 1 350 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.08.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Альтаир-1» (далее – третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.12.2017 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2018 решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Постановление суда апелляционной инстанции вступило в законную силу со дня его принятия.

Агентство обратилось в суд первой инстанции с заявлением о взыскании судебных расходов от 01.12.2018 б/н.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.12.2018 суд возвратил заявление Агентства, поскольку ответчик 2 обратился в арбитражный суд с пропуском срока, предусмотренного ч. 2 ст. 112 АПК РФ, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

Не согласившись с выводами суда, ответчик 2 подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить и направить заявление на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

В апелляционной жалобе указывает, что Агентство 02.12.2018 по системе КАД Арбитр направило в Арбитражный суд Республики Татарстан заявление о взыскании с истца судебных расходов в общем размере 88 438, 60 руб.

Из материалов дела следует, что заявление о взыскании с истца судебных расходов изготовлено Агентством 01.12.2018, т.е. в последний день процессуального срока на подачу заявления. Между тем 01.12.2018 являлся нерабочим днем (субботой), в связи с чем по правилам, установленным п. 4 ст. 113 АПК РФ, данный срок переносится на первый рабочий день - т.е. 03.12.2018.

Согласно сведениям КАД Арбитр заявление загружено Агентством в систему 02.12.2018, в нерабочий день, до истечения процессуального срока.

Электронным письмом от 03.12.2018 Арбитражный суд Республики Татарстан подтвердил, что загруженное 02.12.2018 заявление вместе с приложениями поступило и зарегистрировано судом 03.12.2018 в 08:21 (местное).

Исходя из приведенных доказательств следует, что суд получил и зарегистрировал заявление Агентства 03.12.2018 - т.е. в последний день процессуального срока, определенного п. 2 ст. 112 АПК РФ, следовательно, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, в связи с чем определение является незаконным и подлежит отмене.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 судебное разбирательство было отложено.

Согласно ст. 18 АПК РФ в связи с нахождением судьи Филипповой Е.Г. в очередном отпуске в составе суда была произведена замена судьи Филипповой Е.Г. на судью Корнилова А.Б.

После замены судьи согласно положениям указанной статьи дело рассмотрено сначала.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

По правилам исчисления процессуальных сроков, установленным главой 10 АПК РФ, процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца (ч. 2 ст. 114 АПК РФ).

При этом течение указанного срока начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которым определено его начало (ч. 4 ст. 113 АПК РФ).

В соответствии с ч. 5 ст. 271 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Как указано в ч. 1 ст. 273 АПК РФ, вступившее в законную силу постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства полностью или в части лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (далее - Постановление от 17.02.2011 № 12) последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления шестимесячного срока следует считать по общему правилу (ст.ст. 15, 167, 271, 289 АПК РФ) решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

Согласно материалам дела, а также информации, размещенной в картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru, последним судебным актом по делу является постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2018.

Учитывая положения вышеназванных статей АПК РФ, а также разъяснения ВАС РФ, последним днем срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, с учетом постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2018, является 03.12.2018 (01.12.2018, 02.12.2018 - выходные дни).

Согласно штампу суда заявление о взыскании судебных расходов подано ответчиком 2 в Арбитражный суд Республики Татарстан в электронном виде (т. 2 л.д. 74). При этом дата в штампе указана 04.12.2018.

Между тем согласно информации о документе дела (т. 2 л.д. 78) заявление о взыскании судебных расходов поступило в Арбитражный суд Республики Татарстан 02.12.2018 в 21:11.

Приказом от 28.12.2016 № 252 Судебный департамент при Верховном Суде РФ утвердил Порядок подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее – Порядок).

Согласно п. 4.2. Порядка после направления в суд документов пользователю в личный кабинет приходит уведомление о поступлении документов в информационную систему, содержащее дату и время поступления документов.

В соответствии с п. 4.3. Порядка дата и время поступления документов в информационную систему определяются по московскому времени, фиксируются автоматически и учитываются судом при рассмотрении вопроса о соблюдении срока для направления обращения в суд согласно процессуальному законодательству (ч. 6 ст. 114 АПК РФ).

Исходя из положений п. 4.4. Порядка, просмотр документов, поданных в суд в электронном виде, осуществляется работником аппарата суда, ответственным за прием документов в электронном виде, который должен убедиться в том, что документы, поступившие в информационную систему, адресованы суду, доступны для прочтения, оформлены в соответствии с Порядком подачи документов, включая соблюдение требования о наличии графической подписи лица в электронном образе обращения в суд, требований к электронной подписи. Если данные условия соблюдены, пользователю в личный кабинет направляется уведомление о получении судом поданных в электронном виде документов. В уведомлении указывается наименование суда, направляющего уведомление, наименования полученного обращения в суд и прилагаемых документов, дата и время поступления обращения в информационную систему и дата и время его получения судом. В уведомлении также может указываться номер соответствующего судебного дела.

Если названные условия не соблюдены, пользователю направляется уведомление о том, что документы не могут быть признаны поступившими в суд. В уведомлении указываются причины, в силу которых документы не могут считаться поступившими в суд.

Согласно п. 4.6. Порядка в целях приобщения к судебному делу распечатываются:

копия обращения в суд, поступившего в виде электронного образа документа или электронного документа;

сведения о результатах проверки усиленной квалифицированной электронной подписи электронного документа, включая информацию об усиленной квалифицированной электронной подписи, которой подписан электронный документ;

сведения о результатах проверки усиленной квалифицированной электронной подписи электронного образа документа, включая информацию об усиленной квалифицированной электронной подписи, которой подписан электронный образ документа;

сведения о простой электронной подписи, которой заверен электронный образ документа.

При необходимости распечатываются и приобщаются на бумажном носителе к материалам судебного дела копии документов, поступивших в электронном виде.

В соответствии с п. 4.7. Порядка документы, поступившие в информационную систему, должны быть зарегистрированы в системе автоматизации судопроизводства.

В силу п. 4.8. Порядка прием, учет и регистрация поступивших в электронном виде документов производятся в том же порядке, в котором осуществляется прием, учет и регистрация документов на бумажном носителе.

Как было указано выше, согласно информации о документе дела (т. 2 л.д. 78) заявление о взыскании судебных расходов поступило в Арбитражный суд Республики Татарстан 02.12.2018 в 21:11.

Такие же сведения имеются в «Отчете о публикации судебных актов. Электронное правосудие» в разделе «Документы, поданные через систему «Мой Арбитр»» (т. 2 л.д. 82). При этом в графе «Дата регистрации» указано «02.12.2018».

К апелляционной жалобе ответчик 2 приложил документы, подтверждающие, что заявление о взыскании судебных расходов поступило в систему подачи документов 02.12.2018 в 21:11 (МСК) (т. 2 л.д. 93).

Кроме того, в адрес ответчика 2 поступило сообщение о том, что заявление о взыскании судебных расходов получено и зарегистрировано арбитражным судом 03.12.2018 в 08:21 (местное) (т. 2 л.д. 95). 

Таким образом, заявление о взыскании судебных расходов, с учетом положений действующего Порядка, поступило и принято судом первой инстанции в установленный ч. 2 ст. 112 АПК РФ шестимесячный срок.

Возвращая заявление о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что Агентством пропущен шестимесячный срок, предусмотренный ч. 2 ст. 112 АПК РФ, и ходатайство о восстановлении такого срока ответчиком 2 не заявлено.

При этом суд первой инстанции руководствовался разъяснениями, содержащимися в п. 32 Постановления от 17.02.2011 № 12, согласно которым в случае подачи заявления по вопросу о судебных расходах по истечении срока, предусмотренного ч. 2 ст. 112 АПК РФ, без ходатайства о восстановлении такого срока данное заявление не рассматривается арбитражным судом и возвращается лицу, подавшему его, на основании ч. 2 ст. 115 АПК РФ.

С учетом норм действующего законодательства, обстоятельств дела судом первой инстанции заявление Агентства о взыскании судебных расходов возвращено ошибочно.

В связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в определении, обстоятельствам дела, определение суда первой инстанции согласно п. 3 ч. 1 ст. 270, ст. 272 АПК РФ следует отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Поскольку нормами действующего законодательства уплата государственной пошлины за рассмотрение заявлений о взыскании судебных расходов и обжалование таких судебных актов не предусмотрена, то Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» следует возвратить из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению от 11.01.2019 № 39 государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.12.2018 по делу №А65-23916/2017 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Возвратить Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Москва, из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 11.01.2019 № 39 государственную пошлину в размере 3 000 руб. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                 Т.С. Засыпкина

СудьиА.Б. Корнилов

Е.М. Рогалева