ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-31851/2022

город Ростов-на-Дону

06 апреля 2023 года

15АП-1248/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 06 апреля 2023 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,

судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от истца: директор ФИО2 на основании приказа № 1 от 21.10.2019, 

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности № 11 от 14.02.2023, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дормост» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.12.2022 по делу № А32-31851/2022 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Регионстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Дормост» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Регионстрой» (далее – истец, ООО «Регионстрой») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дормост» (далее – ответчик, ООО «Дормост») о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 15072123,42 руб., неустойку за период с 04.01.2022 по 28.11.2022 в размере 688357,65 руб. и неустойку с 29.11.2022 по день фактической оплаты в размере 1/300 ставки рефинансирования начисленной на сумму долга (с учетом принятых судом первой инстанции уточнений первоначально заявленных исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.12.2022 взысканы с ООО «Дормост» в пользу ООО «Регионстрой» денежные средства в размере 9745446,69 руб., проценты в размере 240238,73 руб. и проценты начисленные на сумму долга за период с 29.11.2022 по день фактической оплаты в размере ключевой ставки действующей на момент исполнения, но в совокупности не более 7,5% от просроченной суммы. В остальной части иска отказано. Распределены судебные расходы.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Дормост» обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда в части размера неустойки, начисленной судом с 15.02.2022 по 28.03.2022; за период с 29.03.2022 по 31.03.2022 и за период со 02.10.2022 по 28.11.2022, ссылаясь на то, что от истца не поступало на подписание подрядчику ни одного акта приемки этапа строительства, что исключает применение к последнему штрафных санкций за нарушение сроков оплаты выполненных работ в размере гарантийных обязательств (5 % от стоимости работ, входящих в состав оконченного этапа строительства). Судом первой инстанции при вынесении решения, не учтено, что из суммы основного долга в размере 9745146,69 руб., необходимо вычесть сумму гарантийных удержаний в размере 714688,62 руб. для исчисления штрафных санкций, поскольку истец так и не представил в материалы дела доказательств направления ответчику и подписания сторонами актов приемки этапов строительства во исполнение договорных обязательств.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Регионстрой» просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, указало, что суд первой инстанции дал надлежащую оценку доводам ответчика, отказав истцу в начислении процентов за период с 01.04.2022 по 01.10.2022. Какое-либо гарантийное удержание денежных средств договором не предусмотрено.

ООО «Дормост» в дополнении к апелляционной жалобе указало, что согласно п. 47.10 договора субподряда оплата за выполненные работы по договору производится в срок не позднее 45 дней после утверждения подрядчиком представленных субподрядчиком документов. Таким образом, с 11.02.2022 по 28.03.2022 у ответчика период для добровольной оплаты принятых работ. Расчет штрафных санкций по актам выполненных работ по форме КС-2 №№ 4/1, 4/2, 4/3, 4/4 от 20.11.2021 на общую сумму 4138370,51 руб. должен исчисляться с 29.03.2022. Аналогичная ситуация произошла с актами выполненных работ по форме КС-2 от 25.10.2021 №№ 3/1, 3/2, 3/3, 3/4, 3/5, 3/6, 3/7, 3/8 на общую сумму 10155401,78 руб. которые переданы истцом ответчику 30.12.2021 вместе с сопроводительным письмом № 249. В этот же день, письмом № 703 от 30.12.2021 ответчик повторно уведомил истца о ненадлежащем оформлении приемо-сдаточной документации к актам выполненных работ № 3/1-3/8 от 25.10.2021, указав перечень недостатков, необходимых к устранению, в связи с чем, поименованные акты возвращены без подписания в адрес субподрядчика и подписаны лишь только 11.01.2022. Таким образом, период для оплаты работ принятых по актам выполненных работ (КС-2): от 25.10.2021 №№ 3/1, 3/2, 3/3, 3/4, 3/5, 3/6, 3/7, 3/8 составил с 12.01.2022 по 28.02.2022. Следовательно, расчет штрафных санкций по актам от 25.10.2021 должен исчисляться с 01.03.2022. 

ООО «Дормост» в возражениях на отзыв истца и на дополнения истца поддержало свою позицию.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель истца не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений относительно проверки только части судебного акта от сторон не поступило.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 05.05.2021 между ООО «Регионстрой» (далее - субподрядчик) и ООО «Дормост» (далее - подрядчик) заключен договор субподряда № 732/173-Д-кт/77ДМ на выполнение строительно-монтажных работ в рамках реализации проекта «Медвежанская ВЭС» (далее - договор) (т. 1, л.д. 47-116).

В соответствии с п. 12.1 договора в сроки и в порядке, предусмотренные договором, техническим заданием (приложение 1) и графиком выполнения работ (приложение 2).

Субподрядчик обязан выполнить и сдать подрядчику комплекс работ по устройству площадок ВЭУ, автомобильных дорог, а так же работ по благоустройству, озеленению и рекультивации временно занимаемых земель в рамках реализации проекта «Медвеженская ВЭС», вместе со всей предусмотренной договором документацией, а подрядчик обязуется принять результат работ и уплатить договорную цену.

Согласно п. 47.1 подрядчик обязан уплатить субподрядчику договорную цену за надлежащим образом выполненные и принятые подрядчиком работы в сроки и порядке, установленные договором.

В соответствии с п. 49.1 договора договорная цена уплачивается субподрядчику посредством:

а) авансовых платежей;

b) платежей за выполнение работ - 95% от стоимости выполненных и принятых работ за пропорциональным вычетом авансового платежа; 

с) платежей по итогам завершения соответствующего этапа строительства (п. 40 договора) - 5% от стоимости работ, входящих в состав оконченного этапа строительства.

Согласно п. 49.6 договора для получения платежа за принятые подрядчиком работы субподрядчик должен предоставить подрядчику следующие документы:

а) счет на оплату, содержащий следующие данные:

і. ссылка на соответствующие подписанные со стороны подрядчика акт о приемке выполненных работ (КС-2) и справку о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), составленные на основании сметной документации;

її. часть договорной цены, относящаяся к данным работам (95 % от стоимости работ); 

її. суммы вычета в счет зачета авансового платежа;

iv. общая сумма к уплате;

б) счет-фактуру, оформленный в соответствии с требованиями налогового законодательства.

Согласно п. 49.10 договора в течение 7 рабочих дней после получения документов, указанных в пунктах 49.6, 49.7 подрядчик обязан рассмотреть их и, при отсутствии мотивированных возражений со стороны подрядчика, подрядчик обязан подписать их и утвердить к оплате субподрядчику сумму платежа, указанную в счете субподрядчика. Оплата платежа производится в срок не позднее 45 дней после утверждения подрядчиком представленных субподрядчиком документов (при условии оплаты генподрядчиком за выполненные работы подрядчику).

Во исполнение п. 49.1 договора подрядчик перечислил субподрядчику авансовые платежи на сумму 24481788,30 руб. (платежное поручение от 06.05.2021 № 1165 на сумму 1000000 руб., от 11.05.2021 № 1181 на сумму 1802350,15 руб., от 25.05.2021 № 1374 на сумму 2802350,15 руб., от 04.06.2021 № 1543 на сумму 1500000 руб., от 09.06.2021 № 1601 на сумму 3500000 руб., от 16.06.2021 № 1696 на сумму 2000000 руб., от 21.06.2021 № 1730 на сумму 2377088 руб., от 25.06.2021 № 1788 на сумму 2500000 руб., от 02.07.2021 № 1909 на сумму 2500000 руб., от 14.07.2021 № 1994 на сумму 3000000 руб., от 05.08.2021 № 2285 на сумму 1500000 руб.).

При этом субподрядчиком выполнены, предъявлены к приемке подрядчику и приняты подрядчиком без замечаний работы по договору на сумму 39553911,72 руб., что подтверждается подписанными сторонами актами выполненных работ по форме КС-2, справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3:

- Акт выполненных работ (КС-2) № 1/1 от 23.07.2021 на сумму 18101896,28 руб. на 2 л.;

- Справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 № 1 от 23.07.2021 на сумму 18101896,28 руб. на 1 л.;

- Акт выполненных работ (КС-2) № 2/1 от 23.09.2021 на сумму 7158270,13 руб. на 2 л.;

- Справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 № 2 от 23.07.2021 на сумму 7158270,13 руб. на 1 л.;

- Акт выполненных работ (КС-2) от 25.10.2021 № 3/1 на сумму 1202304,88 руб. на 3 л.;

- Акт выполненных работ (КС-2) от 25.10.2021 № 3/2 на сумму 864984,90 руб. на 3 л.:

- Акт выполненных работ (КС-2) от 25.10.2021 № 3/3 на сумму 1431359,42 руб. на 3 л.;

- Акт выполненных работ (КС-2) от 25.10.2021 № 3/4 на сумму 1344611,99 руб. на 3 л.;

- Акт выполненных работ (КС-2) от 25.10.2021 № 3/5 на сумму 1278502,06 руб. на 3 л.:

- Акт выполненных работ (КС-2) от 25.10.2021 № 3/6 на сумму 1388414,53 руб. на 3 л.;

- Акт выполненных работ (КС-2) от 25.10.2021 № 3/7 на сумму 1323686,02 руб. на 3 л.;

- Акт выполненных работ (КС-2) от 25.10.2021 № 3/8 на сумму 1321538 руб. на 3 л.;

- Справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 № 3 от 25.10.2021 на сумму 10155401,80 руб. на 1 л.;

- Счет-фактура от 25.10.2021 № 21 на сумму 10155401,80 руб. на 1 л.;

- Акты выполненных работ (КС-2) от 20.11.2021 № 4/1 на сумму 625034,95 руб. на 2 л.;

- Акты выполненных работ (КС-2) от 20.11.2021 № 4/2 на сумму 885091,42 руб. на 2 л.;

- Акты выполненных работ (КС-2) от 20.1 1.2021 № 4/3 на сумму 318099,05 руб. на 4 л.;

- Акты выполненных работ (КС-2) от 20.11.2021 № 4/4 на сумму 2310085,09 руб. на 2 л.;

- Справка о стоимости выполненных работ (КС-3) от 20.11.2021 № 4 на сумму 4138370,51 руб. на 1 л., счетами-фактурами на соответствующую сумму, а также актом сверки.

Задолженность подрядчика перед субподрядчиком по оплате выполненных работ составляет 15072123,42 руб.

Согласно положениям п. 49.10 договора обязанность подрядчика по оплате выполненных субподрядчиком и принятых без замечаний работ наступила 04.01.2022 (20.11.2021 + 45 календарных дней).

По состоянию на дату подачи настоящего искового заявления - 01.07.2022 составляет 177 календарных дней.

Согласно п. 55.1 договора за необоснованную задержку в уплате одного из платежей, предусмотренных договором (кроме авансового платежа), подрядчик уплачивает субподрядчику проценты, исчисляемые в соответствии с применимой на соответствующий момент времени ключевой ставкой Банка России, но в совокупности не более 7,5% от просроченной суммы.

Размер неустойки, подлежащей начислению на сумму основного долга, в соответствии с п. 55.1 договора составляет 992 489,01 р.

Договором подряда предусмотрен досудебный порядок урегулирования споров, установленный п. 11.3 договора. Срок рассмотрения претензии составляет 10 рабочих дней.

В целях соблюдения претензионного порядка, установленного условиями договора подряда ООО «Регионстрой» направил в адрес ООО «Дормост» претензию от 25.05.2022.

По состоянию на дату подачи искового заявления задолженность ООО «Дормост» перед ООО «Регионстрой» не погашена.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования и просил взыскать задолженность за выполненные работы в размере 15072123,42 руб., неустойку за период с 04.01.2022 по 28.11.2022 в размере 688357,65 руб. и неустойку с 29.11.2022 по день фактической оплаты в размере 1/300 ставки рефинансирования начисленной на сумму долга.

Частично удовлетворяя заявленные требования, Арбитражный суд Краснодарского края применил положения статей 702, 711, 740, 745, 746 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда».

В подтверждении факта выполнения работ истцом представлены акты выполненных работ, подписанные ответчиком на сумму 39553911,72 руб. 

При рассмотрена дела в суде первой инстанции установлено, что у ответчика перед истцом имеется задолженность в размере 15072123,42 руб. В судебном заседании представитель ответчика, не оспорил предъявленную к финансовому обеспечению сумму, указал на наличие оснований для уменьшения его денежного обязательства перед истцом на сумму 5326676,73 руб.  Ответчик пояснил, что у истца перед ним имеется задолженность за поставленный в рамках договора поставки № 107ДМ от 05.05.2021 товар на сумму 5326676,73 руб. 

Суд, применив разъяснения изложенных в пунктах 10, 11, 15, 19, 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.02.2021 № 307-ЭС20-16551, определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.03.2020 № 305-ЭС19-22240, произвел зачет, в связи с чем  сумма подлежащая взысканию с ответчика составила 9745446,69 руб. (15072123,42 руб. – 5326676,73 руб.).

Стороны решение в части произведения зачета встречных требований доводов не заявили.

Истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 688357,65 руб. за период с 04.01.2022 по 28.11.2022.

Согласно пункту 55.1 договора стороны согласовали, что за необоснованную задержку в уплате одного из платежей, предусмотренных договором (кроме авансового платежа), подрядчик уплачивает субподрядчику проценты, исчисляемые в соответствии с применимой на соответствующий момент времени ключевой ставкой Банка России, но в совокупности не более 7,5% от просроченной суммы.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик в контррасчете исходил из того, что проценты подлежат начислению с 01.03.2022, а не 04.01.2022.

Определяя начало момента течения нарушения сроков оплаты суд первой инстанции исходил из положений статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктов 49.1, 49.10 договора.

Согласно пункту 49.10 договора оплата платежа производится в срок не позднее 45 дней после утверждения подрядчиком представленных субподрядчиком документов. Поскольку акты от 25.10.2021 №№ 3/1, 3/2, 3/3, 3/4, 3/5, 3/6, 3/7 и 3/8 вручены ответчику 30.12.2021, что подтверждается письмом № 249 от 30.12.2021 (т. 2, л.д. 99), последним днем оплаты является 13.02.2022, поскольку 13.02.2022  является воскресеньем, то последним день оплаты является 14.02.2022. 

А для актов от 20.11.2021 №№ 4/1, 4/2, 4/3, 4/4, поскольку ответчику они вручены 10.02.2022, что подтверждается письмом № 44 от 10.02.2021 (т. 2, л.д. 138), последним днем опалы является 28.03.2022, поскольку 27.03.2022 выпадает на воскресенье.

Из содержания писем № 249 от 30.12.2021 (т. 2, л.д. 99) и № 44 от 10.02.2021 (т. 2, л.д. 138) не следует, что акты от 25.10.2021 и от 20.11.2021 передаются повторно.

При определении периода расчета процентов судом установлено необоснованное начисление истцом процентов за период с 01.04.2022 по 01.10.2022, которое противоречит Постановлению Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

На основании вышеизложенного, судом произведен расчет процентов за период с 15.02.2022 по 28.03.2022; за период с 29.03.2022 по 31.03.2022 и за период с 02.10.2022 по 28.11.2022. Размер процентов согласно расчету суда составил 240238,73 руб. В остальной части требований истца о взыскании нестойки отказано.

Суд апелляционной инстанции соглашается с произведенным расчетом.

Оснований для принятия доводов ответчика о том, что расчет неустойки за просрочку оплаты по актам №№ 3/1 – 3/8 необходимо начинать с 01.03.2022, а по актам №№ 4/1 – 4/6 с 29.03.2022, не имеется. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что работы по актам №№ 3/1 – 3/8  были приняты 11.01.2022. Письмо № 703, на которое ссылается ответчик, такой информации не содержит. В материалах дела также отсутствуют доказательства принятия работ по актам №№ 4/1 – 4/6 в феврале 2022 г. Письмо № 44 от 10.02.2022, на которое ссылается ответчик, в эле5тронном деле (документы представлены 03.03.2023) по факту таким не является, приложено письмо за № 49. 

Истец также просил произвести начисление неустойки с 29.11.2022 по день фактической оплаты.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (уплаты долга).

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 2 пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При этом в соответствии с условиями пункта 55.1 договора размер процентов должен быть не 1/300 ставки рефинансирования, а в размере ставки Банка России в соответствующий момент, но в совокупности не более 7,5% от просроченной суммы.

Доводов ответчика о необходимости исключения суммы гарантийных удержаний в размере 714688,62 руб. из суммы задолженности, на которую начисляется неустойка, также апелляционным судом отклоняется.

Договор от 05.05.2021 № 732-173-Д-кт/77/ДМ не содержит в себе каких-либо оснований, позволяющих трактовать окончательную оплату в размере 5% от стоимости работ в качестве гарантийных удержаний. Напротив, пункт 49.1 договора устанавливает, что оставшиеся 5% - это стоимость работ, уплачиваемая по итогам завершения соответствующего этапа строительства. Условия договора не содержат понятия, позволяющего заказчику удерживать в течение гарантийного срока часть оплаты выполненных работ. Гарантийный срок, согласно п. 51 договора, составляет 36 месяцев и в случае наступления гарантийного случая предусматривает иные действия сторон, чем покрытие убытков ответчика за счёт удержанной суммы (п. 52 договора).

Таким образом, какое-либо гарантийное удержание денежных средств договором не предусмотрено.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал спорные правоотношения сторон, определил предмет доказывания по делу и применимые нормы материального права.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованном судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы (платежное поручение № 2212 от 22.12.2022) подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.12.2022 по делу № А32-31851/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Е.А. Маштакова

СудьиН.В. Ковалева

Б.Т. Чотчаев