АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-20443/2019

г. Новосибирск

21 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 21 ноября 2019 года.

Арбитражный суд в составе судьи Голубевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сосновской Е.К., рассматривает в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...>, кабинет № 610 исковое заявление акционерного общества "Научно-производственная компания "Катрен", г. Новосибирск (ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Новосибирск (ИНН 

<

***>)

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) ООО «Реал Плюс» (ИНН 

<

***>); 2) ООО «Здоровая семья» (ИНН 

<

***>),

об обращении взыскания на заложенное имущество,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца: ФИО2, доверенность от 23.05.2019, паспорт, диплом серии ИВС №0693375;

от ответчика: ФИО3, доверенность от 18.10.2018, паспорт;

от третьих лиц: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Научно-производственная компания "Катрен" (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО1, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Реал Плюс», ООО «Здоровая семья», об обращении взыскания на предмет ипотеки - нежилое помещение, площадью 62 кв.м., с кадастровым номером 42:25:0109003:763, расположенное на 1 этаже по адресу: 

<

...>, в связи с неисполнением ООО «Здоровая семья» (ИНН 

<

***>) обязательств по договору поставки №43478 от 09.04.2015, ООО «Реал Плюс» (ИНН 

<

***>) обязательств по договору поставки №58065 от 01.08.2017, для удовлетворения за счет стоимости этого имущества требований акционерного общества "Научно-производственная компания "Катрен", г.Новосибирск (ИНН 

<

***>) в размере 1613830 рублей 15 копеек.

Истец также просит определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость недвижимого имущества – нежилого помещения, площадью 62 кв.м., с кадастровым номером 42:25:0109003:763, расположенного на 1 этаже по адресу: 

<

...> в размере 1713600 рублей.

Истец в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании и представленном отзыве исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Третьи лица в судебное заседание не явились, отзыв по делу и доказательства, опровергающие требования истца, суду не представили.

В силу пункта части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третьи лица считаются извещенным надлежащим образом, и суд считает возможным разрешить спор в их отсутствие на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

11.10.2018 между АО НПК «Катрен» и ФИО1 был заключен договор ипотеки.

В соответствии условиями договора ипотеки, залогодатель (ответчик) передал залогодержателю (истцу) нежилое помещение площадью 62 кв. м. с кадастровым номером 42:25:0109003:763, расположенное на 1 этаже, по адресу 

<

...>.

Предметом залога обеспечиваются, как существующие на момент заключения договора ипотеки обязательства по договору поставки № 58065 от 01.08.2017 и договору поставки №43478 от 09.04.2015, так и те, которые возникнут в будущем, по договору поставки №58065 от 01.08.2017.

Оценочная стоимость предмета залога установлена сторонами в сумме 2142000 рублей, что подтверждается отчетом об оценке № 7-09/18.

Имея обеспечение, истец поставлял товар во исполнение договора поставки №58065 от 01.08.2017.

Поставка товаров осуществлялась на условиях отсрочки оплаты (п. 2.2.2. договора в редакции дополнительного соглашение от 04.10.2018) по товарным накладным, спорная часть которых приложена к настоящему заявлению (Приложение № 10,11).

Из содержания п. 1.4 договора следует, что с момента его подписания любая поставка товаров поставщиком покупателю производится исключительно в рамках данного договора и регулируется его положениями. В товарных накладных в графе «основание» имеется ссылка на соответствующий договор. Таким образом, отношения между истцом и покупателем по поводу поставок товаров по спорным товарным накладным регулируются положениями такого договора.

В соответствии с п. 1.2 договора, товарные накладные являются неотъемлемой частью договора. Наличие в спорных товарных накладных подписей уполномоченных лиц и (или) печатей покупателя свидетельствует о факте приемки указанных в них товаров, поставленных в исполнение договора. Товары были получены покупателем в полном объеме, претензий по качеству товаров не высказано. Все товарные накладные подписаны (утверждены) покупателем.

Обязательства по оплате поставленного товара были исполнены покупателем лишь частично, что подтверждается расчетом задолженности с указанием установленного согласно п. 2.2.2 договора срока оплаты.

В соответствии с п. 3.5. договора поставки, при нарушении покупателем срока оплаты товара, предусмотренного договором, поставщик имеет право взыскать в судебном порядке с покупателя пени в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

С учётом дополнительных документов об оплате задолженности, представленных ответчиком, истец в судебном заседании уточнил исковые требования, указал на то, что задолженность перед АО НПК «Катрен» составляет:

81 859 руб. 86 коп. – остаток долга ООО «Здоровая семья»,

1 531 970 руб. 29 коп – долг ООО «РЕАЛ ПЛЮС».

Таким образом, как указывает истец, размер задолженности ООО «Здоровая семья» и ООО «РЕАЛ ПЛЮС» перед АО НПК «Катрен» составляет 1 613 830 руб. 15 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением третьими лицам - ООО «Здоровая семья» и ООО «РЕАЛ ПЛЮС», своих обязательств по договорам поставки, у ответчика возникла обязанность перед истцом погасить обеспеченную договором ипотеки задолженность.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 12.03.2019 с требованием погасить обеспеченную задолженность без обращения взыскания на предмет ипотеки в срок до 29.03.2019.

Претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком претензионных требований истца послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу, заслушав объяснения представителей истца и ответчика,  суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для  удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

Статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со статьей статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог является одним из способов обеспечения обязательств.

В силу залога, кредитор, по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами (часть 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

На основании статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Как следует из материалов дела, 11.10.2018 между АО НПК «Катрен» и ФИО1 был заключен договор ипотеки, по условиям которого залогодатель (ответчик) передал залогодержателю (истцу) нежилое помещение площадью 62 кв. м. с кадастровым номером 42:25:0109003:763, расположенное на 1 этаже, по адресу 

<

...>.

Ипотека зарегистрирована 18.10.2018, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В силу статьи 2 договора ипотеки, предметом залога обеспечиваются, как существующие на момент заключения договора ипотеки обязательства по договору поставки №58065 от 01.08.2017 (в редакции дополнительного соглашения №01/18 от 04.10.2018, дополнительного соглашения №02/18 от 04.10.2018), заключенному между АО НПК «Катрен» и ООО «РЕАЛ ПЛЮС», и договору поставки №43478 от 09.04.2015, заключенному между АО НПК «Катрен» и ООО «Здоровая семья».

В связи с тем, что ООО «РЕАЛ ПЛЮС», ООО «Здоровая семья» не исполнили свои обязательства перед АО НПК «Катрен» по договорам поставки, у ответчика перед истцом возникла обязанность погасить обеспеченную задолженность без обращения взыскания на предмет ипотеки.

Договор ипотеки был зарегистрирован Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области 18.10.2018, номер регистрации 42:250109003:763-42/009/2018-8.

Возражая в отношении удовлетворения заявленных исковых требований, ответчик выразил сомнения в отношении того, что при регистрации договора ипотеки от 11.10.2018  в материалы регистрационного дела были предоставлены договоры поставки № 58065 от 01.08.2017, №43478 от 09.04.2015, исполнение обязательств по которым обеспечивалось спорным договором ипотеки.

С целью проверки указанных доводов, по ходатайству ответчика суд, в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, истребовал материалы регистрационного дела  №42:250109003:763-42/009/2018-8 от 18.10.2018 у Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области.

02.10.2019 в материалы дела от Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области поступил ответ на запрос суда, а именно копии материалов регистрационного дела  №42:250109003:763-42/009/2018-8 от 18.10.2018, в которых содержатся копии спорных договоров поставки.

Учитывая вышеизложенное, суд отклоняет указанный довод ответчика, как необоснованный, в виду того, что он опровергается представленными в материалы дела документами.

В представленном отзыве на исковое заявление ответчик указал на то, что поскольку он не являлся стороной по договорам поставки № 58065 от 01.08.2017, №43478 от 09.04.2015, у него не имеется доказательств оплаты по ним.

В подтверждение наличия задолженности по спорным договорам поставки, истцом представлены в материалы дела товарные накладные, акты.

Кроме того, факт поставки товара в адрес ООО «РЕАЛ ПЛЮС» подтверждается, помимо представленных в материалы дела товарных накладных, актом сверки расчетов за период с 01.01.2018 по 31.12.2018, подписанным электронной подписью директора ООО «РЕАЛ ПЛЮС», актами сверки по счету №7623, актом сверки расчетов за 2019 год.

Довод ответчика о том, что подписание акта сверки расчетов за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 электронной подписью директора ООО «РЕАЛ ПЛЮС» не означает, что этот документ подписал именно директор, суд отклоняет, как необоснованный, при этом исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, предоставленный  акт сверки расчетов за период с 01.01.2018 по 31.12.2018, подписанный с помощью усиленной квалифицированной подписи директора ООО «РЕАЛ ПЛЮС», приравнивается к бумажному акту сверки, и является подтверждением со стороны ООО «РЕАЛ ПЛЮС» наличия задолженности.

Учитывая доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, а также представленные ответчиком документы, подтверждающие частичную оплату задолженности по договорам поставки, истец уточнил исковые требования до суммы 1 613 830 рублей 15 копеек.

Также истцом в материалы дела представлена выписка операций по лицевому счету АО НПК «Катрен» в разрезе контрагента ФИО4 за период с 01.10.2018 по 31.10.2019, из которой следует, что за указанный период от ФИО4 на счет истца поступили денежные средства в общей сумме 439 586 руб. 90 коп.

Других документов, подтверждающих оплату по договорам поставки в полном объеме (в ином размере), ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку  исковые требования подтверждены истцом документально, соответствуют статьям 8, 309, 310,  486  Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком доказательств их удовлетворения в добровольном порядке не представлено, суд признает исковые требования доказанными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Федеральный закон об ипотеке) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного недвижимого имущества на основании отчета оценщика - суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

Данное положение закона направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущество по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

При этом действующее законодательство Российской Федерации, в том числе и Федеральный закон об ипотеке, и Федеральный закон от 29.07.1998 №135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", не предусматривает различий относительно установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика или в заключении экспертизы (определения Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2015 №77-КГ15-8,  от 10.03.2015 №66-КГ14-12).

По результатам проведения оценки в отчете №7-09/18 от 06.09.2018 сделан вывод, что рыночная стоимость заложенного имущества составила 2 142 000 руб.

Таким образом, при установлении начальной продажной стоимости имущества, заложенного по  договору ипотеки 11.10.2018, суд  исходит из 80% ее рыночной стоимости, установленной в отчете оценщика, с учетом  того, что выводы оценщика не оспорены, допустимыми доказательствами не опровергнуты.

При указанных обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению истцу ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет ипотеки – нежилое помещение, площадью 62 кв.м., с кадастровым номером 42:25:0109003:763, расположенное на 1 этаже по адресу: 

<

...>, в связи с неисполнением ООО «Здоровая семья» (ИНН 

<

***>) обязательств по договору поставки №43478 от 09.04.2015, ООО «Реал Плюс» (ИНН 

<

***>) обязательств по договору поставки №58065 от 01.08.2017, для удовлетворения за счет стоимости этого имущества требований акционерного общества "Научно-производственная компания "Катрен", г.Новосибирск (ИНН 

<

***>) в размере 1613830 рублей 15 копеек.

Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость недвижимого имущества – нежилого помещения, площадью 62 кв.м., с кадастровым номером 42:25:0109003:763, расположенного на 1 этаже по адресу: 

<

...> в размере 1713600 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Новосибирск (ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Научно-производственная компания "Катрен", г.Новосибирск (ИНН 

<

***>) 6000 рублей расходов по оплате госпошлины.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, город Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                       Ю.Н. Голубева