АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А15-4545/2017

20 ноября 2017 года

г. Махачкала

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 ноября 2017 года

Судья Арбитражного суда Республики Дагестан Ахмедов Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 314054704100064, ИНН 

<

***>) 

к муниципальному бюджетному учреждению "Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений" городского округа "г. Кизляр" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о признании незаконными действий и об обязании ответчика  выдать градостроительный план на земельный участок,  

с участием в судебном заседании:

от истца- ФИО3  и ФИО4 (по доверенности от 31.05.2017),

от ответчика- ФИО5 (доверенность от 17.10.2017),

от третьих лиц- не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением  к  МБУ "Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений" городского округа "г. Кизляр" и МКУ "Комитет по управлению имуществом г. Кизляра":

- о признании незаконными действий директора МБУ "Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений" городского округа "г. Кизляр" ФИО6, выразившиеся в отказе выдать градостроительный план земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...> Дагестана, 2/1, и обязать ответчика выдать градостроительный план земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...> Дагестана, 2/1

         - об обязании МКУ "Комитет по управлению имуществом г. Кизляра" не чинить препятствия в пользовании (осуществлении аренды) данным земельным участком (с учетом уточнений требований от 20.09.2017).

         В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в лице филиала по Республике Дагестан (далее- кадастровая палата).

         Определением от 20.09.2017 суд, с учетом уточнения  исковых требований от 20.09.2017, суд выделил в отдельное производство требование ИП ФИО2 к  МКУ "Комитет по управлению имуществом г. Кизляра" об обязании МКУ "Комитет по управлению имуществом г. Кизляра" не чинить препятствия в пользовании (осуществлении аренды) земельным участком, расположенном по адресу: 

<

...> Дагестана, 2/1, присвоив выделенному делу №А15-5269/2017.

          В настоящем деле №А15-4545/2017 рассматриваются ребования истца ИП ФИО2 (далее- предприниматель) к  МБУ "Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений" городского округа "г. Кизляр" (далее- управление) о признании незаконными действий директора управления ФИО6, выразившиеся в отказе выдать градостроительный план земельного участка, и об обязании ответчика выдать градостроительный план земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...> Дагестана, 2/1.  К участию в деле №А15-4545/2017 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заинтересованного лица (ответчика) привлечены  администрация городского округа «город Кизляр» (далее- администрация) и МКУ "Комитет по управлению имуществом г. Кизляра" (далее- комитет, КУИ г.Кизляра).

Предварительное судебное заседание по делу №А15-4545/2017  отложено на  18.10.2017. Определением суда от 18.10.2017 предварительные слушания по делу завершены, судебное разбирательство по делу назначено на  16.11.2017.  

Представители истца в судебном заседании требования по иску поддержали и просили их удовлетворить по указанным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик в отзыве на иск и его представитель в судебном заседании требования истца не признали по доводам отзыва. Считает, что отказ в выдаче градостроительного плана на земельный участок, расположенный в придомовой территории многоквартирного жилого дома, не предназначенной для строительства, а подлежащая благоустройству по утвержденной в городском округе «город Кизляр» специальной программе, является обоснованным и правильным. Также пояснил, что в нарушение утвержденного в городском округе Регламента заявитель не обращалась в управление, как исполнителю муниципальной услуги, с указанием точных сведений о земельном участке и о правообладателе с приложением к заявлению соответствующих  правоустанавливающих документов. Спорное заявление предпринимателя в управление поступило из администрации г.Кизляра. Кроме того,  ответчик считает, что при наличии неразрешенного спора по этому участку между администрацией г.Кизляра (собственник) и заявителем (арендатор)  у управления не имелись основания для выдачи спорного градостроительного плана.

 Третьи лица  отзывы на иск не представили, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. 

По правилам статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц по имеющимся в деле документам. 

            Суд, заслушав доводы и объяснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств  в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об  отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований истца   по следующим основаниям. 

Из материалов дела следует, что 01.05.2015 между комитетом (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) заключен договор аренды №28/15 земельного участка площадью 120 кв.м с кадастровым номером 05:43:000266:11, находящийся по адресу: 

<

...> под строительство «салона Красоты».     Основанием заключения данного договора аренды указано постановление администрации г.Кизляра от 22.06.2004 №72/6.

Согласно пунктам 2.1, 2.2  условия договора распространяются на отношения, возникшие между сторонами с 01.07.2006, договор заключен на срок до 01.07.2020.

Участок передан арендатору по передаточному акту 14.05.2015. Договор аренды  зарегистрирован  24.08.2015, запись регистрации права №05-05/006-05/143/001/2015-1727/1.

Из актуальной выписки из ЕГРН от 21.09.2017 следует, что земельный участок площадью 120 кв.м с кадастровым номером 05:43:000266:11, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного  использования- для торгово-сервисных нужд, имеет обременение в виде аренды в пользу ФИО2

 16 мая 2017 года комитет направил в адрес  предпринимателя письмо за №192, в котором указано о предоставлении адресату постановлением администрации г.Кизляра от 22.06.2004 №72/6 земельного участка площадью 120 кв.м, расположенного по ул.40-лет Дагестана, 2/1, под строительство «салона Красоты». С 2004 года до настоящего времени выделенный земельный участок не используется по целевому назначению, что является грубым нарушением пунктов 4.4.1, 4.4.2 договора аренды №28/15 от 01.05.2015. В связи с изложенным просим в срок до 20.06.2017 предоставить в комитет  правоустанавливающие документы на «салон Красоты» по адресу: 

<

...>. В противном случае арендные отношения  с Вами будут прекращены в соответствии с пунктом 6 договора аренды земельного участка №28/15 от 01.05.2015. 

12 мая 2017 года ФИО2 обратилась к главе администрации г.Кизляра с заявлением о выдаче градостроительного плана земельного участка, расположенного по ул. 40 лет Дагестана, 2/1, для строительства здания бытового обслуживания. К заявлению какие-либо документы не приложены.

25 мая 2017 года управлением на заявление ФИО2 от 12.05.2017 дан ответ, в котором сообщается о том, что в связи с рассмотрением администрацией городского округа «город Кизляр» вопроса об изъятии земельного участка заявителю отказано в выдаче градостроительного плана земельного участка.

Полагая, что данный отказ управления не соответствует нормам действующего законодательства Российской Федерации, нарушает ее  права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности,  предприниматель обратилась с рассматриваемыми требованиями в арбитражный суд.

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

По смыслу статей 65, 198, 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Часть 11 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее- Градостроительный кодекс) определяет, что градостроительный план земельного участка является одним из оснований подготовки проектной документации. Градостроительный план земельного участка необходим для получения разрешения на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (часть 7 статьи 51, часть 3 статьи 55 Градостроительного кодекса), а также для проведения государственной экспертизы проектной документации (пункты 10 и 11 Положения).

В соответствии с частью 1 статьи 44 Градостроительного кодекса подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства земельным участкам.

Согласно частям 2 и 3 статьи 44 Градостроительного кодекса градостроительный план представляет собой часть проекта межевания территории или отдельный документ, в котором указываются перечисленные в названном Кодексе сведения, в том числе границы земельного участка, границы зон действия публичных сервитутов, информация о градостроительном регламенте (в случае, если на земельный участок распространяется действие градостроительного регламента), информация о разрешенном использовании земельного участка, требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке (в случаях, если на земельный участок не распространяется действие градостроительного регламента или для земельного участка не устанавливается градостроительный регламент), информация о расположенных в границах земельного участка объектах капитального строительства, объектах культурного наследия, информация о технических условиях подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

В случае, если юридическое лицо (предприниматель) обращается в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче ему градостроительного плана земельного участка, орган местного самоуправления в течение тридцати дней со дня поступления указанного заявления осуществляет подготовку градостроительного плана земельного участка, утверждает его и предоставляет заявителю без взимания платы (пункт 17 статьи 46 Градостроительного кодекса).

Из положений статей 43 - 46, 48, 50 - 53 Градостроительного кодекса   следует, что градостроительный план земельного участка является документом, обязательным к наличию и соблюдению при осуществлении строительства и эксплуатации земельного участка.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.07.2013  №1633/13 сформулирована следующая правовая позиция. По смыслу статей 41-46 Градостроительного кодекса градостроительный план земельного участка по существу представляет собой выписку из правил землепользования и застройки, проекта планировки и проекта межевания территории квартала (микрорайона) применительно к конкретному земельному участку, в которой указывается информация о строительных характеристиках предназначенного для застройки участка и имеющихся в отношении него строительных ограничениях. При этом градостроительный план не устанавливает соответствующие характеристики, а лишь воспроизводит те из них, которые определены в перечисленных актах в отношении территории, на которой расположен данный участок.

Градостроительный план земельного участка относится к документам, необходимым для проведения государственной экспертизы проектной документации и принятия решения о выдаче разрешения на строительство (часть 7 статьи 51 Градостроительного кодекса, пункты 10, 11 Положения о составе проектной документации и требования к их содержанию, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87).

Таким образом, Градостроительным кодексом не установлены основания, позволяющие органу местного самоуправления принять решение об отказе в выдаче градостроительного плана застроенного или предназначенного для строительства земельного участка.

            Как видно из материалов дела,  предприниматель  на основании договора аренды от 01.05.2015 №28/15 является арендатором земельного участка площадью 120 кв.м с кадастровым номером №05:43:000266:11, расположенного по адресу: 

<

...> дом№50/2 (придомовая территория жилого дома). 

На обращение предпринимателя от 12.05.2017 о выдаче градостроительного плана на строительство здания администрация г.Кизляра в лице управления, как уполномоченного органа местного самоуправления, информировала заявителя о том, что до рассмотрения вопроса об изъятии этого участка отказано о выдаче градостроительного плана.  

По правилам статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Кодекса).

Исследовав и оценив в совокупности все материалы дела, суд пришел к выводу о том, что спорный земельный участок, расположенный в придомовой территории жилого дома не предназначен для строительства  (реконструкции объекта капитального строительства). С наличием градостроительного плана земельного участка связана реализация заинтересованными лицами мероприятий в области землепользования и градостроительства (архитектурно-строительного проектирования, строительства, капитального ремонта, реконструкции объектов капитального строительства, эксплуатации зданий, сооружений). 

 Суд считает, что оспариваемые действия (решение) управления соответствует законодательству Российской Федерации и не нарушает права, законные интересы  предпринимателя.

            В силу статьи 46 Градостроительного кодекса подготовка, утверждение и выдача физическим, юридическим лицам градостроительных планов земельных участков является муниципальной функцией.

Статьей 41 Градостроительного кодекса в качестве одной из целей подготовки градостроительных планов земельных участков в составе документации по планировке территории является установление границ земельных участков, предназначенных для строительства.

 Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2010 №210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, не вправе требовать от заявителя представления документов и информации или осуществления действий, представление или осуществление которых не предусмотрено нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг.

 Из представленных ответчиком в материалы дела документов следует, что постановлением администрации г.Кизляра от 16.05.2017 №506 утверждена муниципальная программа «Формирование современной городской среды» городского округа «город Кизляр Республики Дагестан на 2017 год». Согласно данной программе приоритетами городского округа «город Кизляр»  в области благоустройства являются создание безопасной, удобной, экологически благоприятной и привлекательной городской среды, учет потребностей и запросов жителей и других субъектов городской среды, ин непосредственное участие на всех этапах реализации программы. Основной целью муниципальной программы является повышение уровня благоустройства нуждающихся в благоустройстве территорий городского округа, а также дворовых территорий многоквартирных жилых домов.

В приложении к этой программе в адресном перечне многоквартирных домов и дворовых территорий, которые отобраны и подлежат благоустройству,  под №1 указана  дворовая территория многоквартирного жилого дома по ул.Победы, 50/2  г.Киляра.В перечень работ по благоустройству входят устройство асфальтобетонной дворовой территории, проездов и проходов, установка бортовых камней, устройство дворового освещения, установка дворовых скамеек, урн, озеленение дворовой территории, устройство детских игровых площадок с оборудованием для игр, спортплощадки для занятия спортом, устройство гостевых парковок для автомобилей, для размещения мусорных контейнеров и т.д. Жильцы многоквартирного жилого дома 22.08.2017 направили в администрацию г.Кизляра коллективную жалобу на незаконность предоставления земельного участка для строительства коммерческого объекта на придомовой территории, предназначенной по муниципальной программе под благоустройство с размещением на этой территории мест для отдыха, установки детских игровых и спортивных площадок и т.д.

Как было выше указано, в силу статьи 44 Градостроительного кодекса подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства земельным участкам. Подготовка градостроительного плана земельного участка осуществляется в составе проекта межевания территории или в виде отдельного документа (часть 2 статьи 44 Градостроительного кодекса).

При этом в составе градостроительного плана земельного участка указывается информация о технических условиях подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (пункт 7 части 3 статьи 44 Градостроительного кодекса).

Исходя из части 2 статьи 3 Градостроительного кодекса, законодательство о градостроительной деятельности состоит из названного Кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. Следовательно, вопросы, не урегулированные в Градостроительном кодексе, могут быть решены в иных нормативных правовых актах, относящихся к законодательству о градостроительной деятельности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 №83 утверждены Правила определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, из пункта 4 которых следует, что при подготовке градостроительного плана земельного участка, предназначенного для строительства (реконструкции) объектов капитального строительства, технические условия, предусматривающие максимальную нагрузку, подготавливает орган местного самоуправления, а после определения правообладателя земельного участка, предназначенного для строительства (реконструкции) объектов капитального строительства, в градостроительный план включаются технические условия, выданные правообладателю земельного участка в соответствии с пунктами 5 - 12 названных Правил.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 27.07.2010 №210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" перечень услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления государственных услуг, утверждается нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации - в отношении услуг, оказываемых в целях предоставления исполнительными органами государственной власти субъекта Российской Федерации государственных услуг.

Во исполнение названной нормы администрацией г.Кизляра от 07.06.2016 №491 утвержден административный Регламент по предоставлению муниципальной услуги «Выдача градостроительного плана земельного участка» (далее- Регламент). Исполнителем указанной муниципальной услуги является управление.

Пунктом 2.3.1 Регламента предусмотрено, что основанием для предоставления муниципальной услуги является направленное в управление заявление  в письменной форме, представленное на личном приеме, направленное почтой или в форме электронного документа через Единый портал государственных и муниципальных услуг.

Согласно приложению №2 к Регламенту к заявлению о подготовке и выдаче градостроительного плана прилагаются документы (копии правоподтверждающего документа на земельный участок- о регистрации права собственности или договор аренды, технического паспорта на домовладение, акта установления или определения местоположения установленных границ земельного участка, выписки из государственного земельного кадастра на земельный участок). 

Материалами дела установлено, что в нарушение указанного Регламента  заявление от 12.05.2017 о выдаче градостроительного плана  подано в администрацию г.Кизляра, а не в управление, как исполнителю спорной муниципальной услуги. К указанному заявлению предпринимателем не приложены  документы, необходимые для рассмотрения по существу ее заявления. Кроме того, в самом заявлении не указано, на какой земельный участок (с указанием его площади и кадастрового номера) заявителем испрашивается спорная муниципальная услуга о выдаче градостроительного плана, какие права (арендатор, собственник с приложением к заявлению соответствующих доказательств) на этот участок за заявителм зарегистрированы и т.д.

Согласно пункту 2.5 Регламента управление вправе отказать в выдаче градостроительного плана земельного участка в случаях обращения неправомочного лица, отсутствия  или неполного перечня документов и несоответствия представленных документов по форме и содержанию нормам действующего законодательства.

Суд считает, что в отсутствие указанных сведений в заявлении от 12.05.2017 и непредставления с заявлением необходимых документов  исполнитель муниципальной услуги в соответствии с пунктом 2.3.2 Регламента был лишен возможности в рамках межведомственного информационного взаимодействия запрашивать у заинтересованных организаций соответствующие сведения о спорном земельном участке.

Представитель ответчика в судебном заседании также пояснил, что Правилами землепользования и застройки в городском округе «город Кизляр» предусмотрено, что необходимой и обязательной при подготовке и выдаче градостроительного плана является выдача технических условий организациями, осуществляющими эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 №83 "Об утверждении Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения" предоставление заинтересованным лицом технических условий при получении градостроительного плана является обязательным, так как согласно пункту 7 части 3 статьи 44 Градостроительного кодекса данные сведения подлежат указанию в составе градостроительного плана земельного участка. 

 Судом также принято во внимание, что  в производстве Арбитражного суда Республики Дагестан на рассмотрении находится дело №А15-5528/2017, возбужденное по иску администрации г.Кизляра к ИП ФИО2 и МКУ «Комитет по управлению имуществом г.Кизляра» о признании недействительным договора аренды земельного участка от 01.05.2015 №28/15, заключенного между ответчиками с нарушением требований законодательства, с применением последствий недействительности сделки, а также об аннулировании записи о государственной регистрации этого договора аренды от 01.05.2015 №28/15. Судебное разбирательство по указанному делу назначено на 06.12.2017. 

 При таких обстоятельствах суд считает, что у управления отсутствовали основания для подготовки и выдачи заявителю градостроительного плана.

Таким образом, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований истца.

           В силу статей 112, 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

  Согласно статье 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении иска госпошлина по делу  подлежит отнесению на истца.  

  В соответствии со статьей 104 АПК РФ и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации   излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу. Требования истца об оспаривании действий и об обязании выдать градостроительный план является единым требованием, по которому согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит уплата предпринимателем (физическим лицом) госпошлина в размере 300 руб.

           Руководствуясь статьями  104, 110, 167-170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Дагестан,

РЕШИЛ:

истцу в удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета 5700 руб. излишне уплаченной госпошлины.

 Выдать справку на возврат госпошлины. 

 Решение суда может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                                Д.А.Ахмедов