АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-5127/2021

г. Астрахань

29 декабря 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2021 г

Арбитражный суд Астраханской области

в составе: судьи Богатыренко С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску  Муниципального бюджетного учреждения муниципального образования "Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области "Коммунальное хозяйство" к  Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании основного долга по договору аренды № 604 от 14.02.2020 г. в сумме 1 043 362 руб. 10 коп., пени за нарушение сроков уплаты аренды в сумме 1 325 991 руб. 21 коп., долга по договору возмещения коммунальных услуг в сумме 29 206 руб. 09 коп.

Третье лицо: Администрация муниципального образования «Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области»

при участии:

от истца:  ФИО3,  представитель по доверенности от 16.11.21 г.,

от ответчика: ФИО2, индивидуальный предприниматель, выписка из ЕГИП, паспорт.

Истец в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о  взыскании основного долга  в сумме 631 003 руб. 48 коп., пени за нарушение сроков уплаты аренды в сумме 551 371 руб. 38 коп.

Истцом в судебном заседании от 17.11.2021 г.  было заявлено ходатайство  об уточнении  и увеличении исковых требований, согласно которому истец просит расторгнуть договор аренды с ответчиком, взыскать задолженность по договору аренды в сумме 1 043 362 руб. 10 коп. и задолженность по договору возмещения коммунальных услуг в сумме 29 206 руб. 09 коп., неустойку по договору аренды в сумме 1 325 991 руб. 21 коп.

Суд принял увеличение иска и уточнение иска в части основания для взыскания задолженности. Уточнение иска в части требования о расторжении договора аренды не принято, поскольку указанное требование является новым, что противоречит статье 49 АПК РФ.

          Таким образом, в рамках настоящего дела рассматриваются требования истца о взыскании с ответчика основного долга по договору аренды № 604 от 14.02.2020 г. в сумме 1 043 362 руб. 10 коп., пени за нарушение сроков уплаты аренды в сумме 1 325 991 руб. 21 коп., долга по договору возмещения коммунальных услуг № 64-2020 от 19.05.2020 г. в сумме 29 206 руб. 09 коп.

В соответствии со статьей 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена администрация муниципального образования «Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области».

В судебное заседание не явился представитель третьего лица, о дате заседания извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Судебное заседание в соответствии со статьей 136 АПК РФ проводится в отсутствие представителя третьего лица.

Представитель истца заявил ходатайство об уменьшении суммы долга по арендной плате и периода образования долга, пояснив, что согласно расчету  сумма долга составляет 906 808 руб. 85 коп.  за период с февраля 2020 г. по октябрь 2021 г. и уточнил период долга по коммунальным услугам – с марта по октябрь 2021 г.

Суд принял уменьшение суммы долга по арендной плате и уточнение периода образования задолженности.

Представитель истца поддержал заявленные требования, просит иск удовлетворить. Изложил доводы искового заявления. Пояснил, что к коммунальным  услугам относится электроэнергия. Показания прибора учета электроэнергии заносились в журнал снятия показаний.

Ответчик иск не признает, просит снизить размер арендной платы, предоставить рассрочку  платежей и освободить от уплаты пени, поскольку ее деятельность включена в перечень отраслей российской экономики, пострадавшей в  условиях ухудшения ситуации в результате  распространения  новой коронавирусной инфекции. Ответчик также заявил об уменьшении пени в связи с ее несоразмерностью. ИП ФИО2 пояснила, что  расчет долга по арендной плате  является правильным, с расчетом  долга по коммунальным услугам не согласна, так как  расчет основан на неверных показаниях прибора учета.

Выслушав представителя  истца, ответчика, изучив материалы дела, арбитражный суд   

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Отделом по управлению муниципальным имуществом администрации  муниципального образования "Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области" (Собственник),  Муниципальным предприятием "Капьяржилкомхоз" муниципального образования "Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области" (Арендодатель) с одной стороны и  Индивидуальным предпринимателем  ФИО2 (Арендатор) с другой стороны, 14 февраля 2020 г. на основании протокола  рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе  заключен  договор аренды № 604 на аренду муниципального имущества, находящегося в муниципальной собственности ЗАТО Знаменск.

Согласно пункту 1.1. указанного договора Арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду по целевому назначению муниципальное имущество, расположенное по адресу: 

<

...> д.№5 в соответствии с приложением 1.

 Цель использования имущества: организация универсальной ярмарки выходного дня (п.1.2).

Срок аренды согласно пункту 2.1.  устанавливается на три года, с 15.02.2020 г. до 15.02.2023 г.

В приложении № 1 к договору аренды указано арендуемое имущество: 1. отдельное нежилое одноэтажное здание, городской рынок, указаны его характеристики; 2. Иное  имущество: домик сторожевой, забор, замощение, открытые павильоны -2 шт., уборные – 2 шт., камера холодильная, два холодильника.

Пунктом 4.1. договора аренды установлено, что размер ежемесячной арендной платы определен в соответствии с результатами аукциона и составляет 50 000 руб.

Пунктом 5.1. договора предусмотрена ответственность арендатора за нарушение срока оплаты аренды в виде пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Между сторонами 14 февраля 2020 г. подписаны акты приема-передачи здания городского рынка и иного имущества, являющегося объектом аренды.

Между сторонами 20 января 2021 г. подписано дополнительное соглашение  к договору аренды, в соответствии с которым с 01.01.2021 г.  размер ежемесячной арендной платы в 2021 г. составляет 51 750 руб.

Между Муниципальным предприятием "Капьяржилкомхоз" муниципального образования "Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области" и  Индивидуальным предпринимателем  ФИО2  19 мая 2020 г. заключен договор № 64-2020 на возмещение доли коммунальных услуг.

Согласно пункту 1.1. договора ФИО2 принимает на себя обязательства по возмещению доли коммунальных услуг арендодателя, с содержанием муниципального имущества, расположенного по адресу: г.Знаменск Астраханской области, ул.Королева, д.5 (универсальная ярмарка выходного дня).

Пунктом 1.2. определено, что арендодатель принимает на себя обязательства по оплате электроэнергии в арендуемом муниципальном имуществе.

Стоимость доли коммунальных услуг определяется исходя из размера арендуемого им помещения и соответствующих нормативов потребления и рассчитывается на основании тарифов Арендодателя, действующих на момент заключения договора, цена договора исходит из фактически потребленной пользователем электроэнергии в месяц. Оплата стоимости доли коммунальных услуг и хозяйственных расходов производится пользователем ежемесячно в течение 10-ти рабочих дней с даты получения счета на оплату услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

На основании постановления администрации ЗАТО Знаменск от 06.07.2020 г. № 523 произведена реорганизация  Муниципального бюджетного учреждения муниципального образования "Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области " путем преобразования в Муниципальное бюджетное учреждение муниципального образования "Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области "Коммунальное хозяйство".

Между сторонами 10 марта 2021 г. подписано дополнительное соглашение  к договору аренды,  согласно которому арендодателем по договору аренды является Муниципальное бюджетное учреждение муниципального образования "Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области "Коммунальное хозяйство".

Запись о создании юридического лица Муниципального бюджетного учреждения муниципального образования "Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области "Коммунальное хозяйство" путем реорганизации в форме преобразования  внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 03.03.2021 г. 

Между сторонами 10 марта 2021 г. подписано дополнительное соглашение  к договору аренды,  согласно которому арендодателем по договору аренды является Муниципальное бюджетное учреждение муниципального образования "Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области "Коммунальное хозяйство".

Согласно доводам истца ответчиком условия договоров по оплате аренды и коммунальных услуг не исполнялись надлежащим образом, что привело к образованию задолженность по арендной плате в сумме 906 808 руб. 85 коп.  за период с февраля 2020 г. по октябрь 2021 г. и  по коммунальным платежам в сумме 29 206 руб. 09 коп.  за период с марта по октябрь 2021 г.

Претензия истца от 21.12.2020 г. № 418  с требованием произвести оплату долга, ответчиком оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием  для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы сторон, доказательства по делу и обстоятельства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

К указанному выводу суд приходит на основании следующего.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении  договора.

В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Анализируя условия  заключенного между истцом и ответчиком договора аренды,     суд приходит к выводу о том, что отношения сторон по указанному  договору регулируются нормами главы 34    Гражданского кодекса Российской Федерации об аренде. 

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статья 607 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования. 

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным. 

Из  материалов  дела  следует, что между сторонами заключен договор аренды недвижимого имущества и оборудования, имущество передано ответчику и  находилось   в его пользовании.  Сторонами при заключении данного договора  определен предмет аренды, его местонахождение.       

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из материалов дела следует, что ответчик производил оплату аренды частично, в результате чего задолженность по договору аренды составляет 906 808 руб. 85 коп. за период с февраля 2020 г. по октябрь 2021 г.

Расчет долга произведен истцом исходя из размера арендной платы, установленного договором.

Ответчик расчет долга по арендной плате не оспорил.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств, отсутствия долга, ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства (статья 310 ГК РФ).

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании долга по арендной плате в сумме 906 808 руб. 85 коп. подлежит удовлетворению.

Ответчик  заявил ходатайство о снижении арендной платы, предоставлении рассрочки в ее уплате, поскольку считает, что ее деятельность включена в перечень отраслей российской экономики, пострадавшей в  условиях ухудшения ситуации в результате  распространения  новой коронавирусной инфекции.

Суд считает указанную позицию ошибочной.

В соответствии с пунктом 4 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" арендатор, являющийся субъектом малого или среднего предпринимательства и осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых утвержден Правительством Российской Федерации, вправе потребовать уменьшения арендной платы на срок до одного года по договору аренды, заключенному до принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в отношении зданий, сооружений, нежилых помещений или их частей, используемых в целях осуществления этим арендатором указанной деятельности.

В случае недостижения соглашения между арендатором и арендодателем об уменьшении арендной платы или ином изменении условий договора в течение 14 рабочих дней с момента обращения арендатора к арендодателю с требованием об уменьшении арендной платы по договору аренды арендатор вправе не позднее 1 октября 2020 года отказаться от указанного договора аренды, заключенного на определенный срок, в порядке, предусмотренном статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Из материалов дела следует, что ответчик предоставил собственнику арендованного имущества – ЗАТО Знаменск заявление от 18.01.2021 г., в котором просил предоставить рассрочку платежа по арендной плате и рассмотреть вопрос о снижении арендной платы (л.д.194).

Администрация ЗАТО Знаменск, рассмотрев обращение ИП ФИО2, в письме от 27.01.2021 г. отказала в предоставлении рассрочки уплаты арендной платы и снижении арендной платы. В ответе на обращение указано, что в соответствии с порядком предоставления отсрочки уплаты арендной платы заявление о предоставлении отсрочки должно быть предоставлено до 01 октября 2020 г., решением Совета ЗАТО Знаменск уменьшение арендной платы не предусмотрено (л.д.211).

Согласно информации от 27.03.2020 Минэкономразвития России определило список отдельных сфер деятельности, наиболее пострадавших в условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, для оказания первоочередной адресной поддержки.

Также постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 434 утвержден Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Ответчик указал, что основным видом ее деятельности является торговля розничная в нестационарных торговых объектах и на рынках, что включено в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Согласно Перечню отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, под  кодом 47.89 значится торговля розничная в нестационарных торговых объектах и на рынках прочими товарами.

Между тем, из договора аренды, материалов дела следует, что арендуемое имущество используется ответчиком для организации  универсальной ярмарки выходного дня. То есть, ярмарка проводится 1 раз в неделю. 

Таким образом, деятельность ответчика в связи с использованием арендуемого имущества  не попадает в указанный Перечень.

          Кроме того, Распоряжением Правительства Астраханской области от 14.05.2020 N 186-Пр "О мерах экономической поддержки арендаторов недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Астраханской области" и решением Совета МО «ЗАТО Знаменск Астраханской области» от 04.06.2020 г. № 69 "О мерах экономической поддержки арендаторов недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности ЗАТО Знаменск" определено, что заявление и документы, необходимые для принятия решения арендодателем об уменьшении размера арендной платы  и предоставлении отсрочки уплаты арендной платы в связи с невозможностью использования государственного недвижимого имущества Астраханской области и муниципального имущества ЗАТО Знаменск, связанной с принятием решения о введении режима повышенной готовности на территории Астраханской области, арендатор должен предоставить арендодателю  до 01.10.2020 .

Ответчик предоставил такое заявление в администрацию «ЗАТО Знаменск» 18 января 2021 г.

Учитывая изложенное, оснований для уменьшения арендной платы и предоставлении рассрочки арендной платы не имеется.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 1 325 991 руб. 21 коп. за период с  01.03.2020г. по 31.10. 2021г. 

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Условиями договора предусмотрено (пункт 5.1),  что за каждый день просрочки выплаты арендной платы начисляется пеня в размере 0,5 % от суммы задолженности.

Проверив расчет неустойки, суд считает его верным. 

Ответчик  заявил об уменьшении неустойки в связи ее несоразмерностью.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7"О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) на основании заявления стороны.

Судебной практикой выработаны принципы определения соразмерности и основания для снижения размера неустойки, при этом учитываются следующие обстоятельства:

- право суда на снижение размера неустойки противодействует неосновательному обогащению одной из сторон за счет другой;

- применение нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации должно соответствовать гражданско-правовым принципам равенства и баланса интересов сторон;

- применение нормы о снижении неустойки приводит применение ответственности в соответствие с общеправовым принципом соответствия между тяжестью правонарушения и суровостью наказания;

- снижение неустойки должно соответствовать ее компенсационной природе как меры ответственности;

- правило направлено на защиту слабой стороны договора, которая в силу особой заинтересованности в заключении договора, отсутствия времени или других причин не имеет возможности оспорить включение в договор завышенных санкций.

По смыслу части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан выяснить соответствие взыскиваемой неустойки наступившим у кредитора негативным последствиям нарушения должником обязательства и установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора, о чем Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал в своих Определениях (от 21 декабря 2000 года по жалобе гражданина ФИО4 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 ГК Российской Федерации; от 14 октября 2004 г. N 293-О; от 20 декабря 2001 г. N 292-О; от 21 декабря 2000 г. N 277-О).

В Определении Конституционного Суда РФ от 10 января 2002 г. N 11-О отмечено, что статья 333 ГК РФ "направлена на реализацию основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности".

В Определении от 20 декабря 2001 г. N 292-О Конституционный Суд РФ напоминает, что в Определении от 14 марта 2001 года N 80-О Конституционный Суд Российской Федерации констатировал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение; не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК Российской Федерации вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре; это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц; именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Один из принципов гражданского права - меры ответственности, применяемые к последствиям нарушения обязательства, должны носить восстановительный, компенсационный характер (принцип закреплен в п. 1 ст. 1 ГК РФ, ст. 333 ГК РФ и другие статьи).

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), или неимущественные права, на которые истец мог рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.  Взысканная в итоге сумма должна компенсировать истцу возможные минимальные убытки вследствие нарушения стороной  обязательства.

При рассмотрении вопроса о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд должен учитывать интересы обеих  сторон.

     В пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81"О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

При рассмотрении иска о взыскании неустойки (пени) суд не только вправе, но и обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения договорных обязательств. 

Снижение размера неустойки (пени) в случае ее несоразмерности как раз и служит цели установления баланса прав и интересов сторон.

Учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки  последствиям нарушения обязательства.

 Суд считает, что размер неустойки  0,5 % в день,  является  высоким,  превышающем многократно  ключевую ставку Центрального банка РФ.

Учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки  последствиям нарушения обязательства.

  Исходя из балансов интересов сторон и принципов справедливости, суд считает, что неустойка подлежит снижению  до 132 599 руб. 12 коп.  исходя из 0,05%  в день, что не превышает двойную ключевую ставку (0,046).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит  взысканию пеня в сумме  132 599 руб. 12 коп.

           Истец просит также взыскать с ответчика долг по договору возмещения коммунальных услуг № 64-2020 от 19.05.2020 в  сумме  29 205 руб. 09 коп. с марта по октябрь 2021 г. 

Согласно условиям указанного договора ИП ФИО2 взяла на себя обязательства возмещать коммунальные услуги по оплате электроэнергии, связанные с содержанием  муниципального имущества, переданного ей по договору аренды. 

Пунктом 2.3.1. договора обязанности по учету электроэнергии возложены на арендодателя.

Из материалов дела и пояснений истца следует, что арендодатель вел учета объема электроэнергии в журнале учета показаний прибора учета (л.д.241), подлинники которого был предоставлен на обозрение суда.

Суд считает размер долга по коммунальным услугам неверным.

Так, из журнала учета показаний приборов учета следует, что в марте  2021 г. указаны показания прибора учета - 004999, 13 ноября 2021 г.  – 3451. 

Таким образом, разность показания за период март-октябрь 2021 г. составляет 1548 Квт.ч.  Исходя из тарифа 6,71 руб., сумма долга составляет 10 387 руб. 08 коп.

 Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору возмещения коммунальных услуг № 64-2020 от 19.05.2020 в  сумме 10 387 руб. 08 коп. за период маар-октябрь 2021 г.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

При изготовлении полного текста решения судом установлено, что принятии резолютивной части решения судом была допущена арифметическая ошибка в сумме госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца. Так, указана госпошлина в сумме 23 498 руб. Между тем, правильно  указать  госпошлину в сумме 24 539 руб. 

Согласно части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым исправить допущенную арифметическую ошибку в резолютивной части решения в сумме госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца при изготовлении полного текста решения. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 179  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Муниципального бюджетного учреждения муниципального образования "Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области "Коммунальное хозяйство" основной долг по арендной плате в сумме 906 808 руб.85 коп. пени за нарушение сроков уплаты аренды  в сумме 132 599 руб. 12 коп. по договору аренды № 604 от 14.02.2020 г. и основной долг по договору возмещения коммунальных услуг № 64-2020 от 19.05.2020 в  сумме 10 387 руб. 08 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 24 539 руб.

        В остальной части иска отказать.

           Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

С.В. Богатыренко