АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-26335/2018

г.Нижний Новгород                                                                                   13 сентября 2018 года

Дата принятия решения в виде резолютивной части                             03 сентября 2018 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Волчанской Ирины Сергеевны (шифр 54-918), 

рассмотрев в  порядке упрощенного производства дело 

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Нижегородском районе г.Нижнего Новгорода 

о признании недействительным решения от 10.10.2017 №062S19170034879,

без вызова сторон,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижегородском районе города Нижнего Новгорода (далее - фонд) о признании недействительным решения от 10.10.2017 №062S19170034879 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации от индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в части привлечения к ответственности в виде штрафа. 

Не оспаривая факта совершения нарушения, заявитель просит суд применить смягчающие вину обстоятельства и освободить от ответственности в виде штрафа.

В представленном заявлении заявитель просит восстановить срок подачи заявления, ссылаясь на то, что о вынесении оспариваемого решения ему стало известно только после получения судебного приказа от 18.05.2018 по делу Арбитражного суда Нижегородской области №А43-17849/2018.

Фонд заявленные требования отклонил в силу доводов, указанных в отзыве.

Заявитель не представил встречных возражений на отзыв фонда.

На основании статьи 226, части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. 

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Предприниматель 28.07.2017 представил в адрес фонда отчетность по форме СЗВ-М (исходная) за декабрь 2016 года на трех застрахованных лиц.

Фондом проведена проверка предпринимателя по вопросам правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон №27 - ФЗ) в ходе которой установлено, что вышеназванные сведения персонифицированного учета представлены предпринимателем с нарушением установленного законом срока. 

Результаты проверки фонд оформил актом от 06.09.2017 №062S18170031390.

Согласно реестру почтовых отправлений заказной корреспонденции данный акт направлен заявителю 08.09.2017 и получен им 18.09.2017 (отчет с сайта Почты России).

По акту проверки предпринимателем 28.09.2018 представлены возражения.

По результатам рассмотрения акта, возражений заявителя фонд вынес решение от 10.10.2017 №062S19170034879 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, в виде штрафа в размере 1 500,00 руб.

Согласно реестру почтовых отправлений заказной корреспонденции данное решение направлено заявителю 13.10.2017.

На основании решения от 10.10.2017 №062S19170034879 заявителю выставлено требование от 13.11.2017 №062S01171101282 об уплате финансовой санкции. 

Согласно реестру почтовых отправлений заказной корреспонденции данное требование направлено заявителю 14.11.2017.

Не согласившись с решением фонда, заявитель обратился в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 указанной статьи определено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 18.11.2004 №367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

В то же время Арбитражный процессуальный кодекс РФ не содержит какого-либо перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В этой связи право установления причин пропуска срока подачи заявления и оценки их уважительности принадлежит суду первой инстанции.

Согласно пункту 6 статьи 19 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" решение о взыскании доводится до сведения плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в течение шести дней после дня вынесения указанного решения. Решение о взыскании может быть передано руководителю организации (уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного решения о взыскании по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты отправления заказного письма.

Как усматривается из реестра почтовых отправлений заказной корреспонденции оспариваемое решение от 10.10.2017 №062S19170034879 направлено заявителю 13.10.2017 по адресу государственной регистрации: 

<

...>.

Заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании вышеназванного решения недействительным 12.06.2018, то есть по истечении срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи заявления, заявитель не представил причины, которые могли бы быть расценены судом как уважительные.

Доводы заявителя о том, что о вынесении оспариваемого решения ему стало известно только после получения судебного приказа от 18.05.2018 по делу Арбитражного суда Нижегородской области №А43-17849/2018 судом отклоняются. И акт проверки и оспариваемое решение своевременно направлялись заявителю по адресу его государственной регистрации. О вменяемом заявителю нарушении ему было известно еще до вынесения решения (при получении акта проверки 18.09.2017), о чем свидетельствуют представленные заявителем 28.09.2018 возражения по акту проверки. О времени и месте рассмотрения материалов проверки (10.10.2017 в 10час.00мин.), вынесении решения по результатам проверки заявитель был извещен, поскольку указанная информация содержалась в акте проверки, полученном заявителем 18.09.2017.

При таких обстоятельствах суд не усматривает уважительных причин пропуска срока на обжалование решения фонда и в удовлетворении ходатайства заявителя о  восстановлении пропущенного срока подачи заявления суд отказывает, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные заявителем и состоящие из государственной пошлины, относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-182, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в восстановлении  срока подачи заявления.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле, Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                            И.С.Волчанская