АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-8206/2020 

24.10.2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  17.10.2022   года.

Решение  в полном объеме изготовлено   24.10.2022 года.

    Арбитражный суд Иркутской области в составе:

судьи С.Н. Антоновой, 

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Синюгиной С.Н.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  Общества с ограниченной ответственностью "СТА" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664038, 

<

...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ТЕЛЬМИНСКИЕ ПОЛУФАБРИКАТЫ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664023, 

<

...>)

о взыскании 441 831 руб. 27 коп.,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТЕЛЬМИНСКИЕ ПОЛУФАБРИКАТЫ" по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "СТА" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664038, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТЕЛЬМИНСКИЕ ПОЛУФАБРИКАТЫ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664023, 

<

...>)

о взыскании 351 800 руб.,

 

 при участии в заседании:

от ООО «СТА» - представитель по доверенности ФИО1,

от  ООО «Тельминские полуфабрикаты»   -  представитель по доверенности ФИО2,

установил:

Первичный иск заявлен о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения № 02.07-1-А от 02.07.2019г. за период с января 2020г. по июнь 2020г. в размере 340 570 руб., из которых 335 206,69 руб. – основной долг, 5 363,31 руб. – неустойка.

Встречный иск в порядке ст. 132 АПК РФ  заявлен (с учетом уточнений) о взыскании 351 800 руб. – убытков, возникших в результате порчи продукции, находящейся в арендованном помещении, по причине отключения электроэнергии.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 05.04.2021г. иск ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТА" удовлетворен, взыскана сумма  335206 руб. 69 коп. – основной долг, сумму 5363 руб. 31 коп. – неустойку, и сумму 2000 руб. – расходы по госпошлине, а всего 342570 руб. Встречный иск ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕЛЬМИНСКИЕ ПОЛУФАБРИКАТЫ" удовлетворен частично; в сумме 331240 руб. – убытки, и сумме 9449 руб. – расходы по госпошлине, а всего 340689 руб. В удовлетворении остальной части встречного иска отказано. Путем произведенного судом зачета взаимных требований сторон взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕЛЬМИНСКИЕ ПОЛУФАБРИКАТЫ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТА"  сумму 1881 руб.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2021г. № А19-8206/2020 решение Арбитражного суда Иркутской области  от 05.04.2021г. по делу 3В19-8206/2020 отменено. По делу принят новый судебный акт. Иск общества с ограниченной ответственностью «СТА» удовлетворен. С  ООО «Тельминские полуфабрикаты»  в  пользу  ООО «СТА» сумму 335206 рублей 69 копеек –основной долг, сумму 5363 рубля 31 копейку –неустойку, и сумму 2000 рублей –расходы по госпошлине, всего 342570 рублей.  В  удовлетворении  встречного  иска  ООО «Тельминские  полуфабрикаты»  отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.12.2021г. № А19-8206/2020 решение Арбитражного суда Иркутской области  от 05.04.2021г. и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда  от 26.07.2021г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение. 

Согласно указаниям суда кассационной инстанции  при новом рассмотрении дела необходимо более полно исследовать обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, а именно факта отключения энергии по вине арендодателя  с 24.08.2019 по 26.08.2019г.; доказательства возможности сохранения пищевой продукции, хранящейся в морозильных камерах. 

При новом рассмотрении дела ООО «СТА» первоначальные исковые требования поддержало, встречные исковые требования не признало. 

ООО «ТЕЛЬМИНСКИЕ ПОЛУФАБРИКАТЫ» встречный иск поддержало, первоначальный иск не признало.

  Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между 02.07.2019г. ООО «СТА» (арендодатель) и ООО «Тельминское полуфабрикаты» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № 02.07-1-А, в соответствии с п. 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилые помещения в производственно-бытовом корпусе, общей площадью 195кв., расположенное на 1 (первом) этаже здания кабинет №13,14,15,16,17,19,21 адрес: 

<

...> д.  кадастровый номер 38:36:0000022:8437, для использования в качестве нежилых помещений для размещения цеха по производству пищевых полуфабрикатов, а также организации пункта питания. План расположения Помещения - Приложением №2 к настоящему Договору.

Согласно п. 1.2 договора помещение находится в нормальном техническом и санитарном состоянии, обеспечено теплом, водой, канализацией, электроэнергией, оборудовано имуществом арендодателя, указанным, в акте приема-передачи, позволяющем производить его эксплуатацию в соответствии с деятельностью арендатора.

Сторонами договора согласовано, что  в соответствии с п. 2.1.2 договора арендодатель обязан принимать меры по устранению последствий аварий, произошедших не по вине арендатора.

В соответствии с п. 3.1 договора, за пользование указанным в п. 1 договора помещением арендатор обязуется вносить арендную плату 60 000 рублей (НДС не предусмотрен) в месяц, площадь помещения составляет 195 кв.м. Так же вносится обеспечительный платеж в размере 50% от одной месячной арендной платы, что составляет 30 000 рублей. 

Плата за коммунальные услуги (водоснабжение, электроэнергия) в арендную плату не входит, а выставляются отдельными счетами за каждый отчетный период на основании данных приборов учета. По настоящему договору предоставляются «арендные каникулы» сроком на дней, которые начинаются с даты подписания настоящего договора и акта приема передачи, далее арендные платежи и оплата обеспечительного взноса производится согласно обычным условиям настоящего договора.

Согласно п. 3.2 договора арендная плата за текущий месяц вносится не позднее 5-го числа текущего месяца в безналичном порядке на основании полученного Арендодателем счета. Оплата коммунальных услуг (электроэнергия, водоснабжение, канализация) осуществляется Арендатором на основании полученного счета, выставляемого Арендодателем по окончании расчетного месяца. Оплата производится в течение 5 (пять) банковских дней, с даты получения счета.

Срок действия договора определен сторонами в п. 4.1 договора со 02.07.2019г. по 02.06.2020г. 

В силу п. 5.2 договора за несвоевременное и (или) ненадлежащее исполнение по вине Арендатора обязанностей по оплате арендных платежей и возмещению коммунальных расходов, Арендатор платит неустойку в размере 0,2%, от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки. 

ООО «СТА» указывает, что  ООО «Тельминские полуфабрикаты» арендная плата за период с января 2020г. по июнь 2020г. не внесена, неисполнение претензии, послужило основанием для обращения в суд с первоначальным иском.

Как указывает ООО «Тельминские полуфабрикаты», 24.08.2019г. из-за нарушения подачи электроэнергии  в помещении, вызванной поломкой питающего кабеля в зоне ответственности арендодателя, произошла порча пищевой готовой продукции и мясного сырья, принадлежащего арендатору, хранящегося в морозильных камерах. Кроме того, арендатор был вынужден приостановить коммерческую деятельность на период ремонтных работ в период с 24.08.2019г. по 29.08.2019г.  В указанный период продукция не производилась и не отгружалась контрагентам.

В подтверждение указанных доводов ООО «Тельминские полуфабрикаты»   представлены: договор на поставку  мясной продукции от 15.01.2019г., заключенный с ИП ФИО3; УПД №375 от 10.08.2019г., №415 от 15.08.2019г., согласно которым  ИП ФИО3 поставлена мясопродукция; представлены план-факты выработки за периоды с 05.08.2019г. по 11.08.2019г., с 12.08.2019 по 18.08.2019г., с 10.08.2019г. по 01.09.2019г., 22.07.2019г. по 04.08.2019г.; акты списания товаров со склада №1 от 02.04.2020г., №2 от 02.04.2020г.; акт приема-передачи №1 от 03.04.2020г. передачи товара Питомнику для собак К-9 № 1 от 03.04.2020г., №2 от 03.04.2020г.; договор поставки № 23-1/19 от 01.03.2019г. заключенный с ООО «ХАМАНН», согласно которому ООО «Тельминские полуфабрикаты»  обязался поставить продукцию; квитанции к приходному кассовому ордеру об оплате штрафной неустойки №623 от 15.09.2019г., № 541 от 10.09.2019г.,  претензии ООО «ХАМАНН» по непоставке товара; квитанции к приходному кассовому ордеру об оплате штрафной неустойки № 23 от 16.09.2019г., №16 от 06.09.2019г.;  договор поставки №34/2 от 03.03.2019г., заключенный с ООО «Вайлд Вест» на поставку продукции, претензии ООО «Вайлд Вест» по непоставке товара; табель учета рабочего времени в отношении работников ООО «Тельминские полуфабрикаты», платежная ведомость; ведомости стоимости производства 1 единицы продукции.   

Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд  полагает первоначальный иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

По своей правовой природе, заключенный между истцом и ответчиком договор является договором аренды, регулируется Главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

Факты передачи истцом в рамках договора имущества и получение его ответчиком подтверждается имеющимся в материалах дела актом приема-передачи; ответчиком не оспорены.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

 Истцом заявлено о взыскании арендных платежей в размере 335206 руб. 69 коп. за период с января 2020г. по июнь 2020г., рассчитанных следующим образом: 

-за январь 2020г. в размере 30 000 рублей - арендная плата;

-за февраль 2020г. в размере 85 082,28 руб. (арендная плата - 60 000 руб., затраты по электроэнергии - 25 082,28 руб.);

за март 2020г. в размере 79 934,60 руб. (арендная плата - 60 000 руб., затраты по электроэнергии - 19 934,60 руб.);

за апрель 2020г. в размере 73 664,90 руб. (арендная плата - 60 ООО руб., затраты по электроэнергии - 13 664,90 руб.);

за май 2020г. в размере 68 664,25 руб. (арендная плата - 60 000 руб., затраты по электроэнергии - 8 664,25 руб.);

за июнь 2020г. в размере 4 674,13 руб. (арендная плата - 4 000 руб., затраты по электроэнергии - 674,13 руб.);

Общая сумма задолженности по арендной плате 274 000 руб., задолженность по возмещению затрат по электроэнергии за период с февраля 2020г. по 02 июня 2020г. в размере 61 785 руб. 69 коп. Компенсация затрат по водоотведению за период с сентября 2019г. по март 2020г. - 22 883руб.; Компенсация затрат по водоотведению за апрель 2020г. по май 2020г. - 6 538 руб. Общая сумма задолженности по возмещению затрат по водоотведению - 29 421 руб.

Доказательства выставления счетов арендатору на оплату коммунальных расходов документально подтверждены и факт их выставления ООО «Тельминские полуфабрикаты»  не оспорен.  

Также ООО «СТА» при  расчете задолженности учтен обеспечительный платеж в сумме 30 000 руб., в счет оплаты задолженности за январь 2020г.

Таким образом, задолженность (арендная плата и коммунальные расходы) с учетом засчитанного обеспечительного платежа в сумме 30 000 руб., по договору аренды нежилого помещения №02.07-1-А от 02.07.2019г. составляет - 335 206 руб. 69 коп. (274 000 + 61 785,69 + 29 421 -30 000 = 335206,69).

Судом указанный расчет проверен, является обоснованным и выполненным верно.

В соответствии с требованиями ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлены документы, подтверждающие полное и своевременное возмещение арендной платы и коммунальных платежей за требуемый период, либо наличие оснований исключающих обязанность по внесению арендной платы и коммунальных платежей, в связи с чем, на дату принятия решения задолженность ответчика по договору аренды за период с января 2020г. по июнь 2020г. составила 335206 руб. 69 коп. Основания для иных выводов у суда отсутствуют, доказательств исключающих выводы о наличии задолженности не представлено.

 Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика арендной платы в размере  335206 руб. 69 коп. за период с января 2020г. по июнь 2020г. обоснованы.

Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате аренды в установленные договором сроки, истец на основании пункта 5.2 договора начислил ответчику неустойку из расчета 0,2% в размере  5363 руб. 31 коп.  за период с 19.08.2020г. по 26.08.2020г.   

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика на основании п. 5.2 договора аренды, ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 19.08.2020г. 26.08.2020г.  составила 5363 руб. 31 коп.   

Расчет пени судом проверен, является методологически и арифметически верным.

При таких обстоятельствах суд признает правомерными, обоснованными и доказанными материалами дела исковые требования о взыскании с  ООО «Тельминские полуфабрикаты» сумму 335206 руб. 69 коп. – основной долг, сумму 5363 руб. 31 коп. – неустойку.

Проверив доводы встречного иска, суд полагает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как указывалось выше, в рамках встречного иска ООО «Тельминские полуфабрикаты» заявлено о взыскании  с ООО «СТА» суммы 351 800 руб. – убытков, возникших в результате порчи продукции, находящейся в арендованном помещении, по причине отключения электроэнергии.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

Для  наступления  ответственности  за  причинение  вреда  необходимо  наличие состава  правонарушения,  включающего:  причинение  вреда,  противоправность поведения  причинителя  вреда,  его  вина  и  причинно-следственная  связь  между действиями  причинителя  вреда  и  наступившими  последствиями,  основанный  на надлежащих доказательствах размер вреда.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Исходя из приведенной нормы гражданского законодательства и основываясь на общем принципе доказывания в арбитражном процессе, предусмотренном в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, требующее взыскания убытков, должно доказать факт нарушения его права, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками и размер требуемых убытков.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное."

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации изложенных в пункте  13 Постановления  от  23.06.2015  N  25  следует,  что  при  разрешении  споров, связанных с возмещением  убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15Гражданского кодекса Российской Федерации).В  силу пункта  4  статьи  393ГК  РФ  при  определении  упущенной  выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Суд, с учетом указаний кассационной инстанции, полагает, что в рамках рассматриваемого дела подлежащим доказыванию и достоверному подтверждению является  факт отключения электроэнергии.

 В судебном заседании представитель ООО «СТА» факт отключения электроэнергии отрицал.

 С целью установления наличия/отсутствия отключения электроэнергии  в период с 24.08.2019г. по 26.08.2019г. судом по ходатайству ООО «Тельминские полуфабрикаты» были неоднократно истребованы у ООО «Иркутская Энергетическая компания»,  ОАО «ИЭСК Южные электрические сети», ООО «Иркутское управление ВСЭМ» сведения: заключался ли договор с ООО «СТА» на подключение к технологическим сетям, если заключен, то когда и на каких условиях; была ли заявка в период с 24.08.2019г. по 29.08.2019г. на выезд аварийной бригады по адресу: 

<

...>; были ли восстановлены поврежденные сети усилиями сотрудников ООО «Иркутскэнергосбыт» или восстановление производилось сотрудниками ООО «СТА»; было ли зафиксировано уменьшение потребляемой электроэнергии в период с 24.08.2019г. по 29.08.2019г. по заключенному договору с ООО «СТА», если было зафиксировано указать срок.

 В ответ на определения суда об истребовании доказательства поступили следующие ответы:

- ООО «Иркутская энергосбытовая компания» в  ответе от 10.06.2022г. № ИЭСБК/07-42/2687 сообщило, что вопросы технологического  присоединения находятся  в ведении  ОАО «ИЭСК» Южные электрические сети; предоставление  информации об изменении потребления электроэнергии за период с 24.08.2019г. по  29.08.2019г. не представляется возможным;

- ООО «ИЭСК Южные электрические сети» в ответе от 19.09.2022г. № ИЭСК-ИСХ-ЮЭС-22-2271 сообщило, что какие-либо заявки в период с 24.08.2019г.  по 29.08.2019г. на выезд аварийной бригады по указанному адресу не проступали, сотрудники ООО «ИЭСК» восстановление поврежденных сетей не производили; предоставление сведений об уменьшении потребляемой электроэнергии в период с 24.08.2019г. по 29.08.2019г. представить не представляется возможным, поскольку учет потребляемой электроустановкой  ООО «СТА» осуществляется прибором учета Меркурий  230 ART-03 PQRSIDN, который не интегрируется  в Автоматизированную систему, применяемую ОАО «ИЭСК» при учете электроэнергии, что не позволяет  отслеживать почасовое или посуточное потребление электроэнергии по вышеуказанной электроустановке.

- ООО «Иркутское управление «ВСЭМ»  в ответе, представленном в судебном заседании 17.10.2022г. сообщило, что информация о заявках на выезд аварийной бригады по адресу: 

<

...> отсутствует. В зоне ответственности ООО «ИУ ВСЭМ» не фиксировалось аварийных ситуаций. Представить сведения о том, чьими силами было осуществлено восстановления не представляется возможным.  Обществом не ведется поденевой учет потребленной электроэнергии, представить информацию об объеме потребления ООО «СТА» за период с 24.08.2019г. по 29.08.2019г. не представляется возможным.

Таким образом, из анализа представленных доказательств, суд не может прийти к выводу о достоверной подверженности факта отключения электрической энергии по адресу: 

<

...>  в период с 24.08.2019г. по 29.08.2019г.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Факт отключения электроэнергии по адресу: 

<

...>  в период с 24.08.2019г. по 29.08.2019г. надлежаще не зафиксирован, следовательно, надлежащими доказательствами не подтвержден.

ООО «Тельминские полуфабрикаты» указало на то, что  арендодатель был немедленно уведомлен о факте  причинения  ущерба  по  причине отключения  электроэнергии,  однако  доказательства  этого  в материалы дела не представлены, в том числе и при новом рассмотрении дела.  Напротив, имеющаяся в материалах дела претензия о возмещении убытков, свидетельствует о том, что она была направлена в адрес ответчика только 26 апреля 2020 года. В подтверждение того же факта, в  материалы  дела  представлен  нотариальный протокол осмотра доказательств -электронной переписки  сторон  посредством мессенджера WhatsApp за период с 27.11.2019 по 20.03.2020, из которой усматривается, что в декабре 2020 года истец просил ответчика решить вопрос о возмещении убытков из-за отключения электроэнергии на сумму 90000 рублей, однако на неоднократные просьбы арендодателя представить обоснование указанной суммы, не ответил, соответствующие документы не представил. В суд со встречным иском обратился только после обращения ООО «СТА» с исковым  заявлением  о  взыскании  задолженности  по  арендной  плате.  

В отсутствие данных доказательств (доказательств отключения электроэнергии  в период с 24.08.2019г. по 29.08.2019г.), суд  лишен возможности сделать вывод, что ущерб возник вследствие ненадлежащего исполнения арендодателем обязательств по договору аренды. 

  Также суд полагает необходимым отметить, что  согласно истребованным по ходатайству ООО «СТА»  в  отношении  ООО  «Тельминские  полуфабрикаты»  и представленным Межрайонной ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска декларациям по НДС за 2019 год, книге покупок (продаж) за 2 квартал 2019  года,  усматривается,  что  операции  с  контрагентами  ИП  ФИО3,  ООО «ХАМАНН», ООО «Вайлд Вест» не нашли отражения в налоговой отчетности.  К тому же,  имеющиеся  в  деле  от указанных  контрагентов  претензии  по  непоставленному  товару,  не  имеющие  даты  их составления,  номера  входящей  корреспонденции,  затрагивают  период  с  27.08.2019  по 05.09.2019,  то  есть  период,  когда  отключения  электроэнергии  не  происходило,  однако истец доказательств причин неисполнения договорных обязательств в указанный период не представил. 

Кроме  того,  необходимо отметить, что акты списания испорченной продукции истцом составлены в апреле  2020  года,  то  есть  спустя  длительное  время  после  факта  отключения электроэнергии, из чего нельзя достоверно установить, что порча продукции, указанная в данных актах, произошла по вине ответчика. Также акты приема-передачи No 1 и No 2 от 03.04.2020 о  передаче  продукции  от  истца  Питомнику  для  собак  К-9,  по мнению суда, достоверно не подтверждают, какая именно продукция передавалась: испорченная по вине ответчика или с истекшим сроком годности. 

Принимая во внимание неоднозначные данные о списании продукции, факт  несения  убытков,  причиненных  отключением электроэнергии,  в  виде  утраты  готовой  продукции  и  мясного  сырья,  нельзя  считать документально подтвержденным. 

Кроме того, суд полагает включение в состав убытков расходов по оплате труда,  исходя  из затрат  на изготовление продукции на 1 человека в размере 10280 руб. являются неправомерными. 

В соответствии со статьями 135, 136, 155 ТК РФ работники получают заработную плату независимо  от неправомерных действий работодателя или иных лиц, и выплаты таким работникам являются для организации как субъекта гражданских правоотношений не убытками, а законодательно установленными расходами как работодателя (условно-постоянными расходами). 

Учитывая, что исполнение обязанности по выплате заработной платы относится к категории затрат на ведение, в том числе, предпринимательской деятельности, заработная плата, по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации убытками не является. Убытки, по мнению суда, представляют собой санкцию за нарушение права конкретного лица, а не возмещение за выполнение данным лицом обязанности, возложенной на него законом, то есть являются обычными расходами, которые не могут расцениваться как вынужденные.

В  этой  связи  включение  истцом  в  состав  убытков  затрат,  связанных  с  фондом оплаты  труда,  неправомерно.  

Таким образом, требования ООО «Тельминские полуфабрикаты»  в части расходов по оплате труда, не могут быть отнесены к убыткам.

 При таких обстоятельствах суд считает заявленные требования о взыскании убытков не подтвержденными, не обоснованными и  не подлежащими удовлетворению , в связи с чем, суд полагает необходимым в удовлетворении встречного иска отказать.

 В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Государственная пошлина по  первоначальному иску составляет 9851 руб. ООО «СТА» при обращении в суд с настоящим встречным иском уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб.

Следовательно, на основании правил статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца (ООО «СТА») в части уплаты государственной пошлины в размере 7851 рубль, подлежат отнесению на ООО «Тельминские полуфабрикаты» и взыскиваются с последнего в доход федерального бюджета РФ.

Оплаченная по встречному иску ООО «Тельминские полуфабрикаты» государственная пошлина относится на общество и возмещению не подлежит ввиду отказа в удовлетворении встречных исковых требований.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Иск ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТА" удовлетворить;

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕЛЬМИНСКИЕ ПОЛУФАБРИКАТЫ" (ИНН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТА"  (ИНН 

<

***>) сумму  335206 руб. 69 коп. – основной долг, сумму 5363 руб. 31 коп. – неустойку, и сумму 2000 руб. – расходы по госпошлине, а всего 342570 руб.;

В удовлетворении встречного иска ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕЛЬМИНСКИЕ ПОЛУФАБРИКАТЫ отказать;

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕЛЬМИНСКИЕ ПОЛУФАБРИКАТЫ" в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 7851  руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Иркутской области, в течение месяца со дня изготовления полного текста решения. 

             Судья                                                                               С.Н. Антонова