Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-149361/19-149-1266

г. Москва

17 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 октября 2019 года

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Техинвест»

к ФГБУ «ФКП Росреестра», филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по г.Москве

третье лицо: Управление Росреестра по Псковской области

о признании незаконными решений

с участием:

от заявителя: ФИО2 (дов. от 01.04.2019 №2)

от ответчика: ФИО3 (дов. от 25.09.2018 №77/2018-06)

от 3-го лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «Техинвест» в лице конкурсного управляющего ФИО4 (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными решений филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Москве 06.05.2019 №КУВИ-001/2019-9994826, №КУВИ-001/2019-9994809 №KУBИ-001/2019-9994797, №КУВИ-001/2019-9993891, №КУВИ-001/2019-9992364, №КУВИ-001/2019-9994056, №КУВИ-001/2019-9993885, №КУВИ-001/2019-9994073, №КУВИ-001/2019-9994069, №КУВИ-001/2019-9994063, №КУВИ-001/2019-9994341, №КУВИ-001/2019-9994333, №КУВИ-001/2019-9994339, №КУВИ-001/2019-9992388, №КУВИ-001/2019-9992369, №КУВИ-001/2019-9993886, №КУВИ-001/2019-9994821, №КУВИ-001/2019-9994548, №КУВИ-001/2019-9994544, №КУВИ-001/2019-9994542, №КУВИ-001/2019-9994532, №КУВИ-001/2019-9994374 и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Заявитель поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении и пояснениях.

Ответчик против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются документы, подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия третьего лица в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст.13 Гражданского кодекса РФ, п.6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, Определением Арбитражного суда Псковской области от 19.07.2018 по делу №А52-1354/16 в отношении ООО «Техинвест» введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО4, член НП СРО АУ «Развитие».

Решением Арбитражного суда Псковской области от 29.11.2018 по делу №А52-1354/16 ОТОО «Техинвест» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4

Конкурсный управляющий ФИО4 17.10.2018 отправил на рассмотрение в филиал ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Псковской области запросы о переходе прав на следующие объекты недвижимости: Квартиры по адресу: 

<

...>: Трехкомнатная квартира № 6, пл. 124,5 кв.м., кадастровый номер: 60:27:0010326:284; Трехкомнатная квартира № 7, пл. 132 кв.м., кадастровый номер: 60:27:0010326:285; Трехкомнатная квартира № 8, пл. 132,6 кв.м., кадастровый номер: 60:27:0010326:288; Трехкомнатная квартира № 14, пл. 148,2 кв.м., кадастровый номер: 60:27:0010326:286; Трехкомнатная квартира № 18, пл. 94 кв.м., кадастровый номер: 60:27:0010326:287; Трехкомнатная квартира № 9, пл. 55,2 кв.м., кадастровый номер: 60:27:0010326:302; Трехкомнатная квартира № 10, пл. 73,7 кв.м., кадастровый номер: 60:27:0010326:298; Трехкомнатная квартира №11, пл. 73,6 кв.м., кадастровый номер: 60:27:0010326:299; Трехкомнатная квартира № 12, пл. 117,7 кв.м., кадастровый номер: 60:27:0010318:129; Пятикомнатная квартира № 17, пл. 205,7 кв.м., кадастровый номер: 60:27:0010326:297.

Нежилые помещения по адресу: 

<

...>: Нежилое помещение 1002, пл. 189,4 кв.м., кадастровый номер: 60:27:0010326:303; Нежилое помещение 1003, пл. 92,3 кв.м., кадастровый номер: 60:27:0010326:300; Нежилое помещение 1007, пл. 86.6 кв.м., кадастровый номер: 60:27:0010326:301.

Все вышеперечисленные объекты недвижимости ранее принадлежали ООО «Техинвест» на праве собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимость №00-00-4001/5057/2018-43134 от 17.12.2018.

Анализ полученных выписок из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на вышеуказанные объекты недвижимости позволяет выявить признаки оспоримости сделок по отчуждению имущества должника.

В результате совершения сделок по отчуждению ООО «Техинвест» безвозмездно утратил значительную часть своих активов, возможность использовать имущество в собственных целях или распорядиться им другим образом на возмездной основе. Сделки являются экономически нецелесообразными для ООО «Техинвест», поскольку должником не получено эквивалентное возмещение. Уменьшение активов общества существенно повлияло на размер прибыли, явилось причиной ухудшения его финансового состояния, увеличения убытков общества, ускорения достижения отрицательной величины чистых активов.

Выявив сведения о реализации ООО «Техинвест» 13 объектов недвижимости в период с 09.10.2014 по 12.12.2014, конкурсный управляющий ООО «Техинвест» ФИО4 направил в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Москве запросы о предоставлении копий договоров, являющихся основанием для внесения в ЕГРН записи о прекращении права собственности должника на ранее принадлежавшие ему объекты недвижимости.

Подача конкурсным управляющим ООО «Техинвест» запросов в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Москве о предоставлении сведений в отношении ранее принадлежавших объектов недвижимости была вызвана необходимостью должного исполнения обязанностей по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, а в случае необходимости для предъявления исков о признании недействительными сделок по отчуждению недвижимого имущества.

Оспариваемыми решениями филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Москве конкурсному управляющему ФИО4 отказано в предоставлении копии документов, являющихся основанием для внесения в ЕГРН записи о прекращении права собственности должника на ранее принадлежавшие ему объекты недвижимости по причине того, что ООО «Техинвест» не является стороной запрашиваемых договоров.

Полагая, что отказ филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Москве в предоставлении заявителю информации является незаконным, влечет невозможность осуществления возложенных на арбитражного управляющего Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» полномочий и нарушает законные права и интересы кредиторов, конкурсный управляющий ФИО4 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Согласно абз.7 п.1 ст.20.3 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий вправе запрашивать необходимые сведения о должнике, о принадлежащем ему имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Данному праву корреспондирует обязанность заинтересованного лица, закрепленная в п.8 ч.13 ст.62 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», согласно которому сведения, содержащиеся в ЕГРН, о содержании правоустанавливающих документов, обобщенные сведения о правах отдельного лица на имеющиеся или имевшиеся у него объекты недвижимости, а также сведения в виде копии документа, на основании которого сведения внесены в ЕГРН, сведения о признании правообладателя недееспособным или ограниченно дееспособным предоставляются конкурсному управляющему в деле о банкротстве в отношении объектов недвижимости, принадлежащих соответствующему должнику, лицам, входящим в состав органов управления должника, контролирующим должника лицам, временной администрации финансовой организации в отношении объектов недвижимости, принадлежащих соответствующему должнику, если соответствующие сведения необходимы для осуществления полномочий конкурсного управляющего в деле о банкротстве, финансовой организации в соответствии с Законом о банкротстве.

Таким образом, конкурсному управляющему предоставлено право запрашивать необходимые сведения, в том числе составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну, данному праву корреспондирует обязанность государственных органов предоставлять ему такие сведения.

Из положений абз.7 п.1 ст.20.3 Закона о банкротстве и п.8 ч.13 ст.62 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» следует, что в отношении имущества конкурсный управляющий вправе запросить актуальную информацию о принадлежащем должнику имуществе, в том числе об основаниях, по которым это имущество выбыло из собственности должника, данному праву корреспондирует обязанность государственных органов предоставлять ему такие сведения.

Цель нормы, оформленной абз.7 п.1 ст.20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», - обеспечить исполнение арбитражным управляющим обязанностей, возложенных на него п.2 ст.20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в том числе анализировать не только финансовое состояние должника, но и результаты его финансовой и хозяйственной деятельности; предоставлять собранию кредиторов информацию о сделках и действиях, которые влекут или могут повлечь за собой гражданскую ответственность третьих лиц; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

Законодатель не ограничивает арбитражного управляющего в объеме запрашиваемой информации, нормы действующего Закона №127-ФЗ (ч.2 ст.20.3) не исключают возможность предоставления арбитражному управляющему в деле о банкротстве сведений об объектах недвижимости ранее находившихся в собственности должника, права на которые на момент запроса были прекращены.

Таким образом, конкурсный управляющий ФИО4 обоснованно, в целях надлежащего исполнения своих обязанностей как конкурсного управляющего должника, обратился в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Москве с запросом о предоставлении необходимых для исполнения своих функций сведений и документов, на основании которых было отчуждено имущество должника.

Ввиду изложенного обжалуемые решения об отказе в предоставлении заявителю информации и документов, оформленные решениями филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Москве от 06.05.2019, противоречат Закону №127-ФЗ, нарушают права и законные интересы заявителя, а также лиц, участвующих в деле о банкротстве (кредиторов), создают препятствия для осуществления процедуры конкурсного производства.

Вышеуказанные доводы подтверждаются правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 07.03.2017 №310-КГ17-407 по делу №А08-1477/2016, постановлении Арбитражного суда Московского округа от 20.03.2019 №Ф05-2762/2019 по делу №А40-28271/2018, постановлении Арбитражного суда Московского округа от 27.12.2018 №Ф05-20758/2018 по делу №А40-42395/18-154-436.

Следовательно, в данном случае имеются основания, предусмотренные статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с п. 3 ч.4 ст. 201 АПК РФ суд  возлагает на заинтересованное лицо обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке и сроки.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.65, 167-170, 176, 181, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными решения филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Москве 06.05.2019 №КУВИ-001/2019-9994826, №КУВИ-001/2019-9994809 №KУBИ-001/2019-9994797, №КУВИ-001/2019-9993891, №КУВИ-001/2019-9992364, №КУВИ-001/2019-9994056, №КУВИ-001/2019-9993885, №КУВИ-001/2019-9994073, №КУВИ-001/2019-9994069, №КУВИ-001/2019-9994063, №КУВИ-001/2019-9994341, №КУВИ-001/2019-9994333, №КУВИ-001/2019-9994339, №КУВИ-001/2019-9992388, №КУВИ-001/2019-9992369, №КУВИ-001/2019-9993886, №КУВИ-001/2019-9994821, №КУВИ-001/2019-9994548, №КУВИ-001/2019-9994544, №КУВИ-001/2019-9994542, №КУВИ-001/2019-9994532, №КУВИ-001/2019-9994374.

Обязать ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФГБУ «ФКП Росреестра» в пользу ООО «Техинвест» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. (три тысячи рублей)

Проверено на соответствие требованиям действующего законодательства.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 Судья:                                                                                                             М.М. Кузин