Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело № А56-7219/2022

19 апреля 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения изготовлена 28 марта 2022 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Лебедевой И.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению:

заявитель – Общество с ограниченной ответственностью "Мария" (адрес:  Россия 193168, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ПРОСПЕКТ ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ, ДОМ/14, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 4Н СЕКЦИЯ №307);

заинтересованное лицо - Комитет по печати и взаимодействию со средствами массовой информации (адрес:  Россия 191060, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Смольный пр., д. 1, литера Б);

об оспаривании постановления от 17.05.2021 о назначении административного наказания к протоколу об административном правонарушении № 3631/21, о привлечении к административной ответственности по п. 3 ст. 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб., 

без вызова сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Мария" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации (далее – заинтересованное лицо, Комитет) от 17.05.2021 о назначении административного наказания к протоколу об административном правонарушении № 3631/21, о привлечении к административной ответственности по п. 3 ст. 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее – Закон № 273-70), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб. 

Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства. Документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ.

На момент рассмотрения дела сроки для представления доказательств и пояснений истекли, возражения против рассмотрения дела в порядке упрощённого производства стороны не представили.

От Комитета поступил отзыв и материалы административного дела.

Решением в виде резолютивной части от 28.03.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Общество обратилось в суд  с заявлением о составлении мотивированного решения.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

23.03.2021 сотрудниками СПб ГКУ «Городская реклама и информация» по адресу: Санкт-Петербург, пр. Маршала Жукова, д. 41, лит. А, выявлен факт эксплуатации объекта для размещения информации, вывески на фризе козырька (отдельные буквы без фоновой основы) «КУХНИ когда кухня в радость с 1999 года МАРИЯ» с дополнительным элементом, без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга. 

Выявленное нарушение зафиксировано в акте осмотра № 88217 от 23.03.2021 с приложением ситуационного плана и фото-таблицы. 

27.04.2021 по факту выявленного нарушения Комитетом в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении № 3631/21.

Постановлением от 17.05.2021 о назначении административного наказания к протоколу об административном правонарушении № 3631/21 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения по п. 3 ст. 16 Закона №273-70 и ему назначено административное наказание в виде штрафа размере 30 000 руб. 

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

В силу положений части 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение 10 дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска десятидневного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В соответствии с абзацем 3 пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.

Поскольку письмо с копией постановления о привлечении Общества к  административной ответственности с идентификационными номером №19106057116164  возвращено в адрес Комитета 02.07.2021, датой вступления в силу оспариваемого постановления является 12.07.2021. 

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления 27.01.2022. 

Ходатайство о восстановлении срока на обращение в арбитражный суд Обществом не заявлено.

В силу положений пункта 1 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с  достоверностью адреса юридического лица» при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон) адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом. 

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Таким образом, не обеспечив получение направленной на его имя корреспонденции по указанному в ЕГРЮЛ адресу, Общество приняло на себя риск связанных с этим негативных последствий. 

В данном случае копия оспариваемого постановления была своевременно направлена Комитетом по месту нахождения Общества, указанному в ЕГРЮЛ: 193168, Санкт-Петербург, Дальневосточный пр., д. 14, литер А, пом. 4Н, секция №307.

В силу положений части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 19.04.2006 № 16228/05, от 06.11.2007 № 8673/07, от 26.07.2011 № 18306/10, пропуск срока судебного обжалования является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая пропуск срока на обжалование, непредставление уважительных причин данного пропуска и отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ч. 2 ст. 208, ст.ст. 211, 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

в удовлетворении заявленных Обществом с ограниченной ответственностью  "Мария" требований об оспаривании постановления Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации от 17.05.2021 о назначении административного наказания к протоколу об административном правонарушении №3631/21 отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Лебедева И.В.