АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

кассационной инстанции по проверке законности  и обоснованности судебных актов арбитражных судов,  

вступивших в законную силу

Дело № А09-11963/2022

г.Калуга

29 августа 2024 года

резолютивная часть постановления объявлена 28.08.2024  постановление изготовлено в полном объеме 29.08.2024  

Арбитражный суд Центрального округа в составе:  председательствующего судьи Смолко С.И.  

судей Леоновой Л.В. 

 ФИО1 

при участии в судебном заседании: 

от истца: Приокского межрегионального управления Федеральной службы по  надзору в сфере природопользования (300041, 

<

...>, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) - не явились;  

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью Специализированный  застройщик "Брянская строительная компания" (241022, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) - не явились;  

от третьих лиц: Советской районной администрации города Брянска (241050, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) - не  явились;  

муниципального бюджетного учреждения "Дорожное управление" города Брянска  (241033, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) - не явились,  

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Приокского  межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере  природопользования на решение Арбитражного суда Брянской области от  29.02.2024 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от  11.06.2024 по делу № А09-11963/2022,   

У С Т А Н О В И Л :

Приокское межрегиональное Управление Федеральной службы по надзору в  сфере природопользования (далее - управление Росприроднадзора, управление)  обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик  "Брянская строительная компания" (далее - общество) о взыскании 131 820 руб. в  

счет возмещения вреда от загрязнения нефтепродуктами земельного участка с  кадастровым номером 32:28:0030812:46.  

Суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, Советскую районную  администрацию города Брянска (далее - администрация района) и муниципальное  бюджетное учреждение "Дорожное управление" города Брянска (далее - дорожное  управление).  

Решением суда от 29.06.2023, оставленным без изменения постановлением  Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2023, иск удовлетворен.  

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 23.11.2023  решение суда первой инстанции от 29.06.2023 и постановление апелляционного  суда от 18.09.2023 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.  

При новом рассмотрении дела решением суда первой инстанции от 29.02.2024  управлению отказано в удовлетворении иска.  

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2024  решение суда оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе управление Росприроднадзора просит состоявшиеся  судебные акты отменить, требование управления удовлетворить, ссылаясь на  неприменение судами статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК  РФ), которая обязывает пользователей земельного участка не допускать  загрязнения земельных участков.  

Участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте судебного  разбирательства, но своих представителей в судебное заседание не направили, что  в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела. Управление  Росприроднадзора ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие его  представителя.  

Проверив в пределах доводов кассационной жалобы судебные акты на  предмет правильности применения судами первой и апелляционной инстанций  норм материального права и норм процессуального права, соответствия выводов  судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, суд  кассационной инстанции приходит к следующему.  

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, во исполнение  поручения Росприроднадзора от 02.11.2018 № АА-03-03-36/23721 "О проведении  мероприятий по пресечению несанкционированного складирования снега"  управлением 28.02.2022 было проведено выездное обследование территории г.  Брянска на предмет установления несанкционированных снегосвалок и была  установлена свалка снега по адресу: 

<

...> географические  координаты № 53.2723760, Е 034.3307450 - т. 2 л.д. 34.  

На основании приказа руководителя управления Росприроднадзора от  21.04.2022 № 193-ВОП, которым предписано провести контрольное (надзорное)  мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом в виде выездного  обследования земельных участков г. Брянска в целях установления наличия  (отсутствия) негативного влияния отходов от зимней уборки улиц на земельные  участки, выявленные в ходе выездного обследования (т. 1 л.д. 15), сотрудниками  управления совместно с экспертами филиала "Центр лабораторного анализа и  технических измерений по Брянской области" ФГБУ "ЦЛАТИ по Центральному  федеральному округу" 22.04.2022 проведено выездное обследование в рамках  

федерального государственного экологического контроля (надзора) по адресу: ул.  Войстроченко, г. Брянск (район между ул. Войстроченко и ул. имени О.Н.  Строкина, земельный участок на месте нахождения бывшей несанкционированной  снегосвалки), по результатам которого составлен акт от 22.04.2022.  

В ходе данного обследования работниками филиала "ЦЛАТИ по Брянской  области" отобраны пробы почв на земельном участке, где находилась  несанкционированная свалка снега, и на сопредельной территории, проведен  химический анализ почв.  

По результатам количественного химического анализа установлено, что  содержание нефтепродуктов в пробах почвы, отобранных с участка земли на месте  нахождения бывшей несанкционированной снегосвалки, превышает показатель  фоновой пробы земель на глубине взятия пробы 0-5 см в 47 раз, на глубине взятия  пробы 5-20 см - в 53 раза, а также допустимый уровень загрязнения почвы (до 1000  мг/кг) согласно Приложению 5 Методических рекомендаций по выявлению  деградированных и загрязненных земель, утвержденных Роскомземом 28.12.1994,  Минсельхозпродом РФ 26.01.1995, Минприроды РФ 15.02.1995.  

Участки земли на месте нахождения бывшей несанкционированной  снегосвалки, расположенной по адресу: ул. Войстроченко, г. Брянск,  географические координаты № 53.272376°, Е 034.330745°, и в 35 метрах северо-восточнее несанкционированной снегосвалки (фоновая проба), географические  координаты № 53.272709°, Е 034.330922°, находятся в пределах одного земельного  участка с кадастровым номером 32:28:0030812:46.  

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости  правообладателем земельного участка с кадастровым номером 32:28:0030812:46,  расположенным по адресу: тер. бывшего аэропорта, г. Брянск, является субъект  Российской Федерации - Брянская область.  

Указанный земельный участок предоставлен в аренду обществу на основании  договора аренды от 08.09.2010 № 2116 для его комплексного освоения в целях  жилищного строительства.  

Произведенным управлением Росприроднадзора в соответствии с Методикой  исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей  среды, утвержденной приказом Минприроднадзора от 08.07.2010 № 238, расчетом  определен размер вреда, причиненного почве, который составил 131 820 руб.  

Так как направленное управлением в адрес общества требование от 22.09.2022   № АБ-03-07/10644 о добровольном возмещении вреда не было исполнено,  управление обратилось с указанным иском в арбитражный суд.  

Установив, что загрязнение земельного участка произошло не в связи с  хозяйственной деятельностью общества, а из-за действий постороннего лица, суд  первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1, 16, 34, 77 Федерального  закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об  охране окружающей среды), статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской  Федерации (ГК РФ), пришел к выводу об отсутствии вины общества в причинении  вреда почвам и отказал управлению в удовлетворении его требования.  

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции. 

Суд кассационной инстанции согласен с принятыми судебными актами.  

В соответствии со статьей 1 Закона об охране окружающей среды к  компонентам природной среды относятся, в том числе земля, почвы; негативное  воздействие на окружающую среду - воздействие хозяйственной и иной  

деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества  окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию  естественных экологических систем и истощение природных ресурсов, вред  окружающей среде.  

Согласно пункту 2 статьи 16 названного Закона к видам негативного  воздействия на окружающую среду относятся: выбросы в атмосферный воздух  загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных  веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные  объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов  производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом,  электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий;  иные виды негативного воздействия на окружающую среду.  

Пункт 1 статьи 34 Закона обязывает осуществлять хозяйственную и иную  деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное  негативное воздействие на окружающую среду, в соответствии с требованиями в  области охраны окружающей среды.  

В силу статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не  являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать  земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые  не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному  объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и  других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать  при использовании земельных участков требования градостроительных  регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических,  противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных  участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с  требованиями законодательства о градостроительной деятельности; не допускать  загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное  негативное воздействие на земли и почвы.  

Юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в  результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального  использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных  экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного  нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны  возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством - пункт 1  статьи 77 Закона об охране окружающей среды.  

Нормы природоохранного законодательства о возмещении вреда окружающей  среде применяются с соблюдением правил, установленных общими нормами  гражданского законодательства, регулирующими возмещение ущерба, в том числе  внедоговорного вреда.  

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать  полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не  предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками  понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно  будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение  его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо  получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не  было нарушено (упущенная выгода).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу  юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим  вред.  

Пунктами 7, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 30.11.2017 № 49 "О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" (далее -  постановление Пленума № 49) разъяснено, что по смыслу статьи 1064 ГК РФ,  статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с  требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет  доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной  степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между  действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом; лицо, причинившее  вред окружающей среде, обязано его возместить при наличии вины.  

Из указанных положений следует, что обязанность по возмещению вреда  возлагается на лиц, в результате хозяйственной деятельности которых произошло  соответствующее загрязнение, и орган, обращающийся с требованием о  возмещении вреда, представляет доказательства, обосновывающие с разумной  степенью достоверности причинно-следственную связь между действиями  (бездействием) ответчика и причиненным вредом.  

Ответственное за возмещение вреда лицо не может определяться истцом  произвольно. При обращении в суд с иском о возмещении вреда, причиненного  окружающей среде, заинтересованное лицо должно установить круг  хозяйствующих субъектов и иных лиц, выступающих источником образования  загрязняющих веществ, попадающих в почвы на соответствующем земельном  участке.  

Управление Росприроднадзора не оспаривает, что очистку улиц от снега и  выгрузку снега на земельный участок общество не осуществляло и что вред почве  причинен не в результате хозяйственной деятельности общества, а действиями  посторонних лиц, обществу вменено в вину отсутствие контроля в целях  воспрепятствования выгрузки снега иными лицами на земельный участок, что  привело к загрязнению земельного участка в нарушение положений статьи 42 ЗК  РФ.  

Суды обоснованно не согласились с такой позицией управления. 

Судами установлено, что земельный участок с кадастровым номером  32:28:0030812:46 предоставлен обществу в аренду для строительства, но в феврале  - апреле 2022 г. на этом участке строительство еще не осуществлялось.  

Обязанность пользователя осуществлять в течение суток охрану земельного  участка с целью недопущения его загрязнения посторонними лицами  законодательно не предусмотрена.  

 Довод управления Росприроднадзора, что пользователь земельного участка  всегда несет ответственность за причинение вреда почвам, независимо от того, кем  этот вред причинен, является необоснованным.  

 В определении от 31.01.2023 № 308-ЭС22-20037 Судебная коллегия по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации высказала свою  позицию по данному вопросу и отметила, что взыскание возмещения с  собственника земельного участка без установления реального причинителя вреда  может привести к продолжению осуществления противоправных действий  

виновными лицами и их безнаказанности, что противоречит требованиям статей 3,  77 Закона об охране окружающей среды.  

 Исходя из изложенного, суд кассационной инстанции не усматривает  оснований для отмены состоявшихся судебных актов.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Брянской области от 29.02.2024 и  постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2024 по  делу № А09-11963/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в  течение двух месяцев в порядке, предусмотренном ст.291.1 АПК РФ.  

Председательствующий судья С.И. Смолко 

судьи Л.В. Леонова 

 ФИО1