Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-5691/2022

10 ноября 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2022 года.Полный текст  постановления изготовлен 10 ноября 2022 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Вертопраховой Е.В.

судей  Мильчиной И.А., Сапрыкиной Е.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от индивидуального предпринимателя ФИО2: представитель не явился;

от УМВД России по Хабаровскому краю: представитель не явился;

от Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу  Комсомольску-на-Амуре: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  индивидуального предпринимателя ФИО2

на решение от  08.08.2022

по делу № А73-6550/2022

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 

к УМВД России по Хабаровскому краю 

третье лицо: Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу  Комсомольску-на-Амуре 

о признании незаконными решений от 04.03.2022, 16.03.2022 и 04.03.2022

 

                                                         УСТАНОВИЛ:

 индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - заявитель, предприниматель, ИП ФИО2, индивидуальный предприниматель) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу  Комсомольску-на-Амуре (далее- УМВД России по городу Комсомольску-на-Амуре), Регистрационно - экзаменационному  отделу ГИБДД УМВД России по городу Комсомольску-на-Амуре о признании незаконными действий и решений, связанных с прекращением  (аннулированием) регистрации транспортных средств.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  УГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю.

По ходатайству УМВД России по Хабаровскому краю   суд: исключил УМВД России по Хабаровскому краю из числа третьих лиц, и перевел УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре в третьи лица, исключил из числа ответчиков РЭО ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре, УГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю исключил из числа третьих лиц, привлек к участию в деле в качестве ответчика УМВД России по Хабаровскому краю (далее - Управление).

Заявитель устно уточнил заявленные требования, просил: признать незаконными решения начальника Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю от 04.03.2022 о прекращении регистрации государственного учета транспортного средства: автобуса марки DAEWOO BS 106, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***> идентификационный номер (VIN) 

<

***>, от 16.03.2022 о прекращении регистрации государственного учета транспортного средства: автобуса марки DAEWOO BS 106, 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***> идентификационный номер (VIN) 

<

***>, от 04.03.2022 о прекращении регистрации государственного учета транспортного средства: автобуса марки DAEWOO BS 106, 1999 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***> идентификационный номер (VIN) 

<

***>, зарегистрированные на имя ФИО2, а также -  обязать соответствующих должностных лиц произвести необходимые действия по восстановлению регистрации указанных транспортных средств. 

 В порядке статьи  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ)  уточнения приняты судом.  

 Решением суда от 08.08.2022 отказано в удовлетворении заявленных требований. 

           Не согласившись с вынесенным судебным актом, предприниматель обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по  делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Заявитель жалобы, в том числе утверждает следующее: выводы суда о том, что причиной аннулирования  регистрации автобусов явилась  невозможность их идентификации  вследствие  изменения маркировки, нанесенной на компоненты  рамы (шасси), основаны только на справках ЭКЦ  УМВД России по Хабаровскому краю, не содержащих в себе необходимых сведений -  описания содержания исследования с указанием примененных методов; аннулирование регистрации транспортного средства  произведено без соответствующего процессуального решения надлежащего территориального органа МВД.  

В представленном в суд возражении на апелляционную жалобу, УМВД России по городу  Комсомольску-на-Амуре  отклоняет доводы такой жалобы, просит оставить ее без удовлетворения, решение суда - без изменения, в том числе  просит рассмотреть дело в отсутствие представителя УМВД России по городу  Комсомольску-на-Амуре. 

Представители предпринимателя, УМВД России по Хабаровскому краю, УМВД России по городу  Комсомольску-на-Амуре,  извещенных надлежащим образом о времени месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

Суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие указанных выше лиц в силу положений статьи 156  АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

          Как видно из материалов дела, предприниматель на основании договора купли-продажи от 17.03.2012 № 31 приобрел у общества с ограниченной ответственностью «Амир» транспортное средство - автобус Daewoo BS 106, производства 

<

...> года изготовления, заводской № шасси (рамы) - KL5UM52JD9P022146, двигатель № DE12TIS 302475BC, цвет – синий, серый, ПТС серия 25 УВ № 416420.

Согласно паспорту транспортного средства, данный автобус зарегистрирован заявителем в ГИБДД МРЭО УВД по городу  Комсомольску-на-Амуре 22.03.2012 за государственным номером А 882 ХТ27.

26.08.2021 при проведении технического осмотра на станции ООО «Транспортник» по ул. Северное шоссе, 10/3, инспектором автотехнического надзора ОГИБДД УМВД России по городу  Комсомольску-на-Амуре при идентификации транспортного средства «DAЕWOO BS106» 2009 года в., шасси: KL5UM52JD9P022146, государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежащего гр. ФИО2,  обнаружено, что идентификационный номер шасси имеет признаки не заводского исполнения; материалы по данному факту направлены в 0П № 2 УМВД Росси по городу  Комсомольску-на-Амуре, зарегистрированы за номером КУСП 7469 от 26.08.2021.

В рамках проверки от 26.08.2021  проведено автотехническое исследование вышеуказанного транспортного средства, и  согласно справке об автотехническом исследовании от 19.10.2021, проведенным Экспертно-криминалистическим центром УМВД России по Хабаровскому краю, номер шасси «KL5UM52JD9P022146» автобуса «DAЕWOO BS106», государственный регистрационный знак 

<

***> является не первоначальной маркировкой рамы (шасси) представленного па исследование автобуса и подвергался изменениям путем уничтожения первоначальной маркировки в месте, предусмотренном заводом изготовителем, и нанесен не в заводских условиях, ударным способом вторичной маркировки шрифтом, отличающимся от заводского, в месте, не предусмотренном заводом-изготовителем; при этом определить первоначальную маркировку номера шасси представленного на исследование автобуса,  не представляется возможным, так как уничтожен значительный (информативный) слой металла поверхности рамы в месте нанесения заводом-изготовителем номера шасси.

Решением от 16.03.2022  регистрация указанного транспортного средства аннулирована. 

Предприниматель письмом Управления от 21.03.2022 был извещен о том, что регистрация принадлежащего ему спорного транспортного средства была прекращена (аннулирована) УМВД. 

Предприниматель 05.12.2017 на основании договора купли-продажи приобрел транспортное средство – автобус Daewoo BS 106, производства 

<

...> года изготовления, заводской № шасси (рамы) - 

<

***>, цвет – синий, серый, ПТС серия 25 УВ № 765182; по сведениям, указанным в паспорте транспортного средства, указанный автобус зарегистрирован заявителем в ГИБДД МРЭО УВД по городу  Комсомольску-на-Амуре 09.01.2018 за государственным номером 

<

***>.

26.08.2021 при проведении технического осмотра на станции ООО «Транспортник» по ул. Северное шоссе, 10/3, инспектором автотехнического надзора ОГИБДД УМВД России по городу  Комсомольску-на-Амуре при идентификации транспортного средства «DAЕWOO BS106» 2007 г. в., шасси: 

<

***>, государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежащего гр. ФИО2, было обнаружено, что идентификационный номер шасси имеет признаки не заводского исполнения; материалы по указанному  факту были направлены в ОП № 2 УМВД Росси по городу  Комсомольску-па-Амуре, зарегистрированы за номером КУСП 7468 от 26.08.2021. 

Так, в рамках проверки за номером КУСП 7468 от 26.08.2021 было проведено автотехническое исследование вышеуказанного транспортного средства; согласно справке об автотехническом исследовании № 39/и от 13.10.2021, проведенным Экспертно-криминалистическим центром УМВД России по Хабаровскому краю номер шасси «

<

***>» автобуса «DAЕWOO BS106», государственный регистрационный знак 

<

***> является не первоначальной маркировкой рамы (шасси) представленного па исследование автобуса и подвергся изменениям путем уничтожения первоначальной маркировки в месте, предусмотренном заводом изготовителем, и нанесен не в заводских условиях, ударным способом вторичной маркировки шрифтом, отличающимся от заводского, в месте, не предусмотренном заводом-изготовителем; определить первоначальную маркировку номера шасси представленного на исследование автобуса,  не представляется возможным, так как уничтожен значительный (информативный) слой металла поверхности рамы в месте нанесения заводом-изготовителем номера шасси.

Управлением регистрация данного транспортного средства  аннулирована, о чем принято решение от 04.03.2022.

Предприниматель письмом Управления от 12.03.2022  извещен о том, что регистрация принадлежащего ему спорного транспортного средства была прекращена (аннулирована) УМВД.

16.04.2014 предприниматель на основании договора купли-продажи № 1054 приобрел транспортное средство – автобус Daewoo BS 106, производства 

<

...> года изготовления, заводской № шасси (рамы) - KL5UL52BDXP011159, цвет – желтый, белый, ПТС серия 25 ТН № 920540.

Согласно сведениям, указанным в паспорте транспортного средства, данный автобус зарегистрирован заявителем в ГИБДД МРЭО УВД по городу  Комсомольску-на-Амуре 21.11.2014 за государственным номером 

<

***>.

19.08.2021 при проведении технического осмотра на станции ООО «Транспортник» по ул. Северное шоссе, 10/3,  инспектором автотехнического надзора ОГИБДД УМВД России по городу  Комсомольску-на-Амуре при идентификации транспортного средства «DAEWOO BS106» 1999 г. в., шасси: KL2UE52BDXP011159, государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежащего гр. ФИО2, обнаружено, что идентификационный номер шасси имеет признаки не заводского исполнения;  материалы по данному факту направлены в ОП № 2 УМВД Росси по городу  Комсомольску-на-Амуре, зарегистрированы за номером КУСП 7229 19.08.2021.

Согласно проверке по КУСП 7229 от 19.08.2021  проведено автотехническое исследование вышеуказанного транспортного средства;  на основании справки об автотехническом исследовании от 13.10.2021№ 43/и проведенным Экспертно-криминалистическим центром УМВД России по Хабаровскому краю, установлено, что номер шасси «

<

***>» автобуса «DAEWOO BS106», государственный регистрационный знак 

<

***> является не первоначальной маркировкой рамы (шасси) представленного на исследование автобуса и подвергался изменениям путем уничтожения первоначальной маркировки в месте, предусмотренном заводом изготовителем, и нанесен не в заводских условиях, ударным способом вторичной маркировки шрифтом, отличающимся от заводского, в месте, не предусмотренном заводом-изготовителем;  определить первоначальную                  маркировку номера шасси представленного на исследование автобуса,  не представляется возможным, так как уничтожен значительный (информативный) слой металла поверхности рамы в месте нанесения заводом-изготовителем номера шасси.

Регистрация указанного транспортного средства  аннулирована, о чем принято решение от 04.03.2022.

Письмом от 11.03.2022 предприниматель  извещен о том, что регистрация принадлежащего ему спорного транспортного средства была прекращена (аннулирована) УМВД.

Предприниматель полагая, что действия и решения УМВД России по Хабаровскому краю по аннулированию государственной регистрации указанных автобусов Daewoo BS 106,  не соответствуют закону и нарушают его права, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) транспортное средство является источником повышенной опасности. 

Реализация права собственности в отношении автомобиля при его использовании по назначению имеет свои особенности, которые определены спецификой правового режима транспортного средства, связанной с его техническими параметрами как предмета, представляющего повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества третьих лиц.

Из анализа Определения  Конституционного Суда Российской Федерации от 20.03.2014 № 607-О следует, что отнесение транспортных средств к источникам повышенной опасности обуславливает необходимость установления для них особого правового режима в целом и специальных правил их допуска к эксплуатации в частности.

Согласно пункту 19 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011                   № 3-ФЗ «О полиции» (далее- Федеральный закон № 3-ФЗ, Закон о полиции) на полицию возлагаются обязанности по осуществлению  государственного контроля (надзора) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Пунктом 21 части 1 статьи 13 Закона о полиции для выполнения возложенных обязанностей полиции предоставлено право  запрещать эксплуатацию автомототранспортных средств и прицепов к ним, тракторов и других самоходных машин, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов либо поддельные, измененные государственные регистрационные знаки, а равно имеющих маркировку, не соответствующую данным, указанным в регистрационных документах. 

На основании подпункта «ж» пункта 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 № 711 (далее - Положение № 711) Государственная инспекция безопасности дорожного движения МВД России для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право запрещать эксплуатацию транспортных средств, которые имеют скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов либо государственные регистрационные знаки, а равно при несоответствии маркировки транспортных средств данным, указанным в регистрационных документах.

В силу пункта 2 Положения № 711 решения, требования и указания должностных лиц Госавтоинспекции по вопросам, относящимся к их компетенции, обязательны для юридических лиц независимо от форм собственности и иных организаций, должностных лиц и граждан. 

При этом согласно пункту 11 Положения № 711 на Госавтоинспекцию возложена обязанность по осуществлению государственного контроля и надзора за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Кроме того ограничение правомочий собственника транспортного средства, выражающееся в особом правовом режиме источника повышенной опасности и специальных правилах допуска его в эксплуатацию, следует из Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Федеральный закон № 196-ФЗ), которым определены правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации и порядок регистрации транспортных средств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона № 196-ФЗ допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов; регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Таким образом, реализация права собственности в отношении транспортных средств при их использовании по назначению имеет свои особенности, которые определены спецификой их правового режима, связанной с техническими параметрами предметов, представляющих повышенную опасность для жизни, здоровья, имущества третьих лиц,  в этой связи регистрация транспортных средств является обязательным условием для осуществления собственниками принадлежащих им имущественных прав на автомобили, а именно для использования их в дорожном движении.

В силу пункта 59 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2019 № 1764 (далее – Правила регистрации) прекращение учета транспортного средства  в случае если постановка транспортного средства на государственный учет осуществлена, при наличии обстоятельств, предусмотренных пунктом 6 части 1 статьи 18 Федерального закона «О государственной регистрации транспортных средств  в Российской Федерации  и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» осуществляется регистрационным подразделением на основании решения главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по субъекту  Российской Федерации  (его заместителей) или начальника Центра специального назначения в области обеспечения безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (его заместителей).

Согласно пункту 61 Правил регистрации при прекращении государственного учета транспортного средства в соответствии  с пунктами 56, 58-60 настоящих Правил, государственные регистрационные знаки, за исключением принятых регистрационными подразделениями на сохранение, и регистрационные документы признаются недействительными и вносятся регистрационным подразделением в соответствующие учеты утраченной специальной продукции Госавтоинспекции.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877 принят Технический регламент «О безопасности колесных транспортных средств» (далее - ТР ТС 018/2011), устанавливающий требования к колесным транспортным средствам независимо от места их изготовления, при их выпуске в обращение и нахождении в эксплуатации на единой таможенной территории Таможенного союза, в силу  пункта 18 которого каждое транспортное средство имеет индивидуальный идентификационный номер;  требования к идентификации выпускаемых в обращение транспортных средств (шасси) установлены приложением № 7 к настоящему техническому регламенту (далее– Требования к идентификации транспортных средств).

Идентификационный номер, нанесенный на транспортное средство, должен соответствовать указанному в регистрационных документах на это транспортное средство  согласно пункту 12.1 ТР ТС 018/2011.

Аналогичные требования приведены в ГОСТ Р 51980-2002 «Транспортные средства. Маркировка, Общие технические требования» (приведен в соответствии с международным стандартом ISO3779-83), в соответствии  с  пунктом 1.2.1 которых   идентификационный номер содержит 17 знаков, в качестве которых могут быть арабские цифры от 0 до 9 и буквы латинского алфавита, за исключением букв I, O и Q.

Так, на первых трех позициях идентификационного номера должен быть приведен международный идентификационный код изготовителя; если изготовитель выпускает менее 500 транспортных средств (шасси) в год, на 3-й позиции идентификационного номера используется цифра 9;  в этом случае               12-й, 13-й и 14-й знаки идентификационного номера также присваиваются компетентным органом страны, на территории которой изготовитель зарегистрирован как юридическое лицо  согласно пункту 1.2.2 Требований к идентификации транспортных средств.

Позиции идентификационного номера с 4-й по 9-ю включительно используются для кодирования основных признаков транспортного средства; выбор знаков для кодирования и их последовательность определяется изготовителем.

На 10-й позиции идентификационного номера изготовитель может указать год выпуска или модельный год транспортного средства (шасси) либо использовать данную позицию по своему усмотрению;  коды для обозначения года выпуска или модельного года должны присваиваться в соответствии с таблицей 1 (пункт 1.2.4 Требований к идентификации транспортных средств).

В рассматриваемом случае,  основанием для аннулирования государственной регистрации транспортных средств послужило выявление того, что номер шасси спорных транспортных средств является не первоначальный, подвергался изменению путем уничтожения первоначальной маркировки в месте, предусмотренном заводом-изготовителем, и нанесению способом, не предусмотренным заводом-изготовителем в не предусмотренном заводом месте, что  свидетельствует  о  невозможности  идентификации транспортных средств.

Согласно справкам от 13.10.2021 № 43и, 13.10.2021 № 39и и от 19.10.2021 № 57и старшему эксперту отдела автотехнических экспертиз ЭКЦ УМВД России по Хабаровскому краю ФИО3 и главному эксперту отделения исследований обстоятельств ДТП отдела автотехнических экспертиз ЭКЦ УМВД России по Хабаровскому краю ФИО4  требовалось установить: имеются ли изменения первоначального содержания номера шасси данных автомобилей, каким способом выполнен данный номер, и нанесен ли он заводом- изготовителем, если нет, то какое его первоначальное содержание, в связи с чем экспертизой  установлено, что номер шасси спорных транспортных средств является не первоначальный, подвергался изменению путем уничтожения первоначальной маркировки в месте, не  предусмотренном заводом-изготовителем, и нанесению способом, не предусмотренным заводом-изготовителем в не предусмотренном заводом месте; кроме того определить первоначальную маркировку номера шасси представленных на исследование автобусов не представляется возможным, так как уничтожен значительный (информативный) слой металла поверхности рамы, в месте нанесения заводом-изготовителем номера шасси.

Нарушений при проведении экспертизы, явившихся основанием для вывода о порочности данного заключения,  и препятствующих использованию результатов экспертизы в качестве допустимого доказательства по делу, судом не установлено.

Доводы предпринимателя  о том, что экспертом не установлено каким способом и когда был нанесен VIN на раме автобусов, суд правомерно отклонил, поскольку предметом и целью исследования является определение  самого факта изменения (или отсутствия такового) VIN номера транспортного средства, в связи с чем,  способ изменения  правового значения не имеет. 

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, а также достаточность и взаимную связь доказательств имеющихся в материалах дела в их совокупности, суд  пришел к обоснованному  выводу о том, что не выявлено  доказательств, подтверждающих факт отсутствия признаков изменения маркировочного обозначения номера VIN на спорных транспортных средствах.

Таким образом, Управление,  верно установив обстоятельства изменения идентификационного номера (VIN), в соответствии с Правилами регистрации прекратило государственный учет  автобусов. 

При таких обстоятельствах, правовых оснований для признания незаконными оспариваемых решений УМВД России по Хабаровскому краю, у суда не имелось. 

Конституционный Суд Российской Федерации  указывал, что отнесение транспортных средств к источникам повышенной опасности обусловливает необходимость установления для них особого правового режима в целом и специальных правил их допуска к эксплуатации в частности; именно поэтому пункт 3 статьи 15 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», связывая допуск транспортного средства к эксплуатации с его регистрацией и выдачей соответствующих документов, запрещает регистрацию без документа, удостоверяющего соответствие транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, что не может рассматриваться как нарушение конституционных прав и свобод граждан (определения от 17.01.2012 № 9-О-О, от 11.05.2012  № 836-О, от 21.03.2013 № 384-О, от 16.07.2013 № 1181-О и др.).

Также  в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.04.2011 № 5-П отражено, что реализация права собственности в отношении транспортных средств при их использовании по назначению имеет свои особенности, которые определены спецификой их правового режима, связанной с их техническими параметрами как предметов, представляющих повышенную опасность для жизни, здоровья, имущества третьих лиц, и подлежит регламентации нормами не только гражданского, но и административного законодательства.

Между тем, сам по себе не допуск транспортного средства к участию в дорожном движении в силу несоответствия его установленным требованиям, не может рассматриваться как нарушающий право собственности в отношении источника повышенной опасности; действующим законодательством, не предусмотрена возможность допуска к участию в дорожном движении транспортных средств, имеющих поддельную идентификационную заводскую маркировку.

Таким образом, суд пришел к правомерному выводу об отсутствии основания для возложения на Управление обязанности осуществить регистрационные действия в отношении  транспортных  средств  с измененной маркировкой.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что в целом судом первой инстанции установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, выводы основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Доводы заявителя жалобы не принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции в качестве обоснованных,  так как они выводы суда первой инстанции не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта. 

Нарушений, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края  от  08 августа  2022 года по делу № А73-6550/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

          Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Вертопрахова

Судьи

    И.А. Мильчина

 

Е.И. Сапрыкина