Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-9889/2020

г. Благовещенск

07 апреля 2021 года

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи А.А. Стовбуна,

Протокол вел секретарь судебного заседания Р.В. Галичанина

рассмотрев в судебном заседании  исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Стройпартнёр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Администрации Благовещенского района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о  взыскании 5 406 653,86 рублей,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); ФИО1; ФИО2; ФИО3; ФИО4; ФИО5; ФИО6; ФИО7; ФИО8; ФИО9; ФИО10; ФИО11; ФИО12; ФИО13; ФИО14; ФИО15; ФИО16; ФИО17; ФИО18; ФИО19; ФИО20; ФИО21; ФИО22; ФИО23; ФИО24; ФИО25; ФИО26; ФИО27; ФИО28; ФИО29; ФИО30; ФИО31; ФИО32;  ФИО33; ФИО34; ФИО35; ФИО36; ФИО37;  ФИО38; ФИО39; ФИО40;

ФИО41; ФИО42;  ФИО43; ФИО44; ФИО45; ФИО46; ФИО47; ФИО48; ФИО49; ФИО50; ФИО51; ФИО52;  ФИО53.

при участии в заседании:  от истца: ФИО20 – дов. от 30.05.2014 № 28АА 0536612.

от ответчика: ФИО54 – дов. от 30.04.2020 № 2715, ФИО55 – дов. от 01.02.2021 № 659.

Третье лицо: ФИО20.

В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Стройпартнёр» с исковым заявлением к Администрации Благовещенского района о взыскании 5 406 653,86 руб. – в возмещение убытков- размер неустойки за период с 09.09.2019 по 12.08.2020, которую истец обязан заплатить дольщикам- физическим лицам за просрочку исполнения обязательства по вводу в эксплуатацию многоквартирного жилого дома литер 5 в селе Чигири Благовещенского района. Требование обосновано неисполнением ответчиком обязанности по принятию в эксплуатацию указанного дома- отказ ответчика во вводе в эксплуатацию многоквартирного жилого дома от 09.09.2019 был оспорен в судебном порядке и признан недействительным Решением Арбитражного суда Амурской области по делу № А04-6806/2019 от 09.12.2019; отказ ответчика во вводе в эксплуатацию многоквартирного жилого дома от 18.12.2019 был оспорен в судебном порядке и признан недействительным Решением Арбитражного суда Амурской области по делу № А04-433/2020 от 29.05.2020.

Истцу предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.

Ответчик возразил против заявленных требований, указав на отсутствие вины в причинении убытков, заявил, что Решением Арбитражного суда Амурской области по делу № А04-2597/2020 от 08.06.2020 истцу отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным отказа ответчика во вводе в эксплуатацию многоквартирного жилого дома от 14.02.2020 № 889.

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» поддержало позицию истца.

Остальные третьи лица отзыв на иск не представили.

Свидетель ФИО56  пояснил, что работал мастером в ООО «Стройпартнер» в момент проведения отделочных работ и работ по благоустройству территории спорного МКД, ему известен проект строительства литера 5 спорного МКД,  Указал на схеме место размещения площадки для сушки белья. В 2019 году работ по бетонированию площадки не производились, в связи с планами строительства второй очереди дома. Имелись планы по введению в эксплуатацию первой очереди МКД. Летом 2019 должны были быть произведены работы по благоустройству в связи с наличием судебного спора, затем работы не были выполнены в связи с отрицательными температурами. Объект посещался сотрудниками местной администрации. Работы по монтажу системы канализации не велись, потому, что должны были  быть оформлены документы по сетям. Сотрудники Администрации Благовещенского района физически не препятствовали ведению работ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

30 августа 2019 года общество с ограниченной ответственностью «Стройпартнер» обратилось в Администрацию Благовещенского района с заявлением об изменении разрешения на строительство многоквартирного жилого дома Литер 5, расположенного в селе Чигири Благовещенского района Амурской области. Изменения в разрешение планировалось внести в части раздела дома на два этапа строительства. Одновременно ООО «Стройпартнер» обратилось в администрацию Благовещенского района с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного жилого дома Литер 5, первого этапа строительства.

30.08.2019 года ООО «Стройпартнер» обратилось в Администрацию Благовещенского района с заявлением № 7152 о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию и о внесении изменений в разрешение на строительство объекта «Многоквартирный жилой дом литер 5 по ул. Лесная с Чигири Благовещенского района».

09.09.2019 года (исходящий № 6335) ответчиком отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта и о внесении изменений в разрешение на строительство объекта, в связи с тем, что заявителю необходимо было получить положительное заключение экспертизы проектной документации.

Вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Амурской области от 09.12.2019 года по делу № А04-6806/2019 постановлено следующее:

«Признать недействительным как не соответствующий Градостроительному кодексу Российской Федерации отказ Администрации Благовещенского района Амурской области во внесении изменений в разрешение на строительство, а также в выдаче разрешения на ввод объекта – многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, Литер 5 - в эксплуатацию, оформленный письмом от 09.09.2019 № 6335. Обязать Администрацию Благовещенского района в целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя повторно рассмотреть заявление общества с ограниченной ответственностью «Стройпартнер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (вх. № 7152 от 30.08.2019) с учетом положений Градостроительного кодекса Российской Федерации в срок не позднее четырнадцати рабочих дней со дня принятия настоящего решения судом».

После вынесения указанного судебного акта, Администрация Благовещенского района повторно рассмотрела заявление 000 «Стройпартнер» от 30.08.2019 года № 7152.

18.12.2019 года (исходящий № 8887) Администрацией Благовещенского района повторно отказано в выдаче разрешения на ввод объекта «Многоквартирный жилой дом литер 5 по ул. Лесная с Чигири Благовещенского района» в эксплуатацию, в связи с выявлением не соответствия проектной документации фактически выполненным работам по благоустройству территории многоквартирного жилого дома; а также не внесением сведений о местоположении земельного участка в ЕГРН.

Вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Амурской области от 29.05.2020 года по делу № А04-433/2020  постановлено следующее:

«Признать недействительным как несоответствующий Градостроительному кодексу Российской Федерации отказ Администрации Благовещенского района Амурской области в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, литер 5, первый этап, оформленный письмом от 18.12.2019 № 8887, в части пунктов 9-10 и требования о необходимости постановки на кадастровый учет и регистрации права собственности ООО «Стройпартнер» на наружные инженерные сети водоснабжения и канализации. Обязать Администрацию Благовещенского района в целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя повторно рассмотреть заявление общества с ограниченной ответственностью «Стройпартнер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) с учетом положений Градостроительного кодекса Российской Федерации в срок не позднее четырнадцати рабочих дней со дня принятия настоящего решения судом».

10.02.2020 ООО «Стройпартнер» обратилось к ответчику с заявлением о выдаче разрешения па ввод объекта «Многоквартирный жилой дом литер 5 по ул. Лесная с Чигири Благовещенского района» в эксплуатацию.

Письмом от 14.02.2020 года № 889, Администрация Благовещенского района отказала ООО «Стройпартнер» в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в связи с тем, что ст. 55 ГрК РФ, установлен перечень документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, данным перечнем не предусмотрено наличие гарантийных обязательств, в также гарантийных писем.

Вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Амурской области от 08.06.2020 года по делу № А04-2597/2020 в удовлетворении требований отказано, при этом судом установлено следующее:

«В рассматриваемом случае отказ администрации в выдаче обществу разрешения на ввод спорного объекта в эксплуатацию мотивирован тем, что согласно Разделу 2 Проектной документации на спорный объект предусмотрено наличие площадки для сушки белья. Фактически площадка для сушки белья не была обустроена на момент подачи заявления общества № 1337 от 10.02.2020, что заявителем по делу не оспаривается. При этом судом не принимается ссылки заявителя на наличие гарантийного письма общества от 23.01.2020 (о производстве работ по бетонированию хозплощадки до 01.07.2020), поскольку пункт 9 ст. 45 Закона Амурской области от 5 декабря 2006 г. N 259- ОЗ "О регулировании градостроительной деятельности в Амурской области" не 5 А04-2597/2020 устанавливает безусловной обязанности органа местного самоуправления согласовывать перенос срока выполнения отдельных видов работ по благоустройству (озеленение, устройство верхнего дорожного покрытия), отделке элементов фасадов зданий на ближайший благоприятный период. Сама по себе устранимость выявленных ответчиком замечаний, а также не указание администрацией на наличие данных нарушений в предыдущих ответах на заявления общества не свидетельствует о незаконности оспариваемого отказа. Как указывалось выше, на момент подачи заявления общества № 1337 от 10.02.2020 площадка для сушки белья заявителем обустроена не была, в связи с чем ответчик правомерно, со ссылкой на ст. 55 ГрК РФ отказал обществу в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Амурская область. 

<

...>. 80/1. Правовых оснований для выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию с учетом указанного выше обстоятельства у ответчика не имелось. Доводы заявителя о возможности применения в данном споре по аналогии Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, положения которого запрещают требовать исполнения тех замечаний, которые не были указаны в документе по результату проведения проверки, признаются судом несостоятельными, поскольку, в рассматриваемом случае, ответчик проверочных мероприятий в отношении заявителя не проводил, проверок исполнения выданных предписаний по устранению выявленных нарушений не осуществлял. В связи с этим применение в данном споре по аналогии Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ невозможно в виду различия правоотношений, регулируемых данным законом и Градостроительным кодексом Российской Федерации. Как видно из материалов дела, заявитель получил оспариваемый отказ и реализовал свое право на защиту по его обжалованию в суде. При этом в нарушение положений ст. 65 АПК РФ обществом не доказано, что неполучение оспариваемого отказа непосредственно от администрации, каким либо образом нарушило права заявителя. Таким образом, обществом не доказано, что ответчиком допущено бездействие, признание незаконным которого восстановит нарушенные права заявителя».

Указанные обстоятельства в силу ст. 69 АПК РФ не подлежат повторному доказыванию.

Вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Амурской области от 18.02.2020 по делу № А04-5727/2019 по иску ООО «Стройпартнер» к Администрации Благовещенского района и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области об установлении границ земельного участка, производстве кадастрового учета постановлено:

установить фактическое местоположение границ и площади земельного участка с кадастровым номером 28:10:013013:470 согласно его фактического использования площадью 3241+-20 кв.м., расположенного в селе Чигири Благовещенского района Амурской области согласно межевого плана от 09.04.2019, подготовленного кадастровым инженером ФИО57 со следующим обозначением характерных точек его границ: 

Обозначение    характерных точек границы

Координата X

Координата Y

1

463392.45

3285757.65

2

463469.80

3285767.20

3

463457.30

3285783.15

H1

463451.54

3285790.53

Н2

463424.96

3285789.84

НЗ

463424.96

3285778.86

Н4

463377.71

3285777.31

Н5

463327.98

3285775.68

Н6

463328.28

3285770.39

Н7

463329.45

3285750.16

Н8

463332.80

3285750.53

Н9

463333.05

3285745.87

Н10

463378.93

3285750.66

Н11

463378.50

3285755.98

1

463392.45

3285757.65

Управлению Росреестра по Амурской области произвести кадастровый учет уточнения (изменения) местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 28:10:013013:470 площадью 3241+-20 кв.м., расположенного в селе Чигири Благовещенского района Амурской области согласно межевого плана от 09.04.2019, подготовленного кадастровым инженером ФИО57 со следующим обозначением характерных точек его границ: 

Обозначение    характерных точек границы

Координата X

Координата Y

1

463392.45

3285757.65

2

463469.80

3285767.20

3

463457.30

3285783.15

H1

463451.54

3285790.53

Н2

463424.96

3285789.84

НЗ

463424.96

3285778.86

Н4

463377.71

3285777.31

Н5

463327.98

3285775.68

Н6

463328.28

3285770.39

Н7

463329.45

3285750.16

Н8

463332.80

3285750.53

Н9

463333.05

3285745.87

Н10

463378.93

3285750.66

Н11

463378.50

3285755.98

1

463392.45

3285757.65

В остальной части иска  отказать.

Расходы по госпошлине отнести на истца.

Таким образом, фактическое местоположение границ и площади земельного участка с кадастровым номером 28:10:013013:470, на котором находится многоквартирный жилой дом Литер 5, с. Чигири, установлены только в феврале 2020 года.

При рассмотрении дела № А04- 5727/2019 судом установлены следующие обстоятельства, не подлежащие повторному доказыванию в силу ст. 69 АПК РФ:

«Как усматривается из материалов дела, администрацией Благовещенского района выдано ООО «Стройпартнер» разрешение на строительство от 28.09.2015 №  RU-28510401-40А многоквартирного жилого дома № 3 со встроенным помещением магазина, многоквартирного жилого дома № 5 на земельном участке кадастровым номером 28:10:013013:470 площадью 6 674 кв.м.

Многоквартирные жилые дома  под литерами 4 и 5 объединены в один литер 5.

Из земельных участков с кадастровыми номерами  28:10:013013:470 и 28:10:013013:2073 (находящимися в собственности истца) путем перераспределения были образованы земельные участки с кадастровыми номерами  28:10:013013:2474, 28:10:013013:2475, 28:10:013013:2476, 28:10:013013:2480, 28:10:013013:2478, 28:10:013013:2479,  28:10:013013:2477 на основании решения Благовещенского районного суда Амурской области от 06.04.2016 дело №2-178/2016 в соответствии с координатами, указанными в данном решении суда. Указанные действия по государственному кадастровому учету были осуществлены кадастровой палатой по заявлению 28-0-1-52/3101/2016-1134 от 02.09.2016, подданного в орган кадастрового учета ФИО58 с приложением межевого плана от 16.05.2016 подготовленного кадастровым инженером ООО «Благземпроект».

По заявлениям ООО «Стройпартнёр» от 17.07.2018 земельные участки с кадастровыми номерами 28:10:013013:2478, 28:10:013013:2479, 28:10:013013:2480 общей площадью 3 239 кв.м. были сняты с кадастрового учета решением управления Росреестра по Амурской области.

В дальнейшем, 23.07.2019 года в орган регистрации прав поступило заявление от истца № 28-0-1-87/3503/2019-3546 о государственном кадастровом учете изменений земельного участка 28:10:013013:470 в связи с изменением сведений о местоположении границ и площади. Вместе с заявлением был предоставлен межевой план от 24.07.2019, подготовленный кадастровым инженером ФИО57

Постановлением администрации Благовещенского района №729 от 24.06.2019 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории из категории земли населенных пунктов с кадастровым номером 28:10:013013:470, площадью 3 241 кв.м., разрешенное использование: для строительства многоквартирных жилых домов, расположенного: Амурская область, Благовещенский район, с. Чигири с целью исправления ошибки местоположений границы и площади земельного участка.

При этом, как указывает истец, границы земельных участков 28:10:013013:2474, 28:10:013013:2475, 28:10:013013:2476, 28:10:013013:2477 не пересекают границ земельного участка № 470.

Из заключения кадастрового инженера от 09.04.2019 следует, что в сведениях о земельном  участке № 470 содержится реестровая ошибка в отношении местоположения границ и площади, поставлен на кадастровый учет без учета фактических границ на местности.

Между тем, суд находит, что в рассматриваемом случае имеет место не кадастровая ошибка, а неисполнение истцом в полном объеме решения суда Благовещенского района, выразившаяся в неоформлении надлежащим образом перераспределенных земельных участков, что привело в конечном счете наличие недостоверной информации в ЕГРН в отношении земельного участка № 470 и что является препятствием для ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию.

В ходе проведения кадастровых работ площадь земельного участка составила 3241 кв.м, согласно выписке из ЕГРН № 99/2019/253998437 от 02.04.2019 площадь земельного участка с кадастровым номером 28:10:013013:470 составляет 6741 кв.м, расхождение площади составляет 3500 кв.м. При нанесении координат угловых и поворотных точек объекта капитального строительства (строящийся многоквартирный жилой дом Литер 5) в программном продукте, выявлено что данный объект выходит за границу земельного участка № 470, из этого следует, что объект капитального строительства не возможно поставить на кадастровый учет.

Местоположение границ уточняемого земельного участка № 470 согласованны с заинтересованным  лицом, а именно с администрацией Благовещенского района. Согласование представлено в межевом плане в виде акта согласования местоположения границ земельного участка. Посчитав, что необходимо  установить местоположение границ и площади земельного участка № 470, исходя из результатов межевания, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением (с учетом уточненных требований)».

«С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что истцом суду представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о наличии оснований для исправления выявленных расхождений, а также о нарушении прав истца, которое может быть устранено посредством установления смежных границ земельных участков».

Таким образом, исходя из совокупности установленных судами по ранее рассмотренным делам обстоятельств, суд при рассмотрении настоящего дела установил, что имелись препятствия к принятию спорного объекта в эксплуатацию до выполнения  истцом работ, предусмотренных проектом, а также до устранения несоответствий в документах о земельном участке, на котором находится спорный объект недвижимости.

Объект был введен в эксплуатацию 13.08.2020.

Истцом заявлено о взыскании 5 406 653,86 руб. – в возмещение убытков- размер неустойки за период с 09.09.2019 по 12.08.2020, которую истец обязан заплатить дольщикам- физическим лицам за просрочку исполнения обязательства по вводу в эксплуатацию многоквартирного жилого дома литер 5 в селе Чигири Благовещенского района.

При этом вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Амурской области от 08.06.2020 года по делу № А04-2597/2020 отказ ответчика во вводе спорного дома в эксплуатацию был признан законным ввиду не выполнения истцом требований проектной документации, о чем было указано выше, доказательств того, что в период с 08.06.2020 по 13.08.2020 ответчик допустил незаконное бездействие, повлекшее необоснованный отказ во вводе спорного объекта в эксплуатацию, истцом не представлено. Из указанного следует, что истцом не доказана вина ответчика в несвоевременном совершении действий, требуемых законом для введения в эксплуатацию многоквартирного жилого дома.

Кроме того, истцом не представлено доказательств уплаты неустойки участникам долевого строительства в заявленном размере, отсутствуют доказательства того, что выплаченная гражданам ФИО1 (соглашение от 01.01.2017, расходный кассовый ордер от 29.12.2020 на сумму 30 000 руб.), ФИО2 (соглашение от 14.08.2020, расходный кассовый ордер от 14.08.2020 на сумму 350 969, 50 руб.), ФИО3 (соглашение от 01.06.2020, расходный кассовый ордер от 01.06.2020 на сумму 165 375 руб.) является обоснованной по следующим обстоятельствам:

Соглашение с ФИО1 заключено 01.01.2017, то есть до обращения истца с заявлением о принятии в эксплуатацию спорного дома, соглашение с ФИО2 заключено истцом в добровольном порядке на следующий день после ввода спорного дома в эксплуатацию, соглашение с ФИО3 было заключено в период наличия в Арибтражном суде Амурской области спора по делу  № А04-2597/2020. Из представленных в суд доказательств следует, что суммы истцом были уплачены добровольно, без учета обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебных актов, приведенных выше.

Доказательств того, что именно виновные действия ответчика привели к уплате указанных сумм, доказательств обоснованности размера выплаченной неустойки, доказательств выплаты неустойки в остальной части, истцом не представлено.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 16 ГК РФ, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

Для наступления ответственности, предусмотренной ст. ст. 15, 16 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, его вину в причинении вреда, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков.

Отсутствие одного из названных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении убытков.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Истцом не доказан факт наличия в действиях (бездействии) ответчика состава гражданского правонарушения.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований не имеется.

Претензионный порядок по данной категории споров законом не предусмотрен.

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 50 033 руб., оплачена истцом по пл. пор. № 4 от 18.11.2020 в размере 5 000 руб., в силу ст. 110 АПК РФ, госпошлина относится на  истца и подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета в размере 45 033 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройпартнёр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 45 033 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

 

Судья                                                                                                А.А. Стовбун