Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-54352/20-172-394

г. Москва

10 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена  04 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 10 июня 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:                                            

председательствующего судьи Паньковой Н.М., (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в  открытом судебном заседании дело 

по иску ООО "ГИАТТ" (107113, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА СОКОЛЬНИЧЕСКИЙ ВАЛ, ДОМ 2А, ОФИС 208Д, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.11.2002, ИНН: 

<

***>)

к ПАО БАНК "ФК ОТКРЫТИЕ" (115114, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЛЕТНИКОВСКАЯ, ДОМ 2, СТРОЕНИЕ 4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: КУ ОО "ОРЕЛГОСЗАКАЗЧИК"

о взыскании 1 046 469, 18 руб. 

при участии:

от истца – ФИО2 удостоверение адвоката,  доверенность от 03.07.2019;

от ответчика – ФИО3 диплом,  доверенность от 14.05.2019;

от третьего лица – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "ГИАТТ" к ПАО БАНК "ФК ОТКРЫТИЕ" о взыскании  неосновательного обогащения в размере 1 041 347 руб. 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 121 руб. 38 коп., с последующим начислением процентов по день фактической уплаты сумму задолженности.

Исковые требования со ссылками на ст.1102 ГК РФ мотивированы удержанием ответчиком денежных средств истца в отсутствие законных на то оснований.

В судебном заседании представитель истца исковое требование поддержал в полном объеме, дал устные пояснения по существу спора, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика дал устные пояснения,  просил в иске отказать.

Третье лицо в судебное заседание  своих представителей не направило, о времени и месте извещено надлежащим образом.

От третьего лица поступил письменный отзыв.

Изучив материалы дела, проверив доводы истца и возражения ответчика, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, ООО «ГИАТТ» (Принципал) стало победителем электронного аукциона на право заключения государственного контракта па ремонт автомобильной дороги общего пользования регионального значения ФИО4 - Мценск - Новосиль (км 27+466 - км 39+740) в Мценском районе Орловской области (протокол подведения итогов электронного аукциона №0154200000719002123 от 27.12.2019 г., реестровый номер 0154200000719002123), заключаемого с КУ ОО «Орелгосзаказчик» (Бенефициар).

Между ПАО Банк «ФК открытие» (Гарант) и ООО «ГИАТТ» 20.01.2020 г. (Принципал) был заключен договор №20777-447-0477584 о предоставлении банковской гарантии для обеспечения исполнения

20.01.2020 г. ООО «ГИАТТ» оплатило вознаграждение Банку за выдачу банковской гарантии в размере 1 041 347 рублей 80 копеек.

21.01.2020 г. ПАО Банк «ФК Открытие» во исполнение названного договора предоставило банковскую гарантию №20777-447-0477584.

Между тем, указанный государственный контракт не был заключен.

Оригинал банковской гарантии №20777-447-0477584 Бенефициару не передавался.

В соответствии с пунктом 3.6. банковской гарантии №20777-447-0477584 гарантия представлена под отлагательным условием, предусмотренным пунктом 6 части 2 статьи 45 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в рамках Договора №20777-447-0477584 о предоставлении банковской гарантии от 20.01.2020 года, заключенного между Принципалом и Гарантом, по обязательствам Принципала перед Бенефициаром, которые возникнут из Контракта при его заключении (отлагательное условие).

Следовательно, поскольку отлагательное условие в данном случае не наступило, у ООО «ГИАТТ» не возникло никаких обязанностей перед КУ ОО «Орелгосзаказчик», которые необходимо было обеспечить, в связи, с чем риск неисполнения ООО «ГИАТТ» своих обязательств по государственному контракту не возник.

11.02.2020 г. был сделан запрос в адрес КУ ОО «Орелгосзаказчик» о статусе контракта и наличии или необходимости предоставления обеспечения исполнения контракта.

12.02.2020 г. КУ ОО «Орелгосзаказчик» предоставило ответ о том, что контракта заключен не был, какое-либо обеспечение исполнение контракта не принималось.

14.02.2020 г. ООО «ГИАТТ» ценным письмом с описью вложения направило в адрес Банка уведомление об отказе от договора №20777-447-0477584 от 20.01.2020 г. о предоставления банковской гарантии по причине незаключения контракта, отказа Бенефициара от прав по банковской гарантии в виду ненаступления отлагательного условия, и с приложением оригинала банковской гарантии №20777-447-0477584 от 21.02.2020 г. и оригиналом письма КУ ОО «Орелгосзаказчик» от 12.02.2020 г. о статусе контракта, а так же с требованием возвратить денежную сумму, уплаченной в качестве вознаграждения за выпуск банковской гарантии.

20.02.2020 г. Банк ответил на уведомление отказом в возвращении уплаченного вознаграждения.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок-товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Закон о контрактной системе).

Согласно частям 3 и 4 статьи 96 Закона о контрактной системе исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 названного Закона, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. Контракт заключается после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с названным Законом.

Согласно статье 368  ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает па себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также друг ими коммерческими организациями.

Договор с Банком Принципал подписал именно в целях заключения государственного контракта.

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Вознаграждение за предоставление банковской гарантии составило 1 041 347,80 коп.

Вместе с тем государственный контракт заключен не был. Поскольку отлагательное условие в данном случае не наступило, у Принципала не возникло никаких обязанностей перед Бенефициаром, которые необходимо было обеспечить, в связи с чем риск неисполнения истцом своих обязательств по договору не возник.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 378 ГК РФ обязательство гаранта перед бенефициаром по гарантии прекращается вследствие отказа бенефициара от своих прав по гарантии и возвращении ее гаранту.

На запрос Принципала о статусе контракта и необходимости обеспечения его исполнения был предоставлен ответ Бенефициара, согласно которому контракт не был заключен, необходимость его обеспечения отпала, какое-либо обеспечение Бенефициару не передавалось.

Указанный ответ направлен истцом в  Банк вместе с уведомлением об отказе от договора предоставления банковской гарантии и оригиналом этой банковской гарантии. Согласно отчету отслеживания почтового отправления уведомление было получено банком 19.02.2020 г.

Представленные документы очевидным образом свидетельствуют о не наступлении отлагательного условия и, как следствие, об использовании банковской гарантии.

Следовательно, поскольку отлагательное условие в данном случае не наступило, у ООО «ГИАТТ» не возникло никаких обязанностей перед КУ ОО «Орелгосзаказчик», которые необходимо было обеспечить, в связи с чем риск неисполнения ООО «ГИАТТ» своих обязательств по государственному контракту не возник.

В свою очередь, вознаграждение уплачивается за пользование банковской гарантией и рассчитывается исходя из всего периода пользования банковской гарантией, а не за услугу по ее выдаче.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, и при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено в материалы дела доказательств  наличия у него правовых оснований для удержания спорных денежных средств. 

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании неосновательного обогащения являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ  за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 20.03.2020 г. составляет сумму 5 121,38 рублей.

Суд, проверив расчет процентов, оснований для его изменения или признания не верным не установил.

Учитывая, что на момент рассмотрения  спора денежное обязательство ответчиком не исполнено, начисление процентов производится по дату фактического исполнения обязательства.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд признает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном размере. 

Государственная пошлина  взыскивается с ответчика на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме в доход федерального бюджета.  

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 123, 150, 151, 156, 167, 168, 169, 170, 171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО БАНК "ФК ОТКРЫТИЕ" в пользу ООО "ГИАТТ"  1 041 347 руб. 80 коп. – сумму неосновательного обогащения, 5 121 руб. 38 коп. – проценты за пользование денежными средствами за период с 20.02.2020 по 20.03.2020, а также продолжить начисление процентов за пользование денежными средствами на сумму неосновательного обогащения 1 041 347 руб. 80 коп. по правилам ст. 395 ГК РФ начиная с 21.03.2020 по дату фактического исполнения денежного обязательства, 23 465 руб. – государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                           Н.М. Панькова