АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А84-7234/2023

13 декабря 2023 г.

г. Севастополь

 

Резолютивная часть решения оглашена 06 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2023 года

 

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Ражкова Р.А.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску государственного унитарного предприятия города Севастополя "Управляющая компания Нахимовского района" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Севастополь) к обществу с ограниченной ответственностью "Севторг" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Севастополь), при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Главное управление государственного жилищного надзора города Севастополя (ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>), Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и Городу федерального значения Севастополю (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),об обязании демонтировать наружные блоки кондиционеров (сплит-систем),

при участии в судебном заседании:

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 10.01.2023,

установил:

государственное унитарное предприятие города Севастополя "Управляющая компания Нахимовского района" обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Севторг"  об обязании ответчика произвести демонтаж кондиционеров в количестве трех штук, установленных в помещении магазина № 97 по ул. Победы, 50, а также работы по восстановлению целостности фасада в местах крепления кондиционеров, за счет собственных нужд в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Определением от 14.07.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 29.08.2023 произведена замена судьи Смолякова А.Ю. на судью Ражкова Р.А.

Определением от 15.09.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Определениями от 14.07.2023 и от 07.11.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Главное управление государственного жилищного надзора города Севастополя и Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и Городу федерального значения Севастополю.

Определением от 07.11.2023 дело назначено к судебному разбирательству. 

Ответчиком подавались отзыв на иск и дополнительные пояснения, в соответствии с которыми против удовлетворения иска возражал, указал на устранение указанных в иске нарушений.  

В судебное заседание 06.12.2023 истец и третьи лица явку уполномоченных представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют материалы дела. 

Суд считает, что материалы дела достаточно характеризуют спорные правоотношения, оснований для отложения рассмотрения дела не усматривается, возможность рассмотрения дела в отсутствие представителей истца и третьих лиц по имеющимся в нем материалам установлена в статье 156 АПК РФ.

В судебном заседании 06.12.2023, представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по основаниям, указанным в отзыве на иск и дополнительных пояснениях.  

Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судом в совокупности по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

Ответчик является собственником помещений магазина № 97 («Семейный»), в доме № 50 по пр. Победы в г. Севастополь (нежилое помещение площадью 515, 5 кв. м., кадастровый № 91:04:001017:176). На фасаде магазина расположены два кондиционера, а также, один  в окне магазина № 97.

На основании поступившего в адрес ГУПС «УК Нахимовского района» и Главного управления государственного жилищного надзора г. Севастополя обращения от собственников жилых помещений многоквартирного дома № 50 по пр. Победы в г. Севастополь о шуме, исходящем от кондиционеров, размещённых собственниками магазина «Семейный», 19.05.2023 истец направил в адрес ответчика уведомление о необходимости предоставления разрешительной документации на установку кондиционеров.

Истец обратился в Межрегиональное управление Роспотребнадзора по Республике Крым и г. Севастополю с просьбой о произведении замеров уровня шума в квартирах № 41, № 45, и в магазине № 49, в том числе. Роспотребнадзор при проведении замеров в квартире № 45 по пр. Победы, д. 50, установил, что уровень шума и вибрации соответствует нормативам. Согласно Протокола № 3.89ф и 3.897ф от 05.02.2023, составленных в дневное и ночное время, признаков наличия угрозы или причинению вреда жизни и здоровью, как и оснований для проведения проверки не имеется. 

Требования истца о предоставлении разрешительной документации на установку кондиционеров, либо, в случае отсутствия документов, приведении фасада МКД № 50 по пр. Победы, в первоначальное состояние, демонтаже незаконно установленных кондиционеров ответчиком не исполнены. 

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения управляющей компании с иском в арбитражный суд.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что иск не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В силу пункта 3 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) к компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома относится принятие решений о передаче в пользование общего имущества в многоквартирном доме.

В силу положений части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Руководствуясь положениями статей 161 и 162 ЖК РФ, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ N 170 от 27.09.2003, апелляционный суд установил, что истец вправе требовать устранения препятствий, затрудняющих содержание общего имущества многоквартирного жилого дома.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Пунктом 1 статьи 290 ГК РФ и пунктом 1 статьи 36 ЖК РФ установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. По смыслу названных норм фасад многоквартирного дома находится в общей долевой собственности собственников жилых и нежилых помещений в нем.

Согласно пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006, к общему имуществу дома, на которое возникает право общей долевой собственности домовладельцев, относится:

а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование);

б) крыши;

в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции);

г) ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции);

д) механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенное для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов в помещения многоквартирного дома (далее - оборудование для инвалидов и иных маломобильных групп населения), находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры);

е) земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства;

е(1)) автоматизированные информационно-измерительные системы учета потребления коммунальных ресурсов и услуг, в том числе совокупность измерительных комплексов (приборов учета, устройств сбора и передачи данных, программных продуктов для сбора, хранения и передачи данных учета), в случаях, если установлены за счет собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в рамках исполнения обязанности по установке приборов учета в соответствии с требованиями Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации";

ж) иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

В силу пунктов 2 и 4 статьи 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных названным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме; объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" по соглашению сособственников общего имущества (собственников помещений в здании) допускается передача отдельных частей здания в пользование.

Ответчик ООО «СЕВТОРГ» является собственником встроенных помещений магазина № 97 в доме № 50 по пр. Победы в г. Севастополе.

Система вентиляции и кондиционеры являются неотъемлемыми принадлежностями этой недвижимости согласно её изначальному проекту и функциональному назначению.

Согласно публичным сведениям кадастра и технической документации БТИ помещения магазина изначально были заложены в проекте строительства указанного жилого дома, который был построен в 1972 году.

Таким образом, кондиционер, расположенный в окне магазина, и два кондиционера, расположенные на фасаде магазина, являются технически необходимыми и изначально предусмотренные целевым назначением помещений магазина объектами инженерной инфраструктуры магазина, и постоянно размещены в качестве неотъемлемых частей единого производственного комплекса магазина.

Равным образом, собственник указанной недвижимости ООО «СЕВТОРГ» является равноправным совладельцем общего имущества жилого дома с учетом проектного и целевого назначения своей недвижимости, и вправе осуществлять техническую эксплуатацию и поддержание в исправном состоянии инженерного оборудования, предусмотренного целевым назначением и требованиями к технической эксплуатации объекта торговли согласно разделу IV санитарно- эпидемиологических правил СП 2.3.6.3668-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию”.

То есть, указанные кондиционеры являются технически необходимым и обязательным оборудованием, размещенным весь период функционирования магазина как неотъемлемой проектной части жилого дома, а по предмету и основанию гражданского иска к этим обстоятельствам и к спору по настоящему делу не применимы предписания публично-правовых актов:

1) «Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденные постановления Госстроя РФ от 27.09. 2003 № 170;

2) «Положение о предоставлении решения о согласовании архитектурноградостроительного облика на территории города Севастополя», утвержденное постановлением Правительства Севастополя от 16.03.2017 № 205-ПП.

Как следует из представленной истцом копии письма территориального отдела по городу Севастополю Роспотребнадзора по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю от 17.05.2023 № 82-02-23/03-1949-2023, заявителем по жалобе является собственник квартиры по адресу г. Севастополь, про-кт Победы, дом 50, кв. 45 ФИО3

Согласно указанному письму в данном жилом помещении были проведены замеры уровней шума и вибрации и согласно протоколу № 3.89бф от 05.02.2023 превышения нормативных показателей не выявлено. Указанное уведомление не было обжаловано ФИО3

Кроме того, по инициативе арендатора магазина ООО «Радуга» 15 мая 2023 г. в ночное время суток (с 22:20 по 23:05) были проведены повторные замеры шума и вибрации и лабораторные исследования аккредитованного испытательного лабораторного центра установили соответствие работы всего технологического оборудования магазина нормативным требованиям по уровню вибрации/шума, что подтверждено протоколом № 3.964 ф от 15.05.2023, представленным ответчиком.

В магазине установлены три стандартных кондиционера условно типичных бытовых форматов, каждый из которых состоит из внутреннего блока с малошумным вентилятором, расположенным внутри помещения, и выведенного наружу на фасад здания компрессорно-конденсаторного наружного блока, для поддержания необходимого температурного режима помещений, и в отношении них была исключена вероятность чувствительности жильца квартиры, тем более, что указанная квартира расположена на третьем этаже.

Также, в торговом зале магазина установлено холодильное оборудование для хранения товаров, состоящее из холодильного регала для размещения товара непосредственно в торговом зале, конденсатора-наружного блока, расположенного на фасаде здания, и компрессора, расположенного в помещении № 5, принадлежащего ответчику подвала.

Специалисты пришли к выводу, что возможна передача вибрации от компрессора, расположенного в подвале, на стены дома, чувствительной для человека с повышенной сенсорной чувствительностью.

Исходя их этого, ответчик предпринял дополнительные меры по минимизации указанных гипотетических рисков вибрации: установили дополнительные виброопоры для устранения этого явления; так же установили шумозащитный кожух на компрессор для снижения общего уровня наличного шума.

Таким образом, материалами дела подтверждается и не оспаривается истцом, что ответчик предпринял все меры к минимизации уровня шума и вибрации, находящегося ниже нормативных пороговых величин, но могущих быть ощутимыми человеком с повышенной сенсорной чувствительностью.

Учитывая изложенное, исковые требования удовлетворению не подлежат. 

В соответствии статьями 106, 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины относятся на истца как на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Севастополя

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска по заявлению исх.  №3-2023 от 13.06.2023 отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его вынесения в Двадцать первый Арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд города Севастополя.

 

Судья         

Р.А. Ражков