АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-6497/2021

25 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 апреля 2022 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи  Давыдовой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Игнатчик А.А., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «Спецстроймонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 173021, 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Вектор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 173501, 

<

...>) 

о взыскании 403 000,00 руб.

при участии в заседании:

от истца: представителя ФИО1, по доверенности от 22.03.2021;

от ответчика: представителя ФИО2, по доверенности от 15.12.2021 №Д-20/12/876,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Спецстроймонтаж» (далее - истец, ООО «Спецстроймонтаж») обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Вектор» (далее - ответчик, ООО « СК Вектор») о взыскании 404 800,00 руб., в том числе: 368 000,00 задолженности по договору аренды транспортных средств без экипажа № 05/04/21 от 05.04.2021 и 36 800,00 руб. договорной неустойки, рассчитанной за период с 08.07.2021 по 15.11.2021.

Определением суда от 14.12.2021 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

10.01.2022 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания Вектор» возражала относительно предъявленных исковых требований, указывает, что истцом предоставлена недостоверная сумма задолженности, неверно рассчитана сумма неустойки и указан неверный период действия договора. Также ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

24.01.2022 от истца поступили письменные возражения на отзыв ответчика.

Определение 22.02.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.       

В процессе рассмотрения спора истец уточнил исковые требования в части взыскания неустойки до 35 000,00 руб. с учетом максимального предела ответственности, установленного спорным договором.

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.  

В судебном заседании представитель истца уточнённые исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал.

Представитель ответчика по существу заявленных требований пояснений не представил, вместе с тем, против предъявленных требований возражал согласно доводам, изложенным в отзыве на иск. 

Заслушав пояснения сторон, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 05.04.2021 между ООО «Спецстроймонтаж» (Арендодатель) и ООО « СК Вектор» (Арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № 05/04/21 (далее - Договор), по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору 1 (один) автопогрузчик марки  SUNWARD,SWL 3210, год выпуска: 2017, заводской № SWL 321000123, двигатель № V3300,AL0441, цвет: многоцветный темно- серый, зеленый, оранжевый, гос. номер: 53 НВ 0160 (далее - транспортное средство), во временное владение и пользование за плату без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно пункту 3.1 размер арендной платы составляет 140 000,00 руб. в месяц. 

В соответствии с пунктом 6.2 договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором своей обязанности по перечислению арендной платы арендодатель имеет право требовать уплаты пени в размере 0,1% от суммы ежемесячной арендной платы за каждый день просрочки, но не более 10%. Применение указанных санкций является правом стороны, а не обязанностью.

Срок договора указан в пункте 2.1 и составляет 6 месяцев с момента подписания договора. 

Истец свои обязательства, вытекающие из договора аренды, исполнил надлежащим образом, передав транспортное средство в аренду, что подтверждается актом приема-передачи спецтехники в аренду от 06.04.2021, подписанным представителями сторон (л.д.17).

07.07.2021 по акту приема-передачи спецтехники из аренды арендатор возвратил транспортное средство арендодателю (л.д.18).

Стоимость аренды транспортного средства за период с 06.04.2021 по 07.07.2021 составила 420 000,00 руб., что подтверждается актами оказанных услуг № 1 от 06.05.2021, № 2 от 06.06.2021, № 3 от 06.07.2021, подписанными со стороны арендатора и заверенными печатью ООО «СК Вектор» (л.д.19-22).

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств внес арендную плату не в полном объеме. В материалы дела представлено только одно платежное поручение об оплате по договору аренды (платежное поручение №48 от 06.05.2021), по которому перечислено за аренду транспортного средства 70 000,00 руб.

Кроме того, истец оказал ответчику услуги по перевозке транспортного средства по маршруту Ям Тесово – Великий Новгород, о чем сторонами подписан акт оказанных услуг  № 4 от 07.07.2021 на сумму 18 000,00 руб. 

Согласно пункту 4.2 договора обязанность по перевозке транспортного средства возложена на арендатора, его силами и за его счет.

Ссылаясь на то, что ответчик арендные платежи, а также оказанные истцом услуги по перевозке транспортного средства не оплатил, ООО «Спецстроймонтаж» направило ответчику претензию от 02.08.2021 № 15 с требованием погасить задолженность в размере 368 000,00 руб., а затем обратилось в суд с настоящим иском.

При рассмотрении спора суд исходит из следующего.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Статьей 625 ГК РФ предусмотрено, что к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 34, применяются, если иное не установлено правилами Кодекса об этих договорах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт предоставления услуг отражен в актах отказанных услуг, в которых указано наименование техники, акты подписаны сторонами без замечаний.

Оценив в совокупности доводы истца и имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о доказанности факта оказания истцом услуг по предоставлению транспортного средства в аренду.

Из части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В отзыве на исковое заявление ответчик с размером задолженности не согласился, указав, что при расчете долга истцом не был учтен платеж, произведенный ответчиком за истца в адрес Фонда поддержки малого предпринимательства по письму ООО «Спецстроймонтаж» от 29.06.2021 № 12.

Данный довод суд счел несостоятельным, поскольку ответчик не представил никаких доказательств в подтверждение произведенного платежа. При этом, из ответа Новгородского Фонда поддержки малого предпринимательства от 18.01.2022 № 2 следует, что со стороны ответчика в адрес Фонда каких-либо платежей за ООО «Спецстроймонтаж» не производилось, оплата по договору займа осуществлялась  только самим истцом и ИП ФИО3 (директором ООО «Спецстроймонтаж»).

Поскольку доказательств оплаты оказанных услуг ответчик суду не представил, требование истца о взыскании задолженности по внесению арендных платежей в размере 350 000,00 руб. и задолженности по оплате оказанных услуг по перевозке транспортного средства в размере 18 000,00 руб. подлежит удовлетворению.

За несвоевременное перечисление арендной платы истец также просит взыскать с ответчика договорную неустойку, рассчитанную за период с 08.07.2021 по 15.11.2021 и уменьшенную с учетом положений пункта 6.2  договора до 35 000,00 руб.

В силу статей 329 и 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки исполнения обязательства по внесению арендной платы, суд считает, что требование об оплате неустойки предъявлено истцом обоснованно. Арифметический расчет неустойки судом проверен и признан верным. 

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении штрафных санкций в порядке статьи 333 ГК РФ, суд в данном случае не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

В силу статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При этом, уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

В данном случае в соответствии с пунктом 6.2 договора стороны установили, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором своей обязанности по перечислению арендной платы арендодатель имеет право требовать уплаты пени в размере 0,1% от суммы ежемесячной арендной платы за каждый день просрочки, но не более 10%. 

Договор подписан как со стороны истца, так и со стороны ответчика без каких-либо возражений.

Являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 2 ГК РФ, ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением принятых по договору обязательств.

Определив соответствующий размер договорной неустойки, ответчик тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения истцом мер договорной ответственности.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 421 ГК РФ юридические лица и граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Ставка неустойки в договоре установлена сторонами договора с учетом действия принципа свободы договора (статья 421 ГК РФ). Доводов о кабальном характере указанной сделки применительно к пункту 1 статьи 179 ГК РФ ответчик не заявлял и доказательств тому в нарушение статьи 65 АПК РФ также не представил.

Кроме того, предусмотренная договором неустойка в размере, равном 0,1% от суммы задолженности в день, согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 10.04.2012 № ВАС-3875/12, является обычно принятой в деловом обороте и не считается чрезмерно высокой, тем более, что по условиям договора ее размер ограничен сторонами 10% от суммы задолженности.

На основании изложенного, требование истца о взыскании 35 000,00 руб. неустойки за период с 08.07.2021 по 15.11.2021 подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Исходя из статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с уточненных истцом требований (403 000,00 руб.) размер государственной пошлины составляет 11 060,00 руб.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» установлено, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Поскольку при принятии искового заявления к производству арбитражного суда, истцу на основании ходатайства предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 11 060,00 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Вектор»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецстроймонтаж» 403 000,00 руб., в т.ч. 368 000,00 руб. задолженности и 35 000,00 руб. неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Вектор» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 11 060,00 руб.

Исполнительный лист на взыскание задолженности и неустойки выдать после вступления решения суда в законную силу по заявлению взыскателя. Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья

С.В. Давыдова