АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-5022/24 

Екатеринбург

24 октября 2024 г.

 

Дело № А71-18899/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2024 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сафроновой А. А.,

судей Абозновой О. В., Мындря Д. И.,

при ведении протокола помощником судьи Могильниковой А.Г., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Капитальный ремонт скважин» на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.02.2024 по делу                           № А71-18899/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2024 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание), принял участие представитель индивидуального предпринимателя ФИО1 - ФИО2 (доверенность от 05.05.2021, диплом).

В судебном заседании в здании суда, принял участие представитель закрытого акционерного  общества «Капитальный ремонт скважин» -ФИО3 (доверенность от 01.12.2023 № 18/23, диплом).

Учитывая надлежащее извещение иных лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассматривается в их отсутствие.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец, предприниматель ФИО1) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Капитальный ремонт скважин» (далее - ответчик, общество «Капитальный ремонт скважин», заявитель) о взыскании 2 348 236 руб. 80 коп. долга за хранение транспортного средства с 01.02.2022 по 17.10.2023, 146 015 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), с учетом уточнений размера исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ.

На основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4, Межмуниципальный отдел МВД РФ «Игринский», Инспекция по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Главного управления по государственному надзору Удмуртской Республики.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.02.2024  исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2024 решение суда оставлено без изменения.

Общество «Капитальный ремонт скважин» обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, просит названные решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Оспаривая выводы судов первой и апелляционной инстанций, заявитель указывает, что судами неправильно применены нормы главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ); считает, что нормы гражданского законодательства, до устранения причин задержания, применению не подлежат, поскольку хранение ТС на специализированной стоянке до устранения причин задержания находится в сфере действия административного права.

Ссылаясь на статью 359 ГК РФ, правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.05.2017 № 305-ЭС16-19928, полагает, что в настоящем случае поклажедателем выступает лицо, совершившее правонарушение, между тем судами не принято во внимание, что прицеп задержан в связи с совершением административного правонарушения лицом, его использовавшим; расходы на хранение задержанного транспортного средства возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение (часть 11 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ); задержание ТС, является мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении (пункт 7 части 1 статьи 27.1 КоАП РФ); административное производство в отношении ответчика не возбуждалось, а потому основания возникновения правоотношений по хранению прицепа между истцом и ответчиком, отсутствуют. Отмечает, что наличие вещного права на задержанный прицеп, в отсутствии доказательств совершения административного правонарушения, не порождает у собственника обязанности по оплате стоимости хранения.

По мнению заявителя жалобы, обстоятельства установленные решением по делу № А71-1396/2022, преюдиции по смыслу статьи 69 АПК РФ не образуют.

Доводы заявителя жалобы подробно отражены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Предприниматель ФИО1 представил письменный мотивированный отзыв на кассационную жалобу, в котором просит отказать в ее удовлетворении, ссылаясь на необоснованность доводов общества «Капитальный ремонт скважин».

Проверив законность обжалуемых решения и постановления в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении спора, предприниматель ФИО1 является собственником стоянки, расположенной по адресу: 

<

...>.

Между Министерством транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики (министерство) и предпринимателем ФИО1 заключен договор от 11.08.2020 № 267 (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого предприниматель ФИО1 принимает на себя обязательство по оказанию услуг, необходимых для обеспечения деятельности по перемещению и хранению задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, а также по возврату владельцу или лицу, обладающему правом пользования или распоряжения данным транспортным средством.

Перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 настоящей статьи, их хранение и возврат владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, оплата лицами, привлеченными к административной ответственности за административные правонарушения, повлекшие применение задержания транспортных средств, стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации. Возврат задержанных транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляется незамедлительно после устранения причины их задержания (часть 10 статьи 27.13 КоАП РФ).

Согласно статье 4 Закона Удмуртской Республики от 28.06.2012 № 36-РЗ «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, а также возврата задержанных транспортных средств» оплате подлежит стоимость перемещения (включая погрузку и разгрузку) задержанного транспортного средства на специализированную стоянку и хранения задержанного транспортного средства с момента помещения на специализированную стоянку до момента обращения владельца, представителя владельца или лица, имеющего при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством, о выдаче задержанного транспортного средства на основании решения должностного лица, уполномоченного составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях, о прекращении задержания транспортного средства или о возврате транспортного средства.

Возврат задержанных транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством, осуществляется незамедлительно после устранения причины их задержания на основании решения должностного лица, уполномоченного составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях, о прекращении задержания транспортного средства или о возврате транспортного средства (пункт 2 статьи 5 указанного Закона, части 3, 10 статьи 27.13 КоАП РФ).

В связи с выявлением правонарушения в области дорожного движения - управление транспортным средством (прицепом-шасси) без регистрационных документов и государственного регистрационного знака - органом внутренних дел в отношении водителя ФИО4, управлявшего транспортным средством с прицепом-шасси, вынесено постановление об административном правонарушении от 31.05.2021 № 18810018200000364292 по части 1 статьи 12.3 КоАП РФ.

Транспортное средство (прицеп-шасси), при использовании которого совершено административное правонарушение, задержано (протокол о задержании транспортного средства от 31.05.2021 18 АА № 0165370) и помещено 31.05.2021 в 17 час. 30 мин. на специализированную стоянку для хранения.

Административный штраф по постановлению об административном правонарушении от 31.05.2021 № 18810018200000364292 уплачен          ФИО4 02.06.2021 в 14 час. 51 мин. (чек-ордер публичного акционерного общества «Сбербанк»).

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Игринского районного суда Удмуртской Республики от 17.09.2021 по делу № 2-625/2021 по иску предпринимателя ФИО1 к ФИО4, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества «Капитальный ремонт скважин», о взыскании 245 940 руб. 80 коп. долга по оплате хранения задержанного транспортного средства на специализированной стоянке                    с 17 час 30 мин 31.05.2021 по 00 час 00 мин. 04.08.2021 (часть 3 статьи 69 АПК РФ).

Суд общей юрисдикции, частично удовлетворяя заявленные исковые требования и взыскивая с ФИО4 в пользу ФИО1                                 7 111 руб. 02 коп. за хранение задержанного транспортного средства на специализированной стоянке с 17 час. 30 мин. 31.05.2021 по 14 час. 51 мин. 02.06.2021, указал, что, после окончания административного производства в отношении ФИО4 ввиду уплаты последним административного штрафа, не имеется оснований для возложения на ФИО4 обязанности оплатить хранение задержанного транспортного средства, поскольку собственник прицепа-шасси (общество «Капитальный ремонт скважин») не предоставил ему полномочия на вывоз задержанного транспортного средства со специализированной стоянки и у ФИО4 отсутствует реальная возможность устранить нарушения, явившиеся основанием для помещения прицепа-шасси на специализированную стоянку.

В дальнейшем вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.06.2022 по делу № А71-1396/2022 с общества «Капитальный ремонт скважин» взыскана задолженность за хранение указанного прицепа-шасси за период с 14 час. 52 мин. 02.06.2021 по 00 час. 00 мин. 31.01.2022 в размере  915 889 руб. 71 коп.

Поскольку задержанный прицеп-шасси продолжает находиться на специализированной стоянке, истец обратился к ответчику с требованием вывести транспортное средство и оплатить  2 348 236 руб. 80 коп. стоимости хранения за период с 01.02.2022 по 17.10.2023, которое последним оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Предпринимателем ФИО1 стоимость услуг по хранению транспортного средства определена исходя из тарифа на хранение задержанного транспортного средства на специализированных стоянках, определенного постановлением Региональной Энергетической Комиссией Удмуртской Республики от 13.09.2013 № 13/2 «О тарифах на перемещение (включая погрузку и разгрузку) и хранение задержанных транспортных средств на специализированных стоянках на территории Удмуртской Республики».

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 210, 395, 424, 886, 896-898, 906 ГК РФ, принимая во внимание обстоятельства, установленные в рамках дела № А71-1396/2022,  исходил из доказанности возникновения между сторонами обязательств хранения в силу закона, неисполнения ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг хранения по тарифу, установленному Постановлением РЭК УР от 13.09.2013 № 13/2 «О тарифах на перемещение (включая погрузку и разгрузку) и хранение задержанных транспортных средств на специализированных стоянках на территории Удмуртской Республики», наличия оснований для удовлетворения  требования истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствами и нормам права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 27.1 КоАП в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде задержания транспортного средства.

Согласно части 1 статьи 27.13 КоАП при нарушениях правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных рядом статей данного Кодекса, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

В силу части 10 статьи 27.13 КоАП перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 статьи 27.13 указанного Кодекса, их хранение, оплата расходов на перемещение и хранение, возврат транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации.

Услуги по хранению транспортного средства на специализированной стоянке оплачивает как правонарушитель, так и собственник транспортного средства, который не устраняет причины, послужившие основанием для определения указанного транспортного средства на хранение на специализированную стоянку.

Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам).

Управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе регистрационных документов на транспортное средство, не допускается и влечет административную ответственность (часть 1 статьи 12.3 КоАП).

При рассмотрении спора судами установлено и лицами, участвующими в деле не оспаривается, что на задержанном прицепе-шасси отсутствует заводской регистрационный номер (VIN), указанный в регистрационных документах, предоставляемых обществом «Капитальный ремонт скважин» в органы ГИБДД с целью получения разрешения на выдачу прицепа-шасси со специализированной стоянки как транспортного средства.

Органы ГИБДД неоднократно обращали внимание ответчика, что в соответствии со свидетельством о регистрации самоходной машины ВК            № 774955, предоставляемым ответчиком, рама транспортного средства        модель 8469, государственный регистрационной знак 

<

***> имеет             № 0846900700011525, на задержанном транспортном средстве какие-либо маркировочные обозначения отсутствуют, что препятствует достоверному подтверждению принадлежности предоставляемых ответчиком государственного регистрационного знака и свидетельства о регистрации самоходной машины спорному прицепу-шасси, ввиду не предоставления ответчиком соответствующих документов, позволяющих идентифицировать спорный прицеп-шасси применительно к регистрационным документам и государственному регистрационному знаку, прицеп-шасси не может быть допущен к участию в дорожном движении.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 168 АПК РФ). 

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Стороны согласно статье 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений. 

Истолковав применительно к рассматриваемому спору вышеуказанные нормы права, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций, учитывая обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.06.2022 по делу № А71-1396/2022, пришли к выводу, что ответчик, как собственник задержанного прицепа-шасси, должен оплатить истцу стоимость услуг по хранению транспортного средства на специализированной стоянке и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Доказательств того, что причины задержания транспортного средства и помещения его на специализированную стоянку устранены ответчиком до 17.10.2023, материалы дела не содержат, иного суду не доказано (часть 2         статьи 9, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Ссылки заявителя жалобы на справку об устранении причин задержания транспортного средства от 02.11.2023, а также обращения ответчика к истцу с просьбой о выдаче прицепа-шасси от 07.11.2023 и 11.12.2023 обосновано отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку не относятся к исковому периоду (с 01.02.2022 по 17.10.2023).

Довод ответчика о том, что к регулируемым правоотношениям не должны применяться нормы гражданского права, являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно им отклонен с учетом обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.06.2022 по делу № А71-1396/2022, положений части 2 статьи 69 АПК РФ, отсутствия у ФИО4 возможности самостоятельно устранить нарушение, связанное с отсутствием на прицепе-шасси заводского регистрационного номера (VIN), указанного в регистрационных документах, предоставляемых ответчиком в органы ГИБДД, с целью получения разрешения на выдачу прицепа-шасси со специализированной стоянки.

Оснований не согласиться с оценкой фактических обстоятельств, произведенной судами первой и апелляционной инстанций, у суда кассационной инстанции не имеется.

Довод заявителя жалобы о непривлечении ответчика к административной ответственности и отсутствии оснований для понуждения его к оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства, подлежит отклонению судом кассационной инстанции, поскольку в силу  пункта 1 части 7 статьи 27.1 КоАП РФ, пункта 10 статьи 27.13 КоАП РФ предполагается платность транспортировки и хранения задержанного в порядке статьи 27.13 КоАП РФ транспортного средства.

В данном случае спор рассмотрен между индивидуальным предпринимателем и коммерческой организацией, властными полномочиями в отношении задержанного транспортного средства истец не обладает, выдачу транспортного средства со специализированной автостоянки истец вправе осуществить на основании решения должностного лица, уполномоченного составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях, о прекращении задержания транспортного средства или о возврате транспортного средства.

В отсутствие соответствующего решения должностного лица истец не мог выдать транспортное средство со специализированной стоянки ответчику.

Стоимость оказанных услуг по хранению транспортного средства ответчик при рассмотрении дела не оспаривал (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.02.2024 по делу                  № А71-18899/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2024 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                             А.А. Сафронова 

 

Судьи                                                                          О.В. Абознова 

 

                                                                                      Д.И. Мындря