Арбитражный суд Московской области

      107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-14109/17

08 июня 2017 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2017 года

Полный текст решения изготовлен 08 июня 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Кочергиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНЫЙ АЛЬЯНС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 3 696 496 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 06 июня 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СТРОИТЕЛЬНЫЙ АЛЬЯНС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «Стройсервис» (далее – ответчик) о взыскании 2 385 664 руб. неотработанного аванса и 1 310 832 руб. штрафа.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме. Ответчик в заседание не явился, о его дате и времени извещен судом надлежащим образом в порядке ст.121, 123 АПК РФ. Дело рассматривается в отсутствии ответчика в порядке ст.156 АПК РФ.

Заслушав позицию истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «СТРОИТЕЛЬНЫЙ АЛЬЯНС» («генеральный подрядчик») и ООО «Стройсервис» («субподрядчик») был заключен договор строительного подряда № 109-СА/14 от 01.12.2014г., предметом которого является выполнение субподрядчиком работ стоимостью 6 554 160 руб., а также их приемка и оплата генеральным подрядчиком.

Условием пункта 7.1 договора предусмотрена оплата генеральным подрядчиком авансового платежа, которая была исполнена платежными поручениями № 2906 от 12.12.2014г. и № 2920 от 16.12.2014г. на общую сумму 2 385 664 руб.

Согласно приложению № к договору, срок выполнения работ составляет 56 дней.

По условиям пунктов 6.1-6.6 договора, сдача-приемка работ оформляется актами и справками о стоимости работ по формам КС-2 и КС-3.

Однако, несмотря на получение от генерального подрядчика авансового платежа в размере 2 385 664 руб., субподрядчик к выполнению работ не приступил, и не сдал их результат в порядке, предусмотренном разделом 6 договора.

Условием пункта 10.1.1 договора предусмотрено право генподрядчик на односторонний отказ от исполнения договора в случае нарушения субподрядчиком сроков выполнения работ более чем на 5 календарных дней.

Письмом от 19.12.2016г., генподрядчик уведомил субподрядчика об одностороннем отказе от исполнения договора, и потребовал возврата неотработанного аванса.

Также, на основании пункта 10.1.1 договора, субподрядчику был начислен штраф за нарушение срока выполнения работ в фиксированном размере 1 310 832 руб.

Согласно ч.1 ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу ч.2 ст.715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Также, ст.717 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Право генподрядчика на односторонний отказ от исполнения договора предусмотрено также условие пункта 10.1.1 договора, которое и было реализовано в порядке ст.450.1 ГК РФ.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств выполнения и сдачи истцу работ на сумму полученной предоплаты в размере 2 385 664 руб., требование в данной части является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

С учетом допущенной просрочки выполнения работ, и условия пункта 10.1.1 договора, ответчику правомерно начислен штраф в размере 1 310 832 руб.

Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНЫЙ АЛЬЯНС"  удовлетворить.

  2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис»  в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНЫЙ АЛЬЯНС" неосновательное обогащение в размере 2 385 664 руб. 00 коп., сумму штрафа в размере 1 310 832 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 41 482 руб. 00 коп. 

  Исполнительный лист выдать в порядке ст. 319 АПК РФ.

 Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

      Судья                               Е.В. Кочергина