АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, 

<

...>

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-18667/2024

09 июня 2025 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2025 года, полный текст решения изготовлен 09 июня 2025 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Вахричева Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воробьевой Ю.С.,

рассмотрев в судебном заседании путем использования системы веб-конференции дело по иску

акционерного общества «Коммунальник» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Администрации Сельского поселения «Объячево» Муниципального района «Прилузский» Республики Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Партнер» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Администрации муниципального района «Прилузский» Республики Коми           (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании долга, пени,

при участии:

от истца: ФИО1 – по доверенности,

от Администрации Сельского поселения «Объячево» Муниципального района «Прилузский» Республики Коми: ФИО2 – по доверенности;

от Администрации муниципального района «Прилузский» Республики Коми: ФИО3 – по доверенности;

установил:

акционерное общество «Коммунальник» (далее – АО «Коммунальник», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Администрации Сельского поселения «Объячево» Муниципального района «Прилузский» Республики Коми (далее – ответчик) о взыскании 69 254 руб. 11 коп. долга за потребленную и неоплаченную тепловую энергию в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: Республика Коми, 

<

...>, за март 2024 года, 9 968 руб. 61 коп. пеней по состоянию на 27.12.2024, пеней, начисленных на сумму долга с 28.12.2024 в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактического оплаты от невыплаченной в срок суммы в размере 69 254 руб. 11 коп. за каждый день просрочки.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 13.01.2025 исковое заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Партнер».

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Партнер» в отзыве от 31.01.2025 указало, что сведения о принятии собственниками решения о заключении прямых договоров отсутствуют.

В ходатайстве от 13.02.2025 истец просит суд привлечь к участию в деле в качестве соответчиков общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Партнер», Администрацию муниципального района «Прилузский».

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Партнер» в дополнительном отзыве от 13.02.2025 просит суд применить исковую давность и отказать истцу в данной части.

Определением суда от 24.02.2025 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены  общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Партнер», Администрация муниципального района «Прилузский».

Администрация сельского поселения «Объячево» Муниципального района «Прилузский» Республики Коми в отзыве от 16.04.2025 указала, что с 13.11.2023 спорная квартира находится в собственности администрации СП «Объячево».

Администрация муниципального района «Прилузский» Республики Коми  в отзыве от 23.04.2025 указала, что до 2023 года спорная квартира находилась в долевой собственности у физических лиц, с 02.10.2023 была передана по акту-приема передачи администрации сельского поселения «Объячево» Муниципального района «Прилузский» Республики Коми, с 13.11.2023 зарегистрировано право собственности на спорное жилое помещение за сельским поселением «Объячево», просила применить срок исковой давности.

Протокольным определением суда от 07.05.2025 судебное разбирательство отложено на 29.05.2025.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца просил удовлетворить исковые требования.

Представители Администрации Сельского поселения «Объячево» Муниципального района «Прилузский» Республики Коми, Администрации муниципального района «Прилузский» Республики Коми доводы, изложенные в отзыве, поддержали.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлены перерывы до 06.06.2025.

За время перерыва истец отказался от исковых требований в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Партнер» задолженности, просил прекратить производство в данной части.

Заявлением от 05.06.2025 истец уточнил исковые требования, просит взыскать с Администрации муниципального района «Прилузский» Республики Коми 4 163 руб. 80 коп. долга за период с 22.07.2023 по 01.10.2023, а также пени, начисляемые на сумму задолженности в размере 4 163 руб. 80 коп. начиная с 13.02.2025 по день фактического исполнения денежного обязательства; с  Администрации сельского поселения «Объячево» муниципального района «Прилузский» Республики Коми 5 247 руб. 47 коп. долга за период с 02.10.2023 по 31.12.2024, 755 руб. 41 коп. пеней по состоянию на 27.12.2024,  также пени, начисленные с 28.12.2024 по дату погашения задолженности в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, в размере 5 247 руб. 47 коп., за каждый день просрочки.

Уточнения приняты судом.

Администрация Сельского поселения «Объячево» Муниципального района «Прилузский» Республики Коми в заявлении от 05.06.2025 признала требования за период с 02.10.2023 по 31.12.2023 в сумме 5 247 руб. 47 коп.

На основании статей 121, 123, 156 АПК РФ  суд рассматривает дело в отсутствие представителя общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Партнер».

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

АО «Коммунальник», являясь теплоснабжающей организацией в спорный период поставило тепловую энергию в жилое помещение, расположенное по адресу: Республика Коми, 

<

...>.

В обоснование заявленных требований истец представил счет-фактуру, расчет теплопотребления.

По уточненному расчету истца задолженность за потребленные и неоплаченные ресурсы составила 9 411 руб. 27 коп.

В адрес администрации сельского поселения «Объячево» муниципального района «Прилузский» Республики Коми направлена претензия, в которой предлагалось погасить образовавшуюся задолженность, а в случае отказа в добровольном удовлетворении требований теплоснабжающей организацией указано на наличие намерения обратиться в суд.

Между тем указанная претензия ответчиком оставлена без ответа, а требование об оплате долга и пени – без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В последующем к участию в деле в качестве соответчиков привлечены общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Партнер», Администрация Сельского поселения «Объячево» Муниципального района «Прилузский» Республики Коми.

В связи с принятием судом отказа истца от исковых требований  о взыскании долга к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Партнер» в силу статьи 150 АПК РФ  производство по настоящему делу подлежит прекращению в указанной части.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Учитывая, что услугами по теплоснабжению обеспечивалось население жилых домов, к спорным правоотношениям правомерно применены положения Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу того, что истец в спорный период поставлял ресурсы в многоквартирные дома, к правоотношениям сторон применимы нормы Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), Правила обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124).

Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса и пункта 13 Правил № 354, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом, а именно: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

Управляющие организации не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 Жилищного кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, осуществляющими холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (часть 12 статьи 161 Жилищного кодекса).

Жилищное законодательство в правоотношении между продавцом - ресурсоснабжающей организации и покупателем - абонентом, приобретающим холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию вводит дополнительного субъекта - исполнителя коммунальных услуг, который, с одной стороны, приобретает у ресурсоснабжающей организации перечисленные коммунальные ресурсы, а, с другой стороны, оказывает проживающим в многоквартирных домах гражданам коммунальные услуги, оплачивая при этом поставленные ресурсоснабжающим организациям коммунальные ресурсы.

Из пунктов 2, 8, 9, подпунктов «а», «б» пункта 31, подпункта «а» пункта 32 Правил № 354 следует, что управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право управляющей организации требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги.

В соответствии с пунктами 6.2, 7 статьи 155 Жилищного кодекса, пунктом 63 Правил № 354 по общему правилу потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.

Из названных правовых норм следует, что при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору ресурсоснабжения и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы, является управляющая компания.

В соответствии с частью 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса (действующей до 03.04.2018) и пунктом 64 Правил № 354 потребители вправе принять решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, которая продает коммунальный ресурс исполнителю (управляющей организации). Такой порядок расчетов рассматривался как выполнение потребителями как третьими лицами обязательств управляющей организации по внесению платы ресурсоснабжающей организации за соответствующие коммунальные ресурсы. При этом схема договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов не меняется, а управляющая организация не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей оплатить задолженность по коммунальным услугам.

Указанный правовой подход сформирован Верховным Судом Российской Федерации в определении от 07.12.2015 № 303-ЭС15-7918 и соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.07.2018 № 308-ЭС18-3279.

В то же время федеральным законом от 03.04.2018 № 59-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации» (далее - Закон № 59-ФЗ) вышеуказанная норма (пункт 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса) утратила силу. При этом законодательное урегулирование отношений по возможному предоставлению коммунальных услуг собственниками помещений напрямую ресурсоснабжающей организацией реализовано путем внесения в положения Жилищного кодекса Российской Федерации статьи 157.2 Жилищного кодекса.

Так, пункт 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме предоставляются ресурсоснабжающей организацией в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, в случаях, предусмотренных подпунктами 1 - 3 пункта 1 данной статьи, а именно:

1) при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 названного Кодекса (пункт 1);

2) при прекращении заключенных в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации, между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) в части снабжения коммунальными ресурсами в целях предоставления соответствующей коммунальной услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме вследствие одностороннего отказа ресурсоснабжающей организации от исполнения договора ресурсоснабжения (пункт 2);

3) если между собственниками помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией заключен договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги при изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации (пункт 3).

Как следует из части 6 статьи 3 Закона № 59-ФЗ, если до вступления в силу данного Закона приняты решения общих собраний о прямых расчетах собственников в многоквартирном доме за потребленные коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями, то установленный ими порядок продолжает действовать до принятия нового решения собрания, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Внесение платы ресурсоснабжающей организации собственниками и пользователями помещений в многоквартирном доме признается исполнением ими своих обязательств перед управляющей организацией, а последняя сохраняет ответственность за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

При отсутствии подобных обстоятельств управляющая организация (как и иной исполнитель коммунальных услуг, соответствующий выбранному собственниками помещений в многоквартирном доме способу управления домом) не освобождается от обязанности оплатить ресурсоснабжающей организации поставленные в многоквартирный дом коммунальные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями.

Таким образом, определяя объем обязательств управляющей компании по договору в части предоставления коммунальных услуг, следует отличать имевшееся в законодательстве понятие прямых расчетов и положения закона о прямых договорах.

Прежний порядок прямых расчетов, который реализован на основании части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, продолжает сохранять свое действие, однако не заменяет решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о прямых договорах, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Если же после вступления в силу Закона № 59-ФЗ (после 03.04.2018) собственниками принято решение о заключении от своего имени договора ресурсоснабжения с соответствующей ресурсоснабжающей организацией, управляющая организация, несмотря на осуществление управления многоквартирным домом в качестве выбранного собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления домом, не отвечает за неоплату собственниками помещений в многоквартирном доме потребленных ими коммунальных ресурсов.

По смыслу части 5 статьи 157.2 Жилищного кодекса управляющая организация остается лицом, обязанным оплачивать коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В материалы дела представлен протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, распложенного по адресу: Республика Коми, 

<

...>,  от 10.10.2022, по условиям которого собственниками принято решение о выборе способа управления спорным МКД -  непосредственный способ управления.

При таких обстоятельствах, поставленные ресурсы подлежат оплате ресурсоснабжающей организации непосредственно собственником помещений.

Согласно пункту 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации № 3020-1 от 27.12.1991 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» жилой фонд, в силу прямого указания, относится к муниципальной собственности.

В соответствии со статьей 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся, в том числе, учет муниципального жилищного фонда и осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда.

Согласно статье 16 Федерального  закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе, владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа и организация содержания муниципального жилищного фонда.

В соответствии со статьями 124 и 125 ГК РФ муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. К муниципальным образованиям применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности,  органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии со статьей  65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1. статьи 70 АПК РФ).

Администрация муниципального района «Прилузский» Республики Коми  заявила возражения в отношении спорной квартиры.

При этом ответчиком не учтено следующее.

15 августа 2007 года между Администрацией муниципального района «Прилузский» и физическими лицами заключен договор №182/2007 на передачу жилого помещения в равнодолевую собственность граждан с. Объячево муниципального района «Прилузский» Республики Коми.

Согласно выписке из ЕГРН на жилое помещение, расположенное по адресу: Республика Коми, 

<

...>, помещение находилось в общей долевой собственности по 1/2 за физическими лицами.

21 июня 2023 года Решением Прилузского районного суда Республики Коми по делу № 2-216/2023 признано право на жилое помещение с кадастровым номером 11:01:5901010:549, расположенное по адресу: Республика Коми, 

<

...> за Муниципальным районом «Прилузский» Республики Коми

22 июля 2023 года Решение Прилузского районного суда Республики Коми по делу №2-216/2023 вступило в законную силу.

Решением Совета муниципального района «Прилузский» от 25 августа 2023 года утвержден перечень муниципального имущества муниципального района «Прилузский» Республики Коми передаваемого в собственность сельского поселения «Объячево» жилое помещение, расположенное по адресу: Республика Коми, 

<

...>.

02 октября 2023 года жилое помещение, расположенное по адресу: Республика Коми, 

<

...> по акту приема-передачи Администрацией муниципального района «Прилузский» передана в собственность Администрации сельского поселения «Объячево».

Следовательно, с 22.07.2023 (дата вступления решения в законную силу) и до 01.10.2023 Администрация муниципального района «Прилузский» Республики Коми  является ответственным лицом по оплате коммунального ресурса за указанный период.

Кроме того, Администрация муниципального района «Прилузский» Республики Коми  заявила о пропуске срока исковой давности.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание обязательный претензионный порядок в 30 дней, предусмотренный статьей 4 АПК РФ, приостанавливающий в данном случае срок исковой давности на 30 дней, дату обращения с настоящим иском в суд и сроки оплаты поставленного ресурса, истцом срок исковой давности не пропущен.

Таким образом, доводы ответчика являются необоснованными.

Администрация Сельского поселения «Объячево» Муниципального района «Прилузский» Республики Коми в заявлении от 05.06.2025 признала требования за период с 02.10.2023 по 31.12.2023 в сумме 5 247 руб. 47 коп.

Частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, препятствующих принятию признания ответчиком иска, судом не установлено.

Частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

На основании вышеизложенного, суд удовлетворяет требования истца и взыскивает   с  Администрации муниципального района «Прилузский» Республики Коми 4 163 руб. 80 коп. долга за период с 22.07.2023 по 01.10.2023; с  Администрации сельского поселения «Объячево» муниципального района «Прилузский» Республики Коми 5 247 руб. 47 коп. долга за период с 02.10.2023 по 31.12.2024.

В связи с несвоевременной оплатой коммунального ресурса истец просит взыскать с  Администрации сельского поселения «Объячево» муниципального района «Прилузский 755 руб. 41 коп. пеней по состоянию на 27.12.2024, также пени, начисленные с 28.12.2024 по дату погашения задолженности в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, в размере 5 247 руб. 47 коп., за каждый день просрочки; с  Администрации муниципального района «Прилузский» Республики Коми пени, начисляемые на сумму задолженности в размере 4 163 руб. 80 коп. начиная с 13.02.2025 по дату погашения задолженности в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, в размере 4 163 руб. 80 коп. за каждый день просрочки;

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

Поскольку спорное помещение расположено в многоквартирном доме, к правоотношениям сторон подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с разъяснениями, данными в  пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

На основании изложенного, суд признает исковые требования обоснованными и взыскивает с Администрации муниципального района «Прилузский» Республики Коми 4 163 руб. 80 коп. долга за период с 22.07.2023 по 01.10.2023, а также пени, начисляемые на сумму задолженности в размере 4 163 руб. 80 коп. начиная с 13.02.2025 по день фактического исполнения денежного обязательства, рассчитанные в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации; с  Администрации сельского поселения «Объячево» муниципального района «Прилузский» Республики Коми 5 247 руб. 47 коп. долга за период с 02.10.2023 по 31.12.2024, 755 руб. 41 коп. пеней по состоянию на 27.12.2024,  также пени, начисленные с 28.12.2024 по дату погашения задолженности в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, в размере 5 247 руб. 47 коп., за каждый день просрочки.

На основании изложенного требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчиков.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции истцу подлежит возврат 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, при признании иска ответчиком (Администрация сельского поселения «Объячево» муниципального района «Прилузский» Республики Коми), на последнего относится 30% государственной пошлины соразмерно признанной сумме исковых требований  (5 247 руб. 47 коп.).

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-170, 171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ от иска в части требований к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Партнер». Производство по делу в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Партнер» задолженности прекратить.

Взыскать с Администрации муниципального района «Прилузский»                           Республики Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Коммунальник» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 4 163 руб. 80 коп. долга, а также пени, начисляемые на сумму задолженности в размере 4 163 руб. 80 коп. начиная с 13.02.2025 по день фактического исполнения денежного обязательства, рассчитанные в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, 4 096 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с  Администрации сельского поселения «Объячево» муниципального района «Прилузский» Республики Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Коммунальник» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 5 247 руб. 47 коп. долга, 755 руб. 41 коп. пеней,  также пени, начисленные с 28.12.2024 по дату погашения задолженности в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, в размере 5 247 руб. 47 коп., за каждый день просрочки, 2 291 руб. расходов по уплате государственной пошлины.                      

Выдать исполнительные листы по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить акционерному обществу «Коммунальник» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 3 613 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 2048 от 26.12.2024.

Настоящий акт является основанием для возврата истцу государственной пошлины из федерального бюджета Российской Федерации.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                                                                       Е.Н. Вахричев