ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-195324/22-5-1464

г. Москва

09 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена  24 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 09 декабря 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Киселёвой Е.Н., единолично,

при ведении протокола судебного заседания помощником Амбаловой И.А.

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Циклон» (129343, город Москва, Серебрякова проезд, дом 14, строение 15, этаж 3, помещение 17, ОГРН: 1147746962736, дата присвоения ОГРН: 25.08.2014, ИНН: 7708820123)

к ответчику: Общество с ограниченной ответственностью «ТимберТранс» (666781, Иркутская область, Усть-Кутский м.р-н, Усть-Кут г., Усть-Кутское г.п., Усть-Кут г., Пролетарская улица, строение 1А, офис 307, ОГРН: 1193850012707, дата присвоения ОГРН: 26.04.2019, ИНН: 3808268445)

о взыскании долга за поставленный товар в размере 1 268 905 руб. 20 коп.; неустойки, начисленной за нарушение сроков оплаты Товара, по состоянию на 02.09.2022г. в размере 20 556 руб. 26 коп.

в заседании приняли участие:

согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Циклон» (ООО «Циклон», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с  иском к  Обществу с ограниченной ответственностью «ТимберТранс» (ООО «ТимберТранс», ответчик) о взыскании долга за поставленный товар в размере 1 268 905 руб. 20 коп.; неустойки, начисленной за нарушение сроков оплаты Товара, за период с 25.03.2022 по 02.09.2022г. в размере 20 556 руб. 26 коп.

Иск мотивирован не исполнением ответчиком своих обязательств по договору поставки № П21130-49 от 18.11.2021г.  в части оплаты поставленного  товара.

Истец поддержал заявленные исковые требования, представил оригиналы исковых материалов.

В предварительное судебное заседание ответчик не явился.

От ответчика в электронном виде поступил отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ.

Суд, в отсутствии других доказательств, заявлений, ходатайств и возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и руководствуясь статьей 136, частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 18 ноября 2021 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Циклон» (поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «ТимберТранс» (покупатель) был заключен договор поставки № П21130-49, в соответствии с которым поставщик обязался поставлять покупателю товар, а покупатель обязался принимать и оплачивать товар. 

Согласно п. 1.2 Договора характеристики товара, такие как: наименование, количество, ассортимент товара, а также срок и место доставки определяются в соответствии с согласованными и подписанными Сторонами спецификациями, являющимися неотъемлемой частью Договора.

В соответствии со спецификацией № 1, подписанной сторонами 13.01.2022 г. («Спецификация»), Истец принял на себя обязательство передать в установленный договором срок в собственность Ответчика, а Ответчик - принять и оплатить технику: теплообменник торговой марки Cyclone, модель SHW-59685-2740xl550x2R, в количестве 10 (десяти) штук («Товар»).

Согласно п. 5.1 Договора цена и порядок оплаты Товара определяется в согласованной Сторонами Спецификации, которая является неотъемлемой частью Договора.

Согласно п. 1 Спецификации сумма, подлежащая выплате за Товар, составляет 2 537 810 (два миллиона пятьсот тридцать семь тысяч восемьсот десять) рублей 40 копеек.

Согласно п. 2.1 и п. 2.2 Спецификации Ответчик обязался внести авансовый платеж в размере 50 % от цены Товара в течение 5 (пяти) банковских дней после выставления счета. Оставшуюся сумму Ответчик обязался внести в течение 5 (пяти) банковских дней после отгрузки Товара и выставленного Истцом счета на оплату.

11.02.2022 г. Ответчик перечислил на расчетный счет Истца авансовый платеж в размере 1 268 905 (один миллион двести шестьдесят восемь тысяч девятьсот пять) рублей 20 копеек, что подтверждается платежным поручением от 11.02.2022 № 90096. 

Истец 17.03.2022 г. передал Товар Ответчику, что подтверждает универсальный передаточный документ от 17.03.2022 г. № п/п 1-10 ЦМ0000000328. Ответчик принял Товар без замечаний и в дальнейшем претензий по качеству не заявлял.

Оставшуюся сумму в размере 1 268 905 (один миллион двести шестьдесят восемь тысяч девятьсот пять) рублей 20 копеек Ответчик должен был уплатить не позднее 24 марта 2022 г.

Однако, Ответчик не произвел окончательный платеж за поставленный Товар.

03 августа 2022 г. Истец направил Ответчику претензию с требованием погасить задолженность, однако Ответчик оставил претензию Истца без удовлетворения.

Согласно п. 2 ст. 516 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты поставленного товара, требования истца о взыскании долга за поставленный товар в размере 1 268 905 руб. 20 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.1. договора поставки установлено, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты, предусмотренных в соответствии с договором в согласованных сторонами спецификациях, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до полного исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 6.1. договора Истец начислил Ответчику неустойку за период с 25.03.2022 по 02.09.2022г. в размере 20 556 руб. 26 коп.

Ответчик не согласился с расчетом Истца, указал, что с 01.04.2022г. по 01.10.2022г. невозможно начисление каких-либо штрафных санкций (неустойки), в связи с действием моратория. Представил контррасчет неустойки за период с 25.03.2022г. по 31.03.2022г. в размере 888 руб. 23 коп.

Истец не согласился с расчетом Ответчика, полагал, что действие моратория распространяется только на субъектов банкротства. 

Суд соглашается с расчетом неустойки, представленным Ответчиком, а возражения Истца в отношении моратория отклоняет в связи со следующим.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (Постановление № 497) в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с 01.04.2022 по 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов на 1 апреля 2022 года.

Как следует из Постановления № 497, мораторий на банкротство не применяется только в отношении застройщиков домов-долгостроев, которые уже включены в реестр проблемных объектов. Иных ограничений по субъектам данным актом Правительства РФ не установлено.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (Постановление № 44) в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства РФ о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

В соответствии с п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в п. 7 Постановления № 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подл. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. десятый п. 1 ст. 63 Закона № 127-ФЗ)*(2). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, поскольку с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г. невозможно начисление неустойки в связи с действием моратория, неустойка может быть начислена только за  период с 25.03.2022г. по 31.03.2022г. в размере 888 руб. 23 коп.

Учитывая указанные обстоятельства, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит долг в размере 1 268 905 руб. 20 коп. и неустойка в размере 888 руб. 23 коп.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина в размере 25 507 руб. 00 коп. также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом изложенного, на основании  ст.ст. 11, 12, 330, 331, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.  65, 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТимберТранс» (ОГРН: 1193850012707, ИНН: 3808268445) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Циклон» (ОГРН: 1147746962736, ИНН: 7708820123) долг 1 268 905 (один миллион двести шестьдесят восемь тысяч девятьсот пять) руб. 20 коп., неустойку 888 (восемьсот восемьдесят восемь) руб. 23 коп., а также 25 507 (двадцать пять тысяч пятьсот семь) руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его принятия.

Судья                                                                                     Е.Н. Киселёва