АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-1497/2018

г. Архангельск

18 мая 2018 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2018 года  

Решение в полном объеме изготовлено 18 мая 2018 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шишовой Л.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании 04 и 11 мая 2018 года дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вельская лесная компания» (ОГРН 

<

***>; место нахождения: 165150, 

<

...>)

к ответчику – межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН 

<

***>; место нахождения: 165150, 

<

...>)

об обязании возвратить 3 503 669 руб.

В заседании суда приняла участие представитель ответчика ФИО2 (доверенность от 22.12.2017).

Суд установил следующее:

общество с ограниченной ответственностью «Вельская лесная компания» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – ответчик, инспекция) об обязании возвратить (возместить) 3 503 669 руб. налога на добавленную стоимость (далее – НДС) за 1 квартал 2017 года (предмет предъявленного требования указан с учетом увеличения размера заявленных требований заявителем, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

 Заявитель о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представителя в суд не направил. В связи с изложенным дело в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие представителя общества.

Представитель ответчика в судебном заседании с предъявленным обществом требованием не согласился, поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявление. 

Заслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства. 

Общество предоставило в инспекцию декларацию по НДС за 1 квартал 2017 года, в которой сумма налога, заявленного к возмещению из федерального бюджета, составила 40 060 794 руб.

Инспекцией в период с 25.04.2017 по 25.07.2017 проведена камеральная налоговая проверка декларации по НДС за 1 квартал 2017 года, по результатам которой установлено, что в нарушение пункта 1 и пункта 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) обществом неправомерно принята к налоговым вычетам сумма НДС в размере 3 547 314 руб., том числе 3 503 669 руб. по счетам-фактурам, предъявленным поставщиком лесоматериалов ООО «Торговый дом Леда» ИНН 

<

***>, КПП 350701001 (далее – ООО «ТД Леда»).

В ходе проведения мероприятий налогового контроля налоговый орган пришел к выводу, что представленные обществом документы не могут служить основанием для получения права на применение налоговых вычетов по НДС, вследствие отсутствия реальности осуществления операций. Обстоятельства, установленные налоговым органом в отношении спорного контрагента, послужили основанием для вывода о фиктивном характере финансово-хозяйственных операций с ООО «ТД Леда».

Результаты проверки отражены в акте налоговой проверки от 08.08.2017 № 07-12/1484.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, возражений налогоплательщика, 26.12.2017 инспекцией принято решение от 26.12.2017 № 07-12/385 об отказе в привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, в котором содержится вывод о несоблюдении налогоплательщиком условий для применения налогового вычета по НДС по взаимоотношениям с ООО «ТД Леда» в размере 3 503 669 руб. 

Также инспекция вынесла решение от 26.12.2017 № 07-12/4 о возмещении частично суммы НДС размере 36 517 620 руб. и решение от 26.12.2017 № 07-12/26 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению, в размере 3 543 174 руб.

Не оспаривая вынесенные решения инспекции от 26.12.2017 № 07-12/385 об отказе в привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения и от 26.12.207 № 07-12/26 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению, общество обратилось в арбитражный суд с требованием об обязании ответчика произвести возврат 3 503 669 руб. НДС за 1 квартал 2017 год, полагая, что каких либо нарушений в части оформления счетов-фактур налоговым органом не выявлено, необходимые условия для принятия НДС к вычету соблюдены в полном объеме. 

Инспекция с требованиями общества не согласилась, указав, в отзыве на заявление, что по результатам проведенной инспекцией камеральной налоговой проверки не подтвержден факт поставки пиломатериала от контрагента ООО «ТД Леда». Формальное заключение договора поставки пиловочника между обществом и ООО «ТД Леда» свидетельствует о получении обществом необоснованной налоговой выгоды, выразившейся в неправомерном принятии к вычету суммы НДС. Налогоплательщиком, не соблюдены условия для применения налогового вычета по НДС в размере 3 503 669 руб.

Рассмотрев доводы заявителя, возражения ответчика, исследовав материалы дела, суд не установил оснований для удовлетворения заявленного обществом требования в связи со следующим.

В соответствии со статьей 143 НК РФ общество является плательщиком НДС.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом обложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 173 НК РФ сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ (за исключением налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 НК РФ), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 НК РФ и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с настоящей главой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно статье 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено указанной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Пунктом 1 статьи 176 НК РФ установлено, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подп. 1 - 3 пункта 1 статьи 146 указанного кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями названной статьи. После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 НК РФ.

Основанием для применения налоговых вычетов в силу статьи 169 НК РФ являются счета-фактуры, выставленные поставщиками при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) и оформленные в установленном порядке.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 № 93-О, буквальный смысл абзаца 2 пункта 1 статьи 172 НК РФ позволяет сделать однозначный вывод о том, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике – покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Каждый первичный учетный документ должен содержать реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Пунктом 5 статьи 169 НК РФ определен перечень сведений, которые должны быть указаны в счете-фактуре, в том числе цена (тариф) за единицу товара, стоимость товара за все количество отгруженных по счету-фактуре товаров, сумма налога, предъявленная покупателю товаров исходя из примененных налоговых ставок.

В силу пункта 6 статьи 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5, 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Из изложенных правовых норм следует, что для налогоплательщиков НДС право на применение налогового вычета по налогу возникает при соблюдении следующих условий: товары, работы и услуги должны быть приобретены для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, и поставлены на учет; у налогоплательщика имеются счета-фактуры, соответствующие требованиям статьи 169 НК РФ, и первичные документы с выделенной в них отдельной строкой суммой НДС, оформленные в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

При этом нормы действующего налогового законодательства Российской Федерации предполагают возможность применения налогового вычета только при наличии реального осуществления хозяйственных операций.

По смыслу главы 21 НК РФ документы, представляемые налогоплательщиком в инспекцию, должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты.

В пунктах 1, 3 и 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – Постановление № 53) разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу пункта 10 Постановления № 53 налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку применение вычетов направлено на уменьшение налоговых обязательств налогоплательщика, то правомерность предъявления налоговых вычетов по НДС подлежат доказыванию именно налогоплательщиком путем представления документов, предусмотренных статьями 169, 171, 172 НК РФ.

Таким образом, для применения вычета по НДС налогоплательщик должен располагать оформленными в установленном порядке документами, подтверждающими реальность хозяйственных операций.

При этом в налоговых спорах суд, оценивая обоснованность заявленных вычетов по НДС, должен исходить не из формального представления налогоплательщиком всех необходимых документов, а устанавливать реальность финансово-хозяйственных отношений налогоплательщика и его контрагента и их действительное экономическое содержание. При этом, реальность хозяйственных операций с контрагентами не может быть подтверждена только наличием и использованием товара в деятельности, облагаемой НДС, наличием счета-фактуры и принятием товара на учет, поскольку в подтверждение обоснованности заявленных вычетов по НДС налогоплательщиком должны быть представлены документы, отвечающие критериям статей 169, 171 НК РФ и подтверждающие наличие реальных операций по поставке товара (оказанию услуг, выполнению работ).

В ходе проведения встречных мероприятий налогового контроля в отношении ООО «ТД Леда» инспекция установила, что организация состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 11 по Вологодской области с 24.06.2015. Основной вид деятельности ООО «ТД Леда» оптовая торговля древесным сырьем и необработанными лесоматериалами. Руководитель с 03.03.2017 – ФИО3, до 03.03.2017 директором являлась ФИО4 Учредитель ФИО4, вклад в уставный фонд 10 000 руб. Численность на 01.01.2017 - 0 человек. Собственность (имущество, транспорт) у ООО «ТД Леда» отсутствует.

По адресу регистрации ООО «ТД Леда» 

<

...> налогоплательщик не установлен (протокол осмотра объекта недвижимости от 20.06.2017), почтовую корреспонденцию не получает.

На момент составления акта камеральной налоговой проверки инспекцией также было установлено, что ООО «ТД Леда» не имеет расчетных счетов.

В ходе проведения мероприятий налогового контроля инспекцией было установлено, что ООО «ТД Леда» за 1 квартал 2017 года предоставлена первичная декларация, согласно которой НДС был исчислен. В дальнейшем ООО «ТД Леда» 28.06.2017 предоставлена уточненная декларация (корректировка № 1) с «нулевыми» значениями (выручка от реализации, налоговые вычеты, сумма налога к уплате (к возмещению));  25.09.2017 ООО «ТД Леда» предоставлена уточненная декларация (корректировка № 2) с отражением исчисленной суммы НДС как в первичной налоговой декларации.

ООО «ТД Леда» на поручение об истребовании документов № 15987 от 05.05.2017 документы не представило.

В ходе проверки нахождения общества по юридическому адресу инспекцией получены пояснения (информация) от собственника помещения ФИО5 (вх. № 00589 от 03.05.2017), из которых следует, что собственник выдал гарантийное письмо от 15.06.2015 организации ООО «ТД Леда» на предоставление в качестве юридического адреса: 160012, 

<

...> и направил договор аренды. Договор аренды со стороны ООО «ТД «Леда» подписан не был, фактически пользование помещением не осуществлялось, оплата не производилась.

В ходе камеральной налоговой проверки инспекцией были опрошены работники заявителя.

В ходе допроса ФИО6 (протокол допроса свидетеля № 762 от 20.07.2017), который в рассматриваемый период работал в обществе в должности начальника отдела закупки пиломатериала и в обязанности котрого входило обеспечение завода пиломатериалами в нужном ассортименте и объеме, показал следующее: согласно договору и фактически, продукция, поставляемая в адрес общества от поставщика ООО «ТД Леда», доставлялась транспортом поставщика. По поставкам от ООО «ТД Леда» общался с бухгалтером, зовут Татьяна, которая находится в г. Вельске д. Филяевская. 

ФИО6 подтвердил, что лично при обсуждении поставок от ООО «ТД Леда» не общался с руководителем данной организации. Свидетель сообщил, что ему известно со слов знакомых, что у организации имеется оборудование для распиловки продукции. ФИО6 также пояснил, что ведет для себя реестр цен по конкурентам, им же собирается подборка документов об определенном контрагенте и передается в юридический отдел на согласование и подготовку заключения о контрагенте для принятия решения о заключении договора поставки. О фактическом местонахождении ООО «ТД Леда», о наличии и местонахождении складских и производственных площадей Шарапову С.Н. известно не было. Организация ООО «ТД Леда» была выбрана в качестве поставщика по рекомендации партнеров (старые связи).

ФИО7, юрисконсульт ООО «Вельский ДОК» (протокол допроса свидетеля № 767 от 21.07,2017), в обязанности которой входит проверка и согласование договоров поставки (до 26.12.2016 работала в обществе, с 26.12.2016 в ООО «Вельский ДОК»), показала, что для изучения и согласования договоров поставки у ООО «ТД Леда» запрашивались следующие документы: свидетельство о постановке на учет, свидетельство о государственной регистрации, устав, полномочия на генерального директора (решение учредителей и приказ на назначение), выписка из ЕГРЮЛ, карточка предприятия, где прописывается адрес предприятия, счета контрагента, ИНН, ОКПО и др. реквизиты организация, также свидетельство статистики. Формируется выписка на сайте ФНС, проверяется на адрес массовой регистрации согласно сайту ФНС. На сайте есть закладка «Проверь себя и контрагента», где проверяется контрагент на предмет предоставлении налоговой отчетности. Проверяется на сайте судебных приставов на наличие исполнительных производств, а так же на сайте «Арбитр.Ru» на наличие судебных дел. Проверяют, часто ли компания – контрагент выступает в качестве ответчика. По ООО «ТД Леда» замечаний от юридического отдела не было. На вопрос о закрепленном порядке контроля за отбором и оценкой рисков, порядке проведения тендера и др., о деловой переписке, сообщила, что юридический отдел этими вопросами не занимается, занимается отдел лесообеспечения. О фактическом местонахождении ООО «ТД Леда», о наличии и местонахождении складских и производственных площадей ООО «ТД Леда», свидетелю ничего не известно.

Допрошенный ФИО8 (протокол допроса свидетеля №760 от 20.07.2017), старший мастер участка приемки и хранения пиломатериала общества, в обязанности которого входили организационные работы и приемка пиломатериалов, пояснил, что документы на принятый груз не составляет, документы составляет мастер по приемке ФИО9 Свидетель подтвердил, что расписывался в счетах-фактурах ООО «ТД Леда», в подтверждение приемки поставляемого товара,

В ходе проведения контрольных мероприятий установлено, что по данным первичной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2017 года поставщиками ООО «ТД Леда» являлись: 

- ООО «Арабика» ИНН 

<

***> (согласно книги покупок ООО «ТД Леда» удельный вес 99,44% от суммы налогового вычета по НДС) предоставило «нулевую» декларацию. Проведен допрос учредителя и руководителя ООО «Арабика» ФИО10 (протокол допроса №101 от 31.05.2017), который отказался от руководства и учредительства организацией, никаких документов не подписывал, договоров не заключал. ООО «Арабика» налоговую декларацию за 1 квартал 2017 года не предоставило.

-ООО «КОРСТРОЙСНАБ» ИНН 

<

***> (составляет в книге покупок ООО «ТД Леда» 0,56 %) декларацию предоставило с отражением в книге продаж реализацию в адрес ООО «ТД Леда». При этом его поставщик (ООО «Профстройоренбург» ИНН 

<

***>) не отразил в своей книге продаж реализацию в адрес ООО «КОРСТРОЙСНАБ» и ООО «СОКОЛ-ПРЕД» ИНН 

<

***>.

25.09.2017 ООО «ТД Леда» предоставлена уточненная декларация (корректировка № 2) с отражением исчисленной суммы НДС как ранее в первичной налоговой декларации,

При этом, согласно книги покупок (раздел 8) поставщиками ООО «ТД Леда» являются: ООО «КОРСТРОЙСНАБ» ИНН 

<

***> (составляет в книге покупок ООО «ТД Леда» 0,56 %);  ООО «ЛЕС-СЕВЕР» ИНН 

<

***> (составляет в книге покупок ООО «ТД Леда»  99,44 %).

Установлено, что согласно первоначальной декларации поставщиком ООО «ТД Леда» (сумма по книге покупок 65 424 204 руб.) являлась организация ООО «Арабика» ИНН 

<

***>, в уточненной декларации поставщик изменен на ООО «ЛЕС-СЕВЕР» ИНН 

<

***>, при этом сумма поставки не изменилась.

ООО «РЕГИОНСЕРВИС» (ИНН 

<

***>) – поставщик ООО «ЛЕС-СЕВЕР» снят с учета 26.05.2015.

Согласно представленным сведениям (на требование о предоставлении документов (информации) № 5361 от 19.07.2017) по мониторингу и отбору контрагента ООО «ТД Леда» установлено, что запросы об информации, размещенной на информационных ресурсах, предоставлены на дату 04.08.2017 (ответ на требование предоставлен 07.08.2017). 

Ответе общества было указано, что «....в практике компании ООО «Вельлеском», присутствуют случаи, когда в отсутствие руководителя, договора, заключает иное лицо, нежели единоличный исполнительный орган, при этом полномочия лица, явствуют из оформленной в соответствии с требованием ГК РФ, доверенности...)). 

Копии доверенностей на представителей ООО «ТД Леда» на ведение деятельности не предоставлены.

При анализе предоставленных по требованию документов установлено, что коммерческое предложение в адрес ООО «Вельлеском» от ООО «ТД Леда» поступило с электронного адреса ir martina@rambler.ru от ФИО11. Далее переписка велась с указанного электронного адреса. Также при отправке документов по электронной почте бухгалтером-экономистом ООО «Вельлеском» ФИО12 использовался электронный адрес Леда 2 921492859@rambler.ru.

В ходе проведения контрольных мероприятий инспекцией, согласно анализу сведенийсайта lesegais.гu Федерального агентства лесного хозяйства, установлено, что по данным раздела «сделки с древесиной» в адрес организации ООО «ТД Леда» была произведена продажа лесопродукции организацией ООО «Лидер» ИНН 

<

***>, которая находится на .упрощенной системе налогообложения. 

В 2016 году ООО «Лидер» получил в субаренду лесфонд ООО «Вельский ДОК» и оплачивал услуги но заготовке древесины ООО «Экосервис».

Согласно выписке по расчетному счету ООО «Лидер», в адрес ООО «Вельский ДОК» ИНН 

<

***> перечислены денежные средства в оплату за субаренду лесных участков по договору субаренды лесного участка № ВД-446 от 20.09.2014, в адрес ООО «Экосервис» ИНН 

<

***> произведена оплата за услуги по заготовке и вывозке древесины, а также поступают денежные средства от ООО «ТД Леда» по договору поставки от 02.02.2016 за лесоматериалы без НДС.

Согласно предоставленному МРО №1 УЭБ и ПК УМВД России по Архангельской области протоколу опроса ФИО13 от 19.09.2017, установлено, что: фактически обязанности руководителя и учредителя ООО «ТД Леда» она не осуществляла, являлась номинальным учредителем и руководителем. Государственную регистрацию ООО «ТД Леда» не осуществляла. Скан своего паспорта и ИНН, ФИО4 передавала ФИО9 по его просьбе для временной регистрации организации на ее имя (на один год). Данное действие было совершено за вознаграждение 5000 руб. Документы по финансово-хозяйственной деятельности ООО «ТД Леда» не подписывала и данная организация неизвестна. Открывала расчетный счет ООО «ТД Леда» в Балтинвестбанке, доверенностей на открытие счетов и на управление счетами не давала. В Балтинвестбанк ФИО4 ходила с бухгалтером Ириной, с которой связывалась по телефону. Адрес ООО «ТД Леда» неизвестен. С представителями ООО «Вельская лесная компания» не общалась и с ее руководителем незнакома. Свидетель отрицала наличие своих подписей в представленных на обозрение копиях счетов-фактур ООО «ТД Леда». 

Опрошенный ФИО6 в протоколе опроса от 11.08.2017, представленного МРО № 1 УЭБ и ПК УМВД России по Архангельской области, показал, что в период 2015-2016 гг. работал в ООО «Вельская лесная компания» в должности начальника отдела закупки пиломатериала и лесоматериала. В конце 2016 года произошло разделение направлений деятельности предприятий группы компаний «Вельский лес» и было образовано ООО «ЛПК Север», закупкой лесоматериала для ООО «ЛПК Север» (пиловочника) занимался отдельный отдел руководителем которого являлся ФИО14 Свидетель сообщил, что с представителем ООО «ТД Леда» бухгалтером Татьяной общался по телефону, других представителей ООО «ТД Леда» не помнит. У ООО «ТД Леда» были запрошены: устав; свидетельство о регистрации предприятия; выписка из ЕГРЮЛ; копия паспорта руководителя; приказ о его назначении; копия протокола собрания учредителей о назначении руководителя. Предположительно производственная база ООО «ТД Леда» находится в районе д.ФИО15 Вельского района, в чьей собственности находится производственная база свидетелю неизвестно. Точное происхождение пиломатериала, поставляемого ООО «ТД Леда» свидетелю неизвестно, но предполагает, что основная часть поставляемого ООО «ТД Леда» пиломатериала перепродается данной организацией. Отправка пиломатериала, поставляемого ООО «ТД Леда», осуществляется предположительно от непосредственных производителей, откуда точно, свидетелю неизвестно. Для сдачи-приемки необходимы следующие документы: первичная накладная, сопроводительный документ, товарная накладная. Данные о приемке передаются в экономический отдел, учетчик в отделе заносит данные о приемке в базу ПО «1С». Сотрудник лесного отдела ООО «ВЛК» Евгений Микинев занимается ЕГАИС, а также по возможности отслеживает происхождение древесины.

При проведении дополнительных мероприятий налогового контроля инспекцией получены документы от ООО «Лидер» на требования № 5641 от 28.09.2017, № 5671 от 10.10.2017.

На основании представленных ООО «Лидер» документов инспекция установила, что поставка лесоматериалов в адрес ООО «ТД Леда» производилась вышеуказанным контрагентом по договору поставки № 02/02/2016 от 02.02.2016.

В представленном ООО «Лидер» журнале учета отчуждаемой древесины (начат: 02.12.2014) отражены сведения об объемах передаваемой древесины в адрес ООО «ТД Леда» с указанием марки государственного регистрационного номера автотранспортного средства, перевозящего древесину: КАМАЗ И628УР.

Опрошенный руководитель ООО «Лидер» ФИО16 (протокол допроса свидетеля № 805 от 05.10.2017) показал следующее: организация осуществляет следующие виды деятельности: лесозаготовка и лесопереработка. Общество применяет упрощенную систему налогообложения, с объектом «доходы минус расходы». Техника и пилорама принадлежит ФИО17, у которой общество арендует имущество. Складские помещения для хранения готовой продукции располагаются по адресу: 

<

...>. Руководитель ООО «ТД Леда» ФИО4 лично не знакома, общались по телефону, лично не встречались. Договор в адрес ООО «Лидер» был направлен от ООО «ТД Леда» по почте, после подписания договор был направлен по адресу ООО «ТД Леда» в г.Вологде. ООО «Лидер» является производителем поставляемой продукции. Поставка продукции в адрес ООО «ТД Леда» осуществлялась из делянки, расположенной вблизи п. Благовещенск. Согласно договору вывозка пиловочника производилась силами ООО «ТД Леда», сведениями кто фактически производил вывозку пиловочника не располагаю.

Из показаний ФИО17 (протокол допроса свидетеля №855 от 24.11.2017) следует, что организация ООО «Лидер» является семейным бизнесом. Свидетель как супруга руководителя ООО «Лидер» ФИО16 оказывает помощь в решении вопросов, связанных с финансово-хозяйственной деятельностью общества. Денежное вознаграждение за оказываемую помощь не получает. В трудовых отношениях с ООО «Лидер» не состоит. ФИО17 заключены договора аренды на пилораму и автомобили с ООО «Лидер» ИНН 

<

***>. Оплата за арендуемое имущество по условиям договоров не производится. Свидетель также показала, что автомобили КАМАЗ с рег.№№ 

<

***>, 

<

***> принадлежат ей на праве собственности. Вышеуказанными автомобилями в 2016 году и 1 квартале 2017 года находились в пользовании у ООО «Лидер». На автомобиле КАМАЗ с рег. номером 

<

***> работает ФИО22, на автомобиле КАМАЗ с рег. номером 

<

***> ФИО18 Распоряжений в адрес вышеуказанных водителей относительно погрузки и разгрузки автомобилей в 2016 году и I квартале 2017 года со стороны ФИО17 не производилось. Свидетель пояснила, что сопроводительные документы на транспортировку древесины ООО «Лидер» на автомобилях КАМАЗ с государственными номерами 

<

***>, 

<

***> в 2016-2017 годах выдавались лично ФИО17 

Журнал учета отчуждаемой древесины ООО «Лидер» в 2016-2017 г.г., а также и другие положенные законом журналы, по сведениям предоставленным ФИО16, заполнялись лично ФИО17

По вопросу оформления бухгалтерских документов (счетов-фактур, платежных поручений, актов сверок и прочих документов) между ООО «Лидер» и ООО «ТД Леда», ФИО17 пояснила, что никаких документов не оформляла, кто этим занимался, не знает, как велась переписка с данным контрагентом (по почте, электронной почте, лично) информацией не располагает. ФИО17 сообщила, что информацией относительно оформления документов по взаимоотношениям с ООО «Леда» располагает ФИО16

Из показаний руководителя ООО «Лидер» ФИО16 (протокол допроса свидетеля № 854 от 24.11.2017) следует, что заготовка древесины осуществлялась организацией в делянках Благовещенского лесничества Вельского района. Информация о заготовленной древесине передавалась собственникам делянок ООО «Вельский ДОК» (ООО «ЛПК Север») в устной форме, которая затем использовалась данными организациями при составлении отчетности для лесхоза. Контроль за объемом заготовленной ООО «Лидер» древесины со стороны арендодателя ООО «Вельский ДОК» (ООО ЛПК «Север») не производился. Организационные работы в делянках, расположенных за пос. Боровое Вельского района и на складе в д. Парфеньево Вельского района осуществляет ФИО19 На складе в д. Парфеньево Вельского района организационно-распорядительные работы осуществляю я лично. Собственными или привлеченными силами осуществлялась заготовка древесины в делянках ООО «Лидер» в 2016 - 1 кв.2017 г.г., свидетель пояснить не мог.

Свидетель не смог назвать фамилии, имена и отчества работников, осуществляющих заготовку древесины в делянках, указав, что подбор работников осуществлял ФИО19 Свидетель не смог пояснить оформлены ли с работниками, осуществляющими заготовку древесины в делянках ООО «Лидер», трудовые договора или договора гражданско-правового характера в 2016 - 1 кв.2017 г.г.

ФИО16 пояснил, что заготовленная ООО «Лидер» в делянках древесина хранится на складе в д. Парфеньево Вельского района, а также по адресу: п. Аргуновский, 56. Учет заготовленной древесины в делянках ООО «Лидер» и на складе в д.Парфеньево Вельского района производит ФИО17 Она непосредственно участвует в деятельности ООО «Лидер», ведет учет производства на пилораме в п.Аргуновский, заполняет необходимые журналы. ФИО17 заполняет журнал учета отчуждаемой древесины ООО «Лидер» в 2016-2017 г.г. Денежное вознаграждение за оказанные ФИО17, вышеуказанные услуги не выплачивается.

Свидетель указал, что автомобили КАМАЗ с гос.номерами 

<

***> и 

<

***> арендованы у ФИО17 Свидетель не смог ответить на вопрос выдавались ли распоряжения с его стороны относительно погрузки пиловочника и пиломатериалов и указания мест разгрузки данных автомобилей в 2016-2017 г.г.

ФИО16 пояснил, что сопроводительные документы на транспортировку древесины в 2016-2017гг. оформлялись ФИО17

На вопрос относительно пункта разгрузки лесоматериалов по договору поставки лесоматериалов 02/02/2016 от 02.02.2016 между ООО «Лидер» с ООО «ТД Леда», свидетель пояснил, что на складе в п.Аргуновский также располагается перевалочный склад хранения древесины, откуда возможно вывозило ООО «ТД Леда» древесину собственными силами. Договор на предоставление площадки для хранения древесины в п.Аргуновский возможно заключался, точнее сказать не могу.

ФИО20 указал, что возможно организацией ООО «Лидер» оказывались услуги по распиловке пиловочника для ООО «ТД Леда», возможно заключался договор и возможно, но конкретно пояснить не может, вывозились пиломатериалы с пилорамы ООО «Лидер» в адрес ООО «ВельЛесКом» по адресу ул.Заводская, 25 в 2016 г. - 1 кв.2017 г. на автомобилях КАМАЗ с гос.номерами 

<

***>, 

<

***>.

По вопросу оформления бухгалтерских документов (счетов-фактур, платежных поручений, актов сверок и прочих документов) между ООО «Лидер» и ООО «ТД Леда», ФИО16 пояснил, что вероятнее всего этим занималась ФИО17

Как происходил документооборот, осуществлялась переписка с ООО «ТД Леда» (по почте, по электронной почте, лично), свидетель конкретно пояснить не смог, лишь указал, что общался по телефону.

Таким образом, в свидетельских показаниях ФИО16 и ФИО17 имеются противоречия относительно того, как происходил документооборот между ООО «Лидер» и ООО «ТД Леда». Руководитель ООО «Лидер» указывает на то, что оформлением документации, в частности счетов-фактур занималась его супруга ФИО17, которая в свою очередь, отрицает свое участие в сделках с контрагентом ООО «ТД Леда».

Вместе с тем, со слов ФИО16 именно его супруга вела учет всей заготовленной древесины, находящейся в делянках и на складах. Таким образом, ФИО17 должна была располагать информацией, связанной с отпуском древесины в адрес ООО «ТД Леда».

Кроме того, показания ФИО16 (протокол допроса свидетеля №805 от 05.10.2017) расходятся с его показаниями, полученными инспекцией 24.11.2017, поскольку  ранее он указывал, что поставка продукции в адрес ООО «ТД Леда» осуществлялась из делянки, расположенной вблизи п.Благовещенск, а 24.11.2017 на вопрос относительно пункта разгрузки лесоматериалов по договору поставки лесоматериалов 02/02/2016 от 02.02.2016 между ООО «Лидер» с ООО «ТД Леда», свидетель пояснил, что на складе в п.Аргуновский располагается перевалочный склад хранения древесины, откуда возможно вывозило ООО «ТД Леда» древесину собственными силами. Договор на предоставление площадки для хранения древесины в п. Аргуновский возможно заключался.

Анализ свидетельских показаний ФИО16 и ФИО17 свидетельствует о противоречивости в сведениях, относительно фактических обстоятельств, отпуска древесины в адрес ООО «ТД Леда».

ФИО19 в ходе допроса, проведенного 24.11.2017 (протокол допроса № 852), пояснил, что осуществлял трудовую деятельность в ООО «Лидер» по договору гражданско-правового характера. В 2016-2017 гг. свидетель осуществлял организационные работы в делянках, расположенных за пос.Боровое Вельского района и складе в д.Парфеньево Вельского района, где осуществляет заготовку леса ООО «Лидер». Свидетель подбирал работников для заготовки леса в делянках и осуществлял руководство процессом заготовки леса. При этом, как показал свидетель, никаких документов не оформлял.

ФИО19 сообщил, что давал распоряжения водителям автомобилей КАМАЗ с гос.номерами 

<

***>, 

<

***> на вывозку древесины на данных автомобилях из делянок до склада в д. Парфеньево Вельского района. Других распоряжений по перевозке леса не давал. ФИО22 на автомобиле с госномером 

<

***>. Водителя на втором автомобиле с госномером 

<

***> в указанный период времени не помню. Сопроводительные документы на транспортировку древесины в 2016-2017 г.г. свидетелем не оформлялись. Организация ООО «ТД Леда», свидетелю не знакома.

Опрошенная  ФИО21  в ходе допроса,  проведенного  23.11.2017, сообщила,  что работает бухгалтером в ООО «Адеон» и по совместительству в ООО «Лидер». В ее должностные обязанности входит составление налоговой отчетности и банковские операции. Свидетель сообщила, что на транспортных средствах в ООО «Лидер» работают ФИО22 и ФИО18 Относительно организации ООО «ТД Леда», свидетель пояснила, что организация знакома, в адрес данной организации была реализация пиловочника, но никого из представителей организации не знает, ни с кем не общалась, переписку не осуществляла.

Опрошенный водитель ФИО22 в ходе проведенного опроса (протокол опроса от 30.10.2017) пояснил, что в период 2016г. - 1 кв.2017г. работал водителем у ИП ФИО17 и ООО «Лидер» на автомобиле КАМАЗ с государственным номером 

<

***> собственником автомобиля является ФИО17 Осуществлял вывозку древесины из делянок, где осуществляет заготовку леса ООО «Лидер», а также со склада в д.Парфеньево Вельского района. Указания по погрузке и разгрузке пиловочника получал от мастера леса ООО «Лидер» ФИО19 и руководителя ООО «Лидер» ФИО16 Погрузка  пиловочника осуществлялась с делянок, расположенных в районе с.Боровое Вельского района, а также со склада лесопродукции в д.Парфеиьево Вельского района. Сопроводительный документ на перевозку пиловочника выписывает ФИО23 с указанием объема, сорта древесины, маршрута следования, организации покупателя и места выгрузки пиловочника. Место разгрузки пиловочника: 

<

...> (пилорама ООО «Лидер»), Для ООО «ТД Леда» пиловочник не возил. Кроме свидетеля вывозку пиловочника осуществлял водитель второй автомашины КАМАЗ с гос.номером 504, принадлежащей ФИО17, а также сторонние автомобили, нанимаемые ООО«Лидер». В период работы у ИП ФИО17 и ООО «Лидер» вывозил пиломатериал в адрес ООО «Протон» на производственную базу в п.Аргуновский и в организации, расположенные по адресу: 

<

...>.

Опрошенный водитель ФИО24 (протокол опроса от 27.10.2017) пояснил, что в период с февраля 2016 года по май 2016 года работал водителем у предпринимателя ФИО17 и ООО «Лидер» на автомобиле КАМАЗ с гидроманипулятором, государственный номер 

<

***> собственником автомобиля является ФИО17, осуществлял вывозку древесины из делянок, где осуществляет заготовку леса ООО «Лидер», расположенных за пос.Боровое Вельского района на склад в д.Парфеиьево Вельского района, а также на производственную базу Н-вых в пос.Аргуновский Вельского района. Указания по погрузке и разгрузке пиловочника получал от руководителя ООО «Лидер» ФИО16 и ФИО19 Для ООО «ТД Леда» пиловочник не возил.

При проверке взаимоотношений ООО «Лидер» с ООО «Вельский ДОК» (собственником делянок, на которых ООО «Лидер» осуществлял заготовку древесины) подтверждается наличие между данными организациями договорных отношений. Из имеющихся у инспекции документов, представленных по запросу территориальным органом министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области – Вельское обособленное подразделение (на требование № 5829 от 20.11.2017) установлено наличие договорных отношений с ООО «Вельский ДОК» ИНН 

<

***> по договору аренды № 446 от 12.09.2008 за период с 01.01.2016 по 31.03.2017.

Из анализа представленных документов, а именно актов осмотра мест рубок (мест заготовки древесины) видно, что представителем ООО «Вельский ДОК» указан ФИО19.

В приложении № 4 «Измененный протокол (1) согласования размера арендной платы и порядка ее внесения на 2017г. с ООО «Вельский ДОК» к договору аренды № 446 от 12.09.2008 со стороны «Арендатора» стоит подпись руководителя ООО «ЛПК Север» ФИО25

11.07.2017 у ООО «Вельский ДОК» произошла реорганизация в форме присоединения к нему ООО «Пасьва лес», ООО «Транс-Сервис», ООО «ЛПК СЕВЕР» и 01.09.2017 ООО «Вельский ДОК» поменяло наименование на ООО «ЛПК СЕВЕР»

Также, согласно документам и информации, имеющейся в налоговом органе установлено, что между ООО «Вельский ДОК» и ООО «ВельЛесКом» были заключены: договор аренды № ДОК 01-12-01/2016 от 01.12.2016 (имущества); дополнительное соглашение № 1 к договору аренды № ДОК 01-12-01/2016 от 01.12.2016; дополнительное соглашение № 3 к договору аренды № ДОК 01-12-01/2016 от 01.12.2016; договор купли-продажи бывшего в употреблении оборудования от 09.03.2017.

В соответствии с последним договором передача оборудования осуществлялась на складе продавца (165151, 

<

...>).

Таким образом, установленные в ходе проведения налоговой проверки обстоятельства позволяют согласиться с выводом инспекции о том, что доставка лесопродукции заготовленной ООО «Лидер», производилась напрямую из делянок, арендованных ООО «Лидер» у ООО «Вельский ДОК» на территорию по адресу: 

<

...>, на территорию пилорамы, арендуемой ООО «Лидер» у ФИО17 В дальнейшем с территории пилорамы п.Аргуновский, уд.Заозерская, 5б перевозка пиломатериалов осуществлялась по адресу 

<

...>, где располагается территория общества.

Произведенный налоговым органом анализ представленных для проведения проверки документов, а также документов и иных доказательств (в том числе свидетельских показаний) явился результатом установления ряда обстоятельств, свидетельствующих о противоречии в представленных для проведении проверки первичных документов и невозможности участия в сделках с обществом контрагента ООО «ТД Леда».

Установленные налоговой проверкой обстоятельства, связанные с фактом поставки товара (лесопродукции) в адрес общества, свидетельствуют о том, что поставка лесопродукции осуществлялась организацией, применяющей упрощенную систему налогообложения – ООО «Лидер».

Общество создало искусственный документооборот с контрагентом ООО «ТД Леда», который не имел необходимых условий для достижения результатов экономической деятельности (материальные и трудовые ресурсы, производственные мощности, арендованные и собственные транспортные средства) для выполнения обязательств по сделкам. 

Посредством формального документооборота со спорным контрагентом общество создало в проверяемый период схему, направленную на получение необоснованной налоговой выгоды в виде завышения налоговых вычетов по НДС, а фактическим поставщиком лесопродукции являлось ООО «Лидер», применяющее упрощенную систему налогообложения.

Представленные в ходе камеральной налоговой проверки общества счета фактуры, товарные накладные по приобретению пиломатериала у ООО «ТД Леда», содержат недостоверную информацию, т.к. полученные в ходе проверки доказательства в совокупности опровергают реальность хозяйственных операций с данным контрагентом. 

Суд критически относится к представленной в подтверждение реальности поставок пиломатериалов в 1 квартале 2017 года со стороны ООО «ТД Леда» в адрес общества копии журнала учета въезда-выезда транспорта через КПП, поскольку в своем ответе от 03.10.2017 № 1233 на запрос УМВД России по Архангельской области общество указало, что в период с 01.01.2016 по 31.03.2017 ведение журналов регистрации автотранспорта на пункте приема пиломатериалов не осуществлялось. Обществом не представлено пояснений относительного происхождения представленной в материалы дела копии журнала. Кроме того, из представленной копии журнала не представляется возможным установить (проверить) информацию относительного транспортных средств, которыми осуществлялась поставка пиломатериалов от ООО «ТД Леда».  

В отсутствие реального совершения хозяйственных операций по поставке товара (пиломатериала) ООО «ТД Леда», представленные обществом в соответствии с требованием статей 169, 171, 172 НК РФ документы, не могут подтверждать правомерность применения заявителем спорных налоговых вычетов по НДС.

Факт поставки пиломатериала контрагентом ООО «ТД Леда», указанным в представленных для налоговой проверки документах, налогоплательщиком не подтвержден, а имеющиеся документы по финансово-хозяйственным отношениям общества с ООО «ТД Леда» содержит недостоверные и противоречивые данные, а, следовательно, не подтверждает факт поставки пиломатериала от указанного в документах поставщика.

Проведение сделок по реализации пиломатериала организацией фактически ее осуществляющей деятельность не было обусловлено разумными экономическими причинами, а имело целью создания условий для возникновения необоснованной налоговой выгоды, а именно завышение налоговых по НДС. 

Кроме того, обществом не представлено доказательств, указывающих на обстоятельства сотрудничества, в частности с директором, полномочия лица, представляющего интересы спорного контрагента, не проверялись, что в совокупности свидетельствует о не проявлении обществом должной осмотрительности при выборе данного контрагента.

Таким образом, установленные в ходе камеральной налоговой проверкой обстоятельства не подтверждают факт поставки пиломатериала от контрагента ООО «ТД Леда» в адрес налогоплательщика. Формальное заключение договора поставки пиловочника между обществом и ООО «ТД Леда» свидетельствует о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды, выразившейся в неправомерном принятии к вычету суммы НДС.

Поскольку налогоплательщиком не соблюдены условия для применения налогового вычета по НДС в размере 3 503 669 руб., суд не видит оснований для удовлетворения заявленного требования. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя. 

Поскольку при обращении общества в суд с заявлением была уплачена государственная пошлина в размер 6000 руб., с учетом пункта 16 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», с заявителя в связи с увеличением размера предъявленных требований в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 34 518 руб. 

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Вельская лесная компания» (ОРГН 

<

***>) в удовлетворении заявления об обязании межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу возвратить (возместить) 3 503 669 руб. налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2017 года. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вельская лесная компания» (ОРГН 

<

***>) в доход федерального бюджета 34 518 руб. государственной пошлины. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Л.В. Шишова