АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2669/25 

Екатеринбург

29 июля 2025 г.

Дело № А71-17620/2024

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Ивановой С.О. рассмотрел кассационную жалобу акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (далее – общество, заявитель) на решение Арбитражный суд Удмуртской Республики от 18.12.2024 по делу № А71-17620/2024 рассмотренному в порядке упрощенного производства и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2025 по тому же делу.  

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 названного Кодекса, судьей единолично, без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после истечения установленного определением суда о принятии жалобы к производству срока для представления отзыва на неё.

Общество обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Главного управления по государственному надзору Удмуртской Республике (далее – управление, административный орган) по делу об административном правонарушении от 17.09.2024 № И6-02-225.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики 18.12.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2025 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить решение и постановление, признать недействительным постановление управления.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный статьей 7.23 КоАП РФ. Податель жалобы считает, что для введения процедуры ограничения или приостановления предоставления коммунальной услуги законодатель не требует подтверждения факта и даты получения уведомления потребителем должником. Общество отмечает, что уведомило собственника-должника о приостановлении предоставления коммунальной услуги «электроснабжение» в связи с имеющейся задолженностью путем включения текста соответствующего предупреждения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги за август 2023 года, доставленного потребителю посредством электронной почты и через личный кабинет АО «Энергосбыт Плюс». 

В отзыве на кассационную жалобу управление просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу общества - без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2. АПК РФ.

Как следует из материалов дела, общество является поставщиком коммунальной услуги «электроснабжение» потребителю ФИО1, в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, Сарапульский район, с. Кигбаево (лицевой счет № 

<

***>).

В связи с наличием задолженности у потребителя работниками общества 26.10.2023 произведено приостановление режима потребления электрической энергии в указанном жилом помещении путем отключения коммутационного аппарата, о чем составлен акт введения приостановления предоставления коммунальной услуги по электроснабжению от 26.10.2023 № 2023-УД/ОПЭЭ-2260.

Обществом потребителю уведомление о предстоящем ограничении (приостановлении) предоставления коммунальной услуги «электроснабжение» включено в платежный документ за август 2023 года, который направлен на адрес электронной почты потребителя и загружен в личный кабинет «ЭнергосбыТ Плюс».

Прокуратурой Сарапульского района Удмуртской Республики в соответствии с поручением прокуратуры Удмуртской Республики рассмотрено обращение ФИО1 с доводами о несогласии с отключением жилого помещения от электроэнергии.

Установив отсутствие документов, подтверждающих факт и дату получения уведомления потребителем, прокуратура пришла к выводу, что приостановление предоставления коммунальной услуги «электроснабжение» произведено в нарушение требований подпункта «а» пункта 119 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

Данные обстоятельства явились основанием для вынесения вынесено постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 28.08.2024, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Указанное постановление и материалы проверки в соответствии с частью 1 статьи 23.55 КоАП РФ для рассмотрения и принятия решения направлены в управление.

Управлением по результатам рассмотрения поступивших материалов вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 17.09.2024 № И6-02-225, которым  общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Заявитель, не согласившись с указанным постановлением, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Отказывая в удовлетворении требований общества, суды пришли к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ.

Выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, материалам дела и действующему законодательству Российской Федерации.

          В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со статьей 7.23 КоАП РФ нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, регулирующие  отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг. 

В соответствии с подпунктом «а» пункта 119 Правил № 354, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги, исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. 

Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в сети Интернет, передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи.

 На основании подпункта «б» пункта 119 Правил № 354 при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги. 

Подпунктом «в» пункта 119 Правил № 354 предусмотрено, что при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом «б» настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении десяти дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

Таким образом, из содержания подпункта «а» пункта 119 Правил № 354 следует, что лицо, предоставляющее коммунальную услугу, вправе известить потребителя любыми из перечисленных способов, дающих возможность неопровержимо установить, что потребитель получил такое предупреждение (уведомление) и поставлен в известность о возможности введения ограничения либо прекращения предоставления ему коммунальной услуги. 

Условие об извещении потребителя-должника может считаться соблюденным лишь при фактическом извещении потребителя, и режим ограничения (приостановления) подачи коммунальной услуги потребителю может быть введен только при наличии доказательств получения им такого извещения и истечения 20-дневного срока для исполнения обязанности по погашению задолженности. 

Доведение информации об ограничении или приостановлении предоставления коммунальной услуги до потребителя имеет целью защиту потребителя от ущерба его здоровью и безопасности, а также защиту его экономических интересов, как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданско-правовых отношениях с организацией-исполнителем коммунальной услуги, на что неоднократно указывал в своих судебных актах Конституционный Суд Российской Федерации (постановление от 20.12.2011      № 29-П, определение от 29.09.2011 № 1113-О-О), а также Верховный Суд Российской Федерации в решении от 25.09.2013 № АКПИ13-852).

Из материалов дела следует, что основанием для приостановления предоставления коммунальной услуги «электроснабжение» послужило наличие на лицевом счета собственника задолженности за коммунальную услугу «электроснабжение» в размере 3 873 руб. 34 коп., превышающей сумму двухмесячных размеров платы за данную коммунальную услугу.

Общество включило текст соответствующего предупреждения о приостановлении предоставления коммунальной услуги «электроснабжение» в связи с имеющейся задолженностью за данную коммунальную услугу в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги за август 2023 года.

Вместе с тем, факт вручения платежного документа/уведомления за август 2023 года и дата его получения потребителем электроэнергии в спорном жилом помещении обществом не доказан, что свидетельствует о неправомерном прекращении предоставлении коммунальной услуги «электроснабжение» потребителю.

Как верно отмечено судами, общество не обеспечило получение потребителем (собственником квартиры) соответствующего предупреждения (уведомления) о предстоящем ограничении подачи коммунальной услуги, следовательно, ограничение потребления коммунальной услуги «электроснабжение» проведено без соблюдения 20-дневного срока, который начинает течь с момента получения потребителем предупреждения (уведомления).

Сам по себе факт включения текста соответствующего предупреждения о приостановлении предоставления коммунальной услуги «электроснабжение» в связи с имеющейся задолженностью не свидетельствует о том, что потребитель поставлен в известность о возможности введения ограничения либо прекращения предоставления ему коммунальной услуги.

При таких обстоятельствах, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ.

При этом, судами с учетом совокупного анализа положений пункта 119 Правил №354, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ),  пункта 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 20.12.2011 №29-П, определении от 29.09.2011 №11133-О-О, а также Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в решении от 25.09.2013 № АКПИ 13-852, верно учтено, что общие правила ГК РФ об извещении стороны договора, не могут быть применены в отношении потребителя, использующего такие услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности и являющегося потребителем в соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1.

          Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследован административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Доказательств принятия заявителем надлежащих мер для соблюдения порядка ограничения коммунальной услуги в материалах дела не имеется.

Существенных нарушений порядка привлечения заявителя к административной ответственности судами не установлено.

Привлечение заявителя к административной ответственности по статье 7.23 КоАП РФ произведено в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

При определении меры ответственности за совершение правонарушения административным органом принято во внимание, что правонарушение совершено впервые, в связи с этим, с учетом положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ обществу назначено наказание в виде предупреждения.

Оснований для квалификации правонарушения малозначительным судами на основании статьи 2.9 КоАП РФ не установлено.

При таких обстоятельствах судами правомерно отказано обществу в удовлетворении заявленных требований.

Ссылки заявителя на судебную практику, в том числе решение Верховного Суда Российской Федерации от 26.07.2022 № АКПИ22-310 в подтверждение своих доводов, судом округа  отклоняются, поскольку в указанном деле суд не рассматривал вопросы установления конкретных фактических обстоятельств, связанных с надлежащим уведомлением (доставлением) платежного документа.

 Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, не подтверждают нарушение судами обеих инстанций норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, основаны на их неверном толковании и сводятся лишь к переоценке выводов судов, положенных в основу обжалуемых судебных актов, а также фактических обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций. 

Кроме того, доводы не содержат ссылок, которые не были                       бы проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, имели юридическое значение и влияли бы                                     на обоснованность, законность судебных актов, либо опровергали выводы судов, в связи с чем не могут служить основанием для отмены законных судебных актов. 

          Существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, судом кассационной инстанции при рассмотрении данной кассационной жалобы не установлено (пункт 3 статьи 288.2 АПК РФ).

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2 АПК РФ, суд

                                      П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражный суд Удмуртской Республики от 18.12.2024 по делу № А71-17620/2024 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2025 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья                                                                                   С.О. Иванова