АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14, http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-415/2019

г. Владимир

1 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена

18.03.2019

Решение в полном объеме изготовлено

01.04.2019

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи И.В. Кашликова, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Аскона Инвест» (ул. Строителей, д. 15, стр. 1, г. Ковров, Владимирская область, 601915; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (г. Иваново, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 692 руб. 73 коп.

без вызова лиц, участвующих в деле;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Аскона Инвест» (далее –  ООО «СЗ» Аскона Инвест») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1) о взыскании излишне перечисленных денежных средств в сумме     692 руб. 73 коп.

Ответчик отзыв на иск не представил, какие либо документы от него в материалы дела не поступали.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу (часть 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение (часть 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

18.03.2019 суд подписал резолютивную часть решения по делу.

25.03.2019 в материалы дела от истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «Строительное управление ДСК» (заказчик) и ИП ФИО1 (подрядчиком) заключен договор подряда от 02.02.2018 № СД-3625, согласно пункту 1.1. которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы по изготовлению и монтажу лестничных пролетов на объекте: «Квартира № 3, расположенная в блокированном жилом доме по адресу: Ковровский район, Новосельское сельское поселение, дер. Гороженово. Микрорайон «Доброград», д.6;», а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену.

Пунктами 2.1., 2.2. договора предусмотрено, что стоимость работ по договору является твердой и составляет согласно локальному ресурсному сметному расчету (Приложение № 2) 214 787,06 руб. Заказчик обязуется в течение 5 рабочих дней после получения от подрядчика счета уплатить аванс в размере 107 393,95 руб. Окончательный расчет за выполненные работы производится после полного выполнения исходя из фактически выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ в течение 10 (десяти) банковских дней после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ (по форме № КС-2 и № КС-3) на основании документов, указанных в п. 2.3.

Работы по настоящему договору выполняются следующим образом: начало работ – 02.02.2018, окончание работ - 15.03.2018. При несвоевременной оплате аванса срок выполнения работ автоматически продлевается на соответствующее количество дней просрочки (пункт 3.1 договора).

В силу пункта 5.2 договора приемка результата выполненных работ осуществляется заказчиком в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения извещения от подрядчика о готовности работ, предоставления документов, указанных в п.2.3. (акты о приемке выполненных работ по форме Ка КС-2 и справка о стоимости выполненных работ по форме № КС-3 предоставляются заказчику в 2 экз).

Возникшие в связи с исполнением настоящего договора споры стороны разрешают с соблюдением обязательного досудебного (претензионного) урегулирования, а при не достижении согласия - в Арбитражном суде Владимирской области. Срок ответа на претензию - 7 рабочих дней с момента получения претензии соответствующей стороной (пункт 11.1 договора).

Истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 214 787 руб.     96 коп., что подтверждается платежными поручениями от 22.02.2018 № 1747, от 20.04.2018 № 3071.

Во исполнение условий договора ИП ФИО1 выполнил работы на сумму 214 095 руб. 23 коп., что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 26.03.2018 № 1, подписанным полномочными представителями сторон и скрепленным печатями организаций.

По данным истца, ответчику были излишне перечислены денежные средства в размере 692 руб. 73 коп.

19.06.2018 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о смене наименования ООО «Строительное управление ДСК» на       ООО «СЗ «Аскона Инвест».

Направленная истцом в адрес ИП ФИО1 претензия от 29.10.2018 о возврате излишне перечисленных денежных средств, оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском. 

Проанализировав представленные доказательства, арбитражный суд считает иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Заключенный сторонами договор является договором подряда, правовое регулирование которых предусмотрено нормами параграфа 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Арбитражным судом установлено, что договор подряда от 02.02.2018 №СД-3625 не содержит условия о прекращении обязательств сторон по окончании срока его действия.

Доказательств прекращения действия договора вследствие его расторжения по соглашению сторон либо по решению суда в порядке, предусмотренном пунктами 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, в материалах дела не содержится.

Односторонний отказ от исполнения договора подряда в порядке, предусмотренном статьей 450, статьями 715, 716, 717, 719, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, сторонами не заявлялся. Из содержания претензии от 29.10.2018 не усматривается, что истец заявил об одностороннем отказе от исполнения договора.

Как следует из материалов дела, денежные средства переданы истцом ответчику на основании вышеуказанного договора. Договор подряда от 02.02.2018 №СД-3625 своего действия не прекратил.

Следовательно, оснований для возврата денежных средств как неосновательного обогащения не имеется. В настоящее время ООО «ЗС «Аскона Инвест» имеет право только требовать от ИП ФИО1 исполнения обязательств по договору на сумму 692 руб. 73 коп.

Учитывая изложенное, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1.

В иске отказать.

2.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.В. Кашликов