АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Смоленск                                                                      

16.05.2018                                                                    Дело № А62-10255/2017

 

Резолютивная часть решения объявлена  15.05.2018

Полный текст решения изготовлен 16.05.2018

 

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи                   Яковенковой В.В., 

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи      Павловой О.Ю.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «СК ЖБИ» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОПРОМСТРОЙ» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 

о расторжении договора, взыскании неосновательного обогащения,

при участии:

от истца – ФИО1, представителя по доверенности от 01.10.2017,

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом, 

 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «СК ЖБИ» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд   с   исковым    заявлением    о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОПРОМСТРОЙ»    (далее – ответчик) денежных средств, перечисленных в качестве аванса по договору поставки,    в размере  2 220 480,  00 рубля, расторжении договора поставки,  а также судебных расходов.

В ходе производства по делу истцом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  заявлено об отказе от иска в части требования о расторжении договора. 

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Судом отказ от исковых требований в части взыскания суммы долга принят, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.         

Производство по делу в указанной части прекращено.

В обоснование исковых требований истец указал следующее. 

Между ответчиком (поставщик) и истцом (покупатель) имелось намерение о заключении  договора поставки, проект договора № УГК-21-05/2017 поступил истцу от ответчика  30.05.2017. 

Согласно договору поставщик обязался изготовить и передать,  а покупатель принять и оплатить оборудование – парогенератор в сроки, указанные в спецификации № 1 от 30.05.2017, являющейся неотъемлемой частью договора. 

Согласно пункту 3.1 договора цена товара составила 3 200 800, 00 рубля.   Покупатель обязался перечислить поставщику аванс в размере 60 % стоимости товара. 

На основании выставленных ответчиком счетов истец платежными   поручениями от 06.06.2017 № 535, от 08.06.2017 № 546, от 14.06.2017 № 570, от 23.06.2017 № 620, от 30.06.2017 № 666, от 06.07.2017 № 688, от 12.07.2017 № 728, от 31.08.2017 № 1015  перечислил ответчику аванс в размере                2  220 480, 00 рубля, однако ответчик ни в сроки, определенные договором, ни  позднее, товар истцу не поставил.  

В связи с этим 11.11.2017 истец направил ответчику  уведомление о расторжении договора и претензию с требованием вернуть перечисленные денежные средства  в срок до 20.11.2017.  Данное письмо ответчик оставил без ответа и удовлетворения. 

Указанные обстоятельства явились основаниям для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением. 

 Ответчик отзыв на исковое заявление, возражения по существу исковых требований   не представил.

В судебное заседание ответчик не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с этим в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы,  заслушав доводы представителя истца,  суд приходит к следующему.

 

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

По договору купли-продажи, отдельным видом которого в силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации является договор поставки, условие о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Кодекса).

В силу положений статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне. Предусмотренное настоящим Кодексом, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства (статья 310 ГК РФ). 

Согласно положениям статьи 1102 ГК РФ  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Пунктом 1 статьи  1107 ГК РФ установлено, что  лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Как  следует из материалов дела и установлено судом, во исполнение договора от 30.05.2017 № УГК-21-05/2017 истец платежными   поручениями от 06.06.2017 № 535, от 08.06.2017 № 546, от 14.06.2017 № 570, от 23.06.2017 № 620, от 30.06.2017 № 666, от 06.07.2017 № 688, от 12.07.2017 № 728, от 31.08.2017 № 1015  перечислил ответчику аванс в размере 2  220 480, 00 рубля. Вместе с тем,  ответчик ни в сроки, определенные договором, ни  позднее, предусмотренный договором товар истцу   не поставил.  

Таким образом, истец вправе истребовать указанную сумму денежных средств  как неосновательно полученную по правилам об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

Учитывая вышеизложенное, требования истца о взыскании с ответчика перечисленного аванса  по договору в  размере   2 220 480, 00 рубля   являются обоснованными и подлежат удовлетворению.  

 

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

По результатам рассмотрения настоящего дела с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме   34 102, 00 рубля; государственная  пошлину в сумме 6 000, 00 рубля по требованию о расторжении договора в связи с отказом от иска в данной части в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса РФ подлежит возврату    истцу из федерального бюджета. 

 

Руководствуясь статьями 150, 151, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л :

Производство по  делу в части требования о расторжении договора поставки от 30.05.2017 № УГК-21-05/2017 прекратить.   

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОПРОМСТРОЙ» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК ЖБИ» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)  неосновательное обогащение в сумме 2 220 480, 00 рубля, а также  в возмещение судебных расходов уплаченную государственную пошлину в сумме 34 102, 00 рубля и расходы по оплате юридических услуг в сумме 40 000, 00 рубля. 

Произвести обществу с ограниченной ответственностью «СК ЖБИ» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) возврат государственной пошлины в сумме 6 000 рублей, о чем выдать справку (платежное поручение от  15.12.2017 № 1493).

         Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

 

Судья                                                                                       В. В. Яковенкова