﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А27-16712/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 29 апреля 2021 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Туленковой Л.В.,

судей							Дерхо Д.С.,

								Мальцева С.Д.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Фортуна» на решение от 23.10.2020 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Федотов А.Ф.) и постановление от 28.12.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Колупаева Л.А., Назаров А.В., Сластина Е.С.) по делу № А27-16712/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Фортуна» (654079, Кемеровская область – Кузбасс, город Новокузнецк, проспект Курако (Куйбышевский район), дом 19Б, ОГРН 1164205085318, ИНН 4253036527) к обществу с ограниченной ответственностью «Энерготранзит» (654006, Кемеровская область – Кузбасс, город Новокузнецк, улица Орджоникидзе (Центральный район), дом 12, офис 7, ОГРН 1165476072233, ИНН 5406603432) об обязании совершить действия по допуску узла учёта.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Фортуна» (далее – общество «Фортуна») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энерготранзит» (далее – общество «Энерготранзит») об обязании совершить действия по допуску узла учёта тепловой энергии в эксплуатацию для расчётов за тепловую энергию и теплоноситель.

Решением от 23.10.2020 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 28.12.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении иска отказано.

Общество «Фортуна», не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением, обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявителем приведены следующие доводы: судами неполно исследованы доказательства по делу, не учтено,          что истец демонтировал сбросники и установил обратные клапаны,                         не соответствует действительности вывод о демонтаже тепловычислителя СПТ 941; согласно пунктам 5, 6 Правил коммерческого учёта тепловой энергии, теплоносителя, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее – Правила № 1034),  узлы учёта, введённые в эксплуатацию до их вступления в силу, могут быть использованы до истечения срока службы (то есть до 09.09.2022); истец устранил все замечания по акту от 20.11.2019, которым узел учёта                                не допущен в эксплуатацию, сделал заявку в срок до 29.11.2019 и исполнил обязанность по предоставлению ответчику почасовых ведомостей непрерывной работы узла учёта в течение 7 суток; возникшая ситуация                     с пандемией не способствовала решению спорной ситуации, в данный момент недостатки, возникшие после подписания акта от 20.11.2019,                      на которые ссылался ответчик, истцом устранены.

Общество «Энерготранзит» в отзыве возражает против доводов общества «Фортуна», просит обжалуемые судебные акты судов оставить                 без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Судом округа отказано ответчику в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств (приложения № 2, 3 к отзыву), поскольку на стадии кассационного производства дополнительные доказательства не приобщаются к делу и не исследуются (статья 286 АПК РФ). В целях реализации принципа правовой определённости все доказательства и доводы должны представляться в суд первой инстанции. Поскольку указанные документы направлены в кассационную инстанцию в электронном виде, то в силу пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» они не подлежат возвращению истцу на бумажном носителе.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует и судами установлено, что с 01.06.2017 многоквартирный дом (далее – МКД), расположенный по адресу: город Новокузнецк, проспект Курако, дом 19Б, находится в управлении общества «Фортуна» на основании решения собственников помещений МКД, оформленного протоколом от 29.05.2017 № 11, и договора управления                        от 29.05.2017 № К-19Б.

Узел учёта тепловой энергии в указанном МКД введён в эксплуатацию в 2011 году и принят к учёту обществом с ограниченной ответственностью «Городская тепловая компания – сбыт» 10.12.2011.

Узел учёта тепловой энергии и теплоносителя выполнен и установлен в соответствии с проектом 1833103-11.ГО, изготовленным обществом с ограниченной ответственностью «Техноарсенал» по заказу общества с ограниченной ответственностью «ДСК-каскад» и согласован с обществом                с ограниченной ответственностью «Энергосбыт».

Согласно акту от 10.12.2011 допуска в эксплуатацию узла учёта тепловой энергии у потребителя приборы узла учёта тепловой энергии МКД по адресу: проспект Курако, дом 19Б, признаны соответствующими правилам учёта тепловой энергии и теплоносителя, узел учёта допущен в эксплуатацию с момента подписания акта.

Далее узел учёта ежегодно принимался в эксплуатацию различными тепловыми компаниями до 20.11.2019.

Согласно акту от 01.08.2019 ввода в эксплуатацию узла учёта тепловой энергии он не допущен обществом «Энерготранзит» к эксплуатации в связи с выявленными замечаниями: отсутствием термометров сопротивления и водосчётчиков горячей воды, в связи с их демонтажём на поверку.

По акту от 20.11.2019 ввода в эксплуатацию узла учёта тепловой энергии обществом «Энерготранзит» узел учета также не допущен                              к эксплуатации в связи с его несоответствием проекту установленного вычислителя СПТ 941, заводской номер № 45357, наличию сбросников                   до узла учёта и отсутствием обратного клапана.

Общество «Фортуна» сбросники демонтировала, обратные клапаны установила. Истец пояснил, что заявки на проверку узла учёта тепловой энергии общество «Энерготранзит» принимает по телефону. За период                        с 20.11.2019 истец делал такие заявки трижды: 29.11.2019, 17.12.2019, 17.01.2020, впоследствии письменные заявки от 10.03.2020 и 26.05.2020,                 но осмотр узла учёта обществом «Энергоранзит» не произведён.

Обществу «Энергоранзит» направлена обществом «Фортуна» претензия от 01.04.2020 № 117, которая оставлена им без удовлетворения,                                что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 8, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 4, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьёй 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ                     «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», статьями 2, 19 Федерального закона от 27.07.2010№ 190-ФЗ                                     «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ), частью 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении                       и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений                       в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пунктами 1, 3, 4, 7, 14, 34, 46, 62 - 75, 94, 95, 105 - 109, 111 Правил коммерческого учёта тепловой энергии, теплоносителя, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее – Правила № 1034), пунктом 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах                          и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

Установив, что на момент обращения общества «Фортуна» с иском в суд обществом «Энерготранзит» не получено документов, подтверждающих устранение недостатков и замечаний, зафиксированных в акте проверки узла коммерческого учёта тепловой энергии у потребителя, составленном 20.11.2019, почасовые ведомости непрерывной работы узла учёта в течение 7 суток (пункт 64 Правил № 1034), не представлены, исходя из того,                         что ответчик не имел возможности и правовых оснований произвести перерасчёт объёма тепловой энергии поставленной в период с января по март 2020 года, согласно показаниям общедомового прибора учёта, установленного в МКД по адресу: город Новокузнецк, проспект Курако,               дом 19Б, претензии по недостаткам узла учёта устранялись истцом несвоевременно с большими временными промежутками, отсутствие в этом вины ответчика, часть недочётов узла учёта не устранена до настоящего времени, что в целом свидетельствует о невозможности его принятия                       и проведения расчётов между сторонами на основании его показаний,                            не отображающих достоверно информацию по потреблению ресурса, суды первой и апелляционной инстанций не нашли оснований для удовлетворения исковых требований.

Спор по существу разрешён судами правильно.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых                              им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Частью 7 статьи 19 Закона № 190-ФЗ предусмотрено, что коммерческий учёт тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании Правил № 1034.

В соответствии с пунктом 5 Правил № 1034 коммерческий учёт тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учёта, которые устанавливаются в точке учёта, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, не определена иная точка учёта.

Коммерческий учёт тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых потребителям тепловой энергии, теплоносителя, может быть организован как теплоснабжающими организациями, теплосетевыми организациями, так и потребителями тепловой энергии (пункт 16 Правил № 1034).

Как следует из пункта 68 Правил № 1034 основанием для ведения коммерческого учёта тепловой энергии, теплоносителя по приборам учёта, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации служит акт ввода в эксплуатацию узла учёта с даты его подписания.

Перед каждым отопительным периодом и после очередной поверки или ремонта приборов учёта осуществляется проверка готовности узла учёта к эксплуатации, о чём составляется акт периодической проверки узла учёта на границе раздела смежных тепловых сетей в порядке, установленном пунктами 62 - 72 данных Правил (пункт 73 Правил № 1034).

В пункте 4 Правил № 1034 предусмотрено, что коммерческий учёт тепловой энергии, теплоносителя организуется в целях: а) осуществления расчётов между теплоснабжающими, теплосетевыми организациями и потребителями тепловой энергии; б) контроля за тепловыми и гидравлическими режимами работы систем теплоснабжения и теплопотребляющих установок; в) контроля за рациональным использованием тепловой энергии, теплоносителя; г) документирования параметров теплоносителя – массы (объёма), температуры и давления.

На основании пункта 111 Правил № 1034 количество тепловой энергии, теплоносителя, полученных потребителем, определяется энергоснабжающей организацией на основании показаний приборов узла учёта потребителя за расчётный период.

Под допуском узла учёта понимается определённая процедура, которая завершается составлением акта ввода.

Организация коммерческого учёта тепловой энергии, теплоносителя включает: а) получение технических условий на проектирование узла учёта; б) проектирование и установку приборов учёта; в) ввод в эксплуатацию узла учёта; г) эксплуатацию приборов учёта, в том числе процедуру регулярного снятия показаний приборов учёта и использование их для коммерческого учёта тепловой энергии, теплоносителя; д) поверку, ремонт и замену приборов учёта (пункт 17 Правил № 1034).

В пункте 3 Правил № 1034 содержатся определения «узел учёта», «прибор учёта» и «качество теплоснабжения». Узлом учёта является техническая система, состоящая из средств измерений и устройств, обеспечивающих учёт тепловой энергии, массы (объёма) теплоносителя, а также контроль и регистрацию параметров теплоносителя, в то время как прибор учёта представляет собой средство измерений, включающее технические устройства, которые выполняют функции измерения, накопления, хранения и отображения информации о количестве тепловой энергии, а также о массе (об объёме), температуре, давлении теплоносителя и времени работы приборов. Из приведённых определений следует, что узел учёта тепловой энергии может включать в состав несколько различных приборов учёта. Под качеством теплоснабжения понимается совокупность параметров (температур и давлений) теплоносителя, используемых в процессах производства, передачи и потребления тепловой энергии, обеспечивающих пригодность теплоносителя для работы теплопотребляющих установок в соответствии с их назначением.

Исходя из буквального толкования Правил № 1034, под вводом в эксплуатацию узла учёта следует понимать процедуру проверки соответствия узла учёта тепловой энергии требованиям нормативных правовых актов и проектной документации, включая составление акта ввода в эксплуатацию узла учёта тепловой энергии.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64, 65, 67, 68, 168 АПК РФ).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности                и взаимосвязи обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства, доводы и возражения сторон, установив, что узел учёта истца не соответствует требованиям, предъявляемым законодательством о теплоснабжении, предъявленные замечания не устранены до настоящего времени, признав отсутствие вины ответчика в данном обстоятельстве, что в целом свидетельствует о невозможности принятия спорного узла учёта                              к эксплуатации и проведению расчётов между сторонами на его основании, поскольку узел учёта не отображает достоверную информацию, учитывая, что истцом не представлено в материалы дела бесспорных доказательств, свидетельствующих об исправности спорного узла учёта, его пригодности                 к дальнейшему использованию при расчетах между сторонами, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Оснований для иных выводов суд округа не имеет.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судами первой и апелляционной инстанций в соответствии с требованиями главы 7 АПК РФ. Обжалуемые судебные акты содержат мотивированные обоснования отклонения доводов истца.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, в том числе об устранении истцом нарушений, выявленных при проверке узла учёта, ранее являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, получили должную правовую оценку, не опровергают выводы, изложенные      в обжалуемых судебных актах, по сути, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление новых обстоятельств, отличных от установленных, в связи с чем не могут быть приняты                                   во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьёй 286 АПК РФ пределы его компетенции.

Нарушений судами указанных принципов арбитражного процесса суд кассационной инстанции не установил.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно требованиям, определённым статьями 65, 71 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями к отмене обжалуемых решения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

Согласно правовому подходу, изложенному в Определении                                   от 17.02.2015 № 274-О Конституционного Суда Российской Федерации, нормы статей 286 - 288 АПК РФ, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 23.10.2020 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 28.12.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-16712/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий								Л.В. Туленкова

Судьи												Д.С. Дерхо

													С.Д. Мальцев