ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                    Дело № А63-7415/2020

09.03.2021

Резолютивная часть постановления объявлена 02.03.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 09.03.2021.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Цигельникова И.А., судей: Белова Д.А., Семенова М.У., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителя ФГБОУ ВО «Ставропольский государственный аграрный университет» – ФИО2 (по доверенности от 12.11.2019), АО «Ставропольские городские электрические сети» – ФИО3 (по доверенности от 11.01.2021), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу ФГБОУ ВО «Ставропольский государственный аграрный университет»  на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.11.2020 по делу №А63-7415/2020 (в составе судьи Турчина И.Г.),

УСТАНОВИЛ:

ФГБОУ ВО «Ставропольский государственный аграрный университет» (далее – Университет) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к АО «Ставропольские городские электрические сети» (далее – Общество) о признании отсутствующим права собственности АО «Ставропольэнергоинвест» (прежнее наименование Общества) на объект недвижимого имущества - сооружение, энергосетевой комплекс РП-1, кадастровый номер 26:12:000000:399, об исключении из ЕГРН записи № 26-26-12/084/2006-525 от 28.12.2006, о государственной регистрации права собственности АО «Ставрополъэнергоинвест» на объект недвижимого имущества - сооружение, энергосетевой комплекс РП-1, кадастровый номер 26:12:000000:399.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае (далее – ТУ Росимущества); Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее – Управление Росреестра).

Решением суда от 25.11.2020 в удовлетворении исковых требований Университета отказано. Судебный акт мотивирован тем, что исковые требования о признании отсутствующими зарегистрированного права предъявлены лицом, не владеющим имуществом.

Не согласившись с решением суда, Университет обжаловал его в апелляционном порядке.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте суда и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ. 

ТУ Росимущества в отзыве на апелляционную жалобу поддерживает доводы жалобы Университета, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований Университета.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу возражает по существу доводов Университета, просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании представитель Университета поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Представитель Общества возражает по существу доводов апелляционной жалобы, поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей АО «Ставропольэнергоинвест», ТУ Росимущества, Управления Росреестра.

Арбитражный суд апелляционной инстанции,  изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей Университета и Общества, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Университету на праве постоянного бессрочного пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером 26:12:030114:13, расположенный по адресу: 

<

...>, в квартале 112 (т.3, л.д. 7).

Обществу на праве собственности принадлежит энергосетевой комплекс РП-1, с кадастровым номером 26:12:000000:399, в состав которого входит ТП-27, расположенная на внутриквартальной территории Университета.

13.03.2020 Университет обратился в адрес Общества с заявлением о выдаче технических условий на вынос трансформаторной подстанции (т.1, л.д. 15).

13.04.2020 Общество письмом №10/86 отказало Университету в выдаче запрашиваемых технических условий, также сообщено об отсутствии оснований для внесения изменений в ранее выданные технические условия от 19.02.2020 №017076. (т.1, л.д.18).

Университет, считая отсутствующим право собственности на энергосетевой комплекс РП-1, кадастровый номер 26:12:000000:399, обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. 

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке (пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон № 122-ФЗ), часть 5 статьи 1 Федерального закона от 03.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ, действует с 01.01.2017), пункт 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление Пленумов № 10/22). 

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП (с 01.01.2017 – ЕГРН). 

С учетом разъяснений, приведенных в пунктах 52, 58 постановления Пленумов № 10/22, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 № 12576/11, в пунктах 1, 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения» (далее – информационное письмо №153), выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество. 

В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. В отсутствие фактического владения надлежащим способом защиты нарушенного права является виндикационный иск (статья 301 ГК РФ, пункты 32, 36 постановления Пленумов № 10/22). 

Возможность обращения с требованием о признании права (обременения) на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, в чьем владении находится спорное имущество (определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2015 № 5-КГ15-36). 

Удовлетворение соответствующего требования лица, не владеющего спорным имуществом, не способно повлечь реальное восстановление его прав на это имущество, что является самостоятельным основанием для отказа в иске о признании права (обременения) отсутствующим. 

В рассматриваемом деле государственная регистрация права собственности Общества на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 26:12:000000:399, энергосетевой комплекс РП-1, в том числе ТП-27, 28.12.2006 проведена на основании мирового соглашения от 29.09.2004, утвержденного определением Арбитражного суда Ставропольского края от 09.12.2004, акта о приеме-передаче групп объектов основных средств (кроме зданий, сооружений) от 10.11.2006 №65, о чем сделана запись регистрации №26-26-12/084/2006-525 (т.2, л.д. 145). 

Ранее право собственности на спорный объект под кадастровым номером 26:12:000000:399, заявленный в исковом заявлении Университета, принадлежал Администрации города Ставрополя. 

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, данный объект передан Обществу по акту приема передачи от 10.11.2006 № 65. 

Таким образом, Обществом доказано наличие права муниципальной собственности и права хозяйственного ведения Общества на объект, перешедший в его собственность в соответствии с мировым соглашением от 29.09.2004, утвержденным определением Арбитражного суда Ставропольского края от 09.12.2004 по делу №А63-1136/04-с2, также доказал свое право собственности на спорный объект, представив доказательства государственной регистрации указанного права.

Представленные Университетом в качестве доказательства наличия права оперативного управления имуществом документы содержат противоречивые сведения.

Так, согласно сведениям, содержащимся в выписке из ЕГРН, Университет обладает правом оперативного управления в отношении объекта - трансформаторная подстанция с кадастровым номером 26:12:030:114:1110, без указания сведений о местонахождении объекта права и даты его создания.

Согласно Выписке из реестра федерального имущества Университет является правообладателем в отношении объекта (трансформаторной подстанции) по адресу 

<

...> с кадастровым номером, не совпадающим с вышеуказанным в ЕГРН - 26-26-01/147/2010-182. 

Основанием возникновения права истца является акт передачи государственного имущества от 25.10.1996.

Согласно вышеуказанному акту передачи государственного имущества от 25.10.1996 истцу были переданы два трансформаторных киоска по ул. Мира 347 и ул. Мира,302, при этом ни адреса объектов, ни их площадь не совпадают со сведениями, указанными в ЕГРН и в Выписке из реестра федерального имущества

Согласно представленному Университетом свидетельству о государственной регистрации права от 22.12.2015, за истцом зарегистрировано право оперативного управления в отношении объекта с кадастровым номером 26:12:030:114:1122, то есть иным, чем указанный в выписке из ЕГРН, с адресом местонахождения пер. Зоотехнический 12,  квартал 112.

Таким образом, Университет не подтвердил наличие зарегистрированного права на объект, заявленный им в исковом заявлении.

Порочность возникновения права собственности Общества на спорный объект Университетом также не доказана.

Согласно акту приема-передачи от 28.06.1962 года трансформаторная подстанция ТП-27 передана на баланс Горэлектросети г. Ставрополя (данный акт представлен Обществом в суд апелляционной инстанции в опровержение доводов апелляционной жалобы).

Университет не представил доказательств принадлежности ему трансформаторной подстанции (ТП-27).

В судебном заседании представителем Общества даны пояснения, из которых следует, что в 2015 году Университет воздвиг энергетическую подстанцию (диспетчерское наименование ТП-27А) рядом с подстанцией Общества (ТП-27). Университет обратился к Обществу о технологическом присоединении ТП-27А к ТП-27. Между Университетом и Обществом заключен договор технологического присоединения от 10.08.2015 №8814 (т.2, л.д. 110-112), составлены акты о разграничении балансовой принадлежности (т.2, л.д. 113) и эксплуатационной ответственности (т.2, л.д. 114). На основании данных документов ТП-27А (Университет) присоединена к ТП-27 (Общество). Из содержания данных документов следует, что ТП-27 принадлежит Обществу. Данным обстоятельством дополнительно подтверждается факт принадлежности ТП-27 Обществу.

Представленные в материалы доказательства в совокупности, подтверждают доводы Общества о том, что спорный объект (ТП-27) принадлежит ему, Общество является лицом ответственным за состоянием и эксплуатацией объекта, несет бремя его содержания.

Обстоятельства заключения договора с охранной организацией, в предмет которого входят объекты, расположенные на территории Университета, не является безусловным основанием для вывода об отсутствии у Общества права собственности на ТП-27. Кроме того, из пояснений представителя Общества следует, что охрана ТП-27 осуществляется самим Обществом, на основании договора охраны объекта (т3, л.д. 58-66).

Нахождение электросетевых объектов на земельных участках, не принадлежащих сетевым организациям, и находящихся во владении иных лиц, не препятствует использованию электросетевых объектов для передачи электрической энергии (ст. 89 Земельного кодекса РФ, Постановление Правительства РФ от 24.02.2009 № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон»).

С учетом изложенных обстоятельств, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований Университета.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта. 

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Отсутствие в мотивировочной части судебного акта выводов, касающихся оценки каждого представленного в материалы дела доказательства или заявленного довода, не свидетельствует о том, что они не были учтены судом при принятии решения.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения..

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.11.2020 по делу №А63-7415/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                      Цигельников И.А.

Судьи                                                                                                  Белов Д.А.

                                                                                                 Семенов М.У.