АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

 

Именем Российской Федерации 

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-8951/2021

город Вологда

29 января 2024 года

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Савенковой Н.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 с использованием средств аудиозаписи и веб-конференции, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Свифтлайн» к управлению Федеральной налоговой службы по Вологодской области о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Вологодской области от 19.02.2021 № 900, 

при участии от управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области ФИО2 по постоянной доверенности от 19.09.2023 № 06- 18/10636, 

 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Свифтлайн» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Вологодской области (далее – налоговая инспекция № 13) от 19.02.2021 № 900 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет денежных средств на счетах общества в банках. 

В обоснование предъявленных требований общество сослалось на несоответствие оспариваемого решения Налоговому кодексу Российской Федерации (далее – НК РФ) в связи с нарушением предельных сроков взыскания задолженности.

Налоговая инспекция № 13 в отзыве, дополнениях к отзыву требования общества не признала.  

Определением заместителя председателя Арбитражного суда Вологодской области Мамоновой А.Е. от 28 сентября 2023 года в связи с отставкой судьи Шестаковой Н.А. дело передано для рассмотрения судье Савенковой Н.В., в связи с чем рассмотрение дела начато сначала.

Определением суда от 16 ноября 2023 года произведена замена ответчика по делу налоговой инспекции № 13 на ее правопреемника – управление Федеральной налоговой службы по Вологодской области (далее – управление).

Представитель управления в судебном заседании против требований общества возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве, дополнениях к отзыву налоговой инспекции № 13.

Представитель общества, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено судом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя общества.

В судебном заседании объявлен перерыв до 29 января 2024 года.

Заслушав представителя управления, исследовав материалы дела, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, на основании решения налогового органа по месту учета – межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Вологодской области (далее – налоговая инспекция № 12) от 18.04.2018 № 11-27/43 налоговой инспекцией № 12 проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов за период с 01.01.2015 по 31.12.2017, страховых взносов за период с 01.01.2017 по 31.12.2017. 

По итогам проверки инспекцией составлен акт от 08.02.2019 № 11-29/01 (том 1, л.д. 65-154, том 2, л.д. 1-77), указанный акт вручен руководителю общества 15.02.2019, общество приглашено на рассмотрение материалов налоговой проверки на 20.03.2019. 

20 марта 2019 года обществом представлены в налоговую инспекцию № 12 возражения на акт проверки (том 2, л.д. 79-85). 

В связи с поступившим от общества ходатайством извещением от 20.03.2019 налоговая инспекция № 12 перенесла время рассмотрения материалов проверки на 26.03.2019 (том 2, л.д. 88-90).

26 марта 2019 года общество обратилось в налоговую инспекцию № 12 с ходатайством о повторном отложении рассмотрения материалов проверки, в ответ на которое налоговой инспекций № 12 принято решение № 11-56/02 об отложении рассмотрения материалов проверки на 27.03.2019 (том 2, л.д. 91-93).

Рассмотрение материалов проверки с учетом поступивших от общества возражений произведено инспекцией 27.03.2019 в присутствии представителя общества ФИО3, что подтверждается соответствующим  протоколом и доверенностью (том 2, л.д. 94-98).

28 марта 2019 года налоговой инспекцией № 12 принято решение № 11-27/01-01 о проведение дополнительных мероприятий налогового контроля в срок до 28.04.2019 (том 2, л.д. 4); 05.06.2019 общество ознакомлено с результатами дополнительных мероприятий налогового контроля, а также извещено о том, что рассмотрение материалов налоговой проверки с учетом дополнительных мероприятий налогового контроля назначено на 27.06.2019 (том 2, л.д. 101-114).

27 июня 2019 года налоговой инспекцией № 12 принято решение об отложении рассмотрения материалов проверки на 01.07.2019 (том 2, л.д. 116-117); в связи с неявкой лица, участие которого необходимо для рассмотрения материалов проверки, 01.07.2019 налоговой инспекцией № 12 приняты решения № 10-75/01 о продлении срока рассмотрения материалов проверки и № 10-74/02 об отложении рассмотрения материалов проверки на 12.07.2019 (том 2, л.д. 117-119). 

Рассмотрение материалов проверки состоялось 12.07.2019 в отсутствие представителя общества, что подтверждается соответствующим протоколом (том 2, л.д. 120-122)

Извещением от 17.07.2020 налоговая инспекция № 12 уведомила общество о назначении нового срока рассмотрения материалов налоговой проверки на 22.07.2020; в указанную дату в присутствии ликвидатора общества налоговой инспекцией № 12 рассмотрены материалы налоговой проверки, возражения общества и с учетом дополнительных мероприятий налогового контроля 23.07.2020 налоговой инспекцией № 12 принято решение № 10-43/43-01/5 (том 3, л.д. 1-166), которым обществу доначислено и предложено уплатить налог на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 13 456 060 руб., пени по НДС в сумме 5 154 046 руб. 86 коп., налог на прибыль в сумме 12 542 017 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 5 040 436 руб. 64 коп., а также штрафные санкции по статьям 122 и 126 НК РФ в общей сумме 747 924 руб. 85 коп. 

Указанное решение вручено обществу 27.07.2020, что подтверждается подписью представителя заявителя в графе «решение получил».

Не согласившись с указанным решением, общество обжаловало его в вышестоящий налоговый орган (том 4, л.д. 1-6). Решением управления от 30.11.2020 № 07-09/14852@ (том 4, л.д. 8-17) апелляционная жалоба общества на решение инспекции от 23.07.2020 № 10-43/43-01/5 оставлена без удовлетворения.

Требованием № 1249 по состоянию на 18.01.2021 (том 1, л.д. 28-30) налоговая инспекция № 13 предложила обществу в срок до 10.02.2021 погасить доначисленные по итогам проверки суммы задолженности. 

В связи с неисполнением требования № 1249 по состоянию на 18.01.2021 в добровольном порядке в полном объеме инспекцией принято решение от 19.02.2021 № 900 о взыскании за счет денежных средств на счетах общества в банках задолженности в общей сумме 36 632 467 руб. 76 коп. (том 1, л.д. 13).

Указанное решение обжаловано обществом в управление; решением управления от 04.06.2021 № 07-09/07351@ (том 1, л.д. 14-15) жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением инспекции от 19.02.2021 № 900, общество обжаловало его в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, заявление общества мотивировано нарушением налоговой инспекцией № 12 сроков принятия решения по итогам проверки. В связи с этим, по мнению общества, нарушен срок направления налогоплательщику требования об уплате налога (сбора, пени, штрафа), соответственно, решение о взыскании задолженности за счет денежных средств, как принятое с нарушением срока, установленного пунктом 3 статьи 46 НК РФ, считается недействительным и исполнению не подлежит. Кроме того, общество ссылается на незаконность доначисления задолженности по итогам проверки, что подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Вологодской области по делу № А13-3426/2021.

Материалами дела подтверждено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Вологодской области по делу № А13-3426/2021 решение налоговой инспекции № 12 от 23.07.2020 № 10-43/43-01/5 признано недействительным в части доначисления 10 536 891 руб. 55 коп. налога на прибыль, начисления соответствующих пеней и штрафов по пунктам 1, 3 статьи 122 НК РФ, в удовлетворении остальной части требований обществу отказано. Согласно представленному управлением расчету объем доначислений по итогам проверки уменьшен в общей сумме на 15 307 105 руб. 61 коп.

В силу пункта 1 статьи 46 НК РФ взыскание налога производится по решению налогового органа. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

Согласно пункту 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» судам надлежит иметь в виду, что несоблюдение налоговым органом при совершении определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля сроков, предусмотренных пунктом 2 статьи 88, пунктом 6 статьи 89, пунктами 1 и 5 статьи 100, пунктами 1, 6, 9 статьи 101, пунктами 1, 6, 10 статьи 101.4, пунктом 3 статьи 140 (в случае подачи апелляционной жалобы), статьей 70 НК РФ, не влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога, пеней, штрафа в принудительном порядке, в связи с этим при проверке судом соблюдения налоговым органом сроков осуществления принудительных мер сроки совершения упомянутых действий учитываются в той продолжительности, которая установлена нормами НК РФ. Соответствующие доводы о несоблюдении указанных сроков могут быть заявлены налогоплательщиком в суде только в рамках оспаривания либо требования об уплате налога, пеней и штрафа, направленного ему на основании статьи 70 НК РФ, либо решения о взыскании налога, пеней, штрафа, принятого в соответствии со статьей 46 НК РФ, либо в качестве возражений на иск, предъявленный налоговым органом по правилам статьи 46 НК РФ.

Таким образом, исчисление общего (предельного) срока для бесспорного взыскания задолженности в данном случае следует производить исходя из совокупности сроков, установленных статьями 89, 100, 101, 101.4, 140, 70 и 46 НК РФ.

Вместе с тем, согласно части первой статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть четвертая статьи 200 АПК РФ).

Таким образом, для признания незаконными решений, актов (действий, бездействия) налогового органа необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого акта (действия, бездействия) закону или иному правовому акту и нарушение актом (действием, бездействием) гражданских прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Материалами дела подтверждено, что вынесение налоговой инспекцией № 13 оспариваемого решения в любом случае не повлекло нарушения прав и законных интересов общества, поскольку взыскание доначисленных сумм, в том числе, в отношении которых решение налоговой инспекции № 12 от 23.07.2020 № 10-43/43-01/5 признано недействительным  в судебном порядке, не произведено; в связи с принятием Федерального закона от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 263-ФЗ) налоговой инспекцией № 13 выставлено требование № 792 по состоянию на 23.05.2023 и 20.07.2023 вынесено решение № 69 о взыскании доначисленных по решению от 23.07.2020 № 10-43/43-01/5 сумм принудительно за счет денежных средств общества в банке, что повлекло прекращение действия требования № 1249 по состоянию на 18.01.2021 и решения от 19.02.2021 № 900 (подпункты 1 и 2 пункта 9 статьи 4 Закона № 263-ФЗ).

С учетом изложенного, поскольку судом не установлено нарушение прав и законных интересов общества в результате принятия оспариваемого решения налоговой инспекции № 13, в удовлетворении требований общества следует отказать.

При обращении в суд общество через своего представителя уплатило государственную пошлину в сумме 3000 руб., что подтверждается чеком-ордером от 23.06.2021 и расходным кассовым ордером от 23.06.2021.

Поскольку в удовлетворении требований общества судом отказано, затраты по уплате госпошлины возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области  

 

р е ш и л:

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Свифтлайн» о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Вологодской области от 19.02.2021 № 900 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                    Н.В. Савенкова