/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А25-2297/2016

г. Краснодар

27 июня 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2018  года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Волкова Я.Е. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от заявителя – индивидуального предпринимателя Вартапетяна Георгия Мартыновича (ИНН 616300376022, ОГРНИП 304616308200047) – Кобыляцкого Д.А. (доверенность от 07.06.2017), в отсутствие представителей заинтересованного лица – администрации Карачаевского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики, третьих лиц: Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Карачаево-Черкесской Республике, администрации Верхне-Маринского сельского поселения Карачаевского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики, администрации Карт-Джуртского сельского поселения Карачаевского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики, Министерства имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Вартапетяна Г.М. на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 09.10.2017 (судья Калмыкова М.Ю.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2018 (судьи Джамбулатов С.И., Жуков Е.В., Сомов Е.Г.) по делу № А25-2297/2016, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Вартапетян Г.М. (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением о признании недействительным постановления администрации Карачаевского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики (далее – администрация) от 04.04.2012 № 172 «Об образовании земельных участков в 25 км на юго-восток от а. Верхняя Мара, верховье реки Икара» (далее – постановление № 172) в части указания разрешенного использования образованных земельных участков «для ведения сельскохозяйственного производства», категории «земли сельскохозяйственного назначения»; об установлении в отношении образованных земельных участков разрешенного использования «недропользование», категории «земли промышленности»; возложении на администрацию обязанности по принятию мер для установления в отношении образованных участков разрешенного использования «недропользование», категории «земли промышленности» (с учетом изменения предмета первоначально заявленных требований).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Карачаево-Черкесской Республике (далее – учреждение), администрация Верхне-Маринского сельского поселения Карачаевского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики, администрация Карт-Джуртского сельского поселения Карачаевского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики, Министерство имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики (далее – министерство), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике (далее – управление).

Решением от 09.10.2017, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 24.01.2018, ходатайство предпринимателя о восстановлении срока на оспаривание постановления № 172 отклонено. В удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы пропуском предпринимателем процессуального срока на оспаривание ненормативного правового акта (часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Кодекс), и отсутствием уважительных причин для его восстановления.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить решение от 09.10.2017 и постановление апелляционного суда от 24.01.2018, направить дело на новое рассмотрение, указывая, что оспариваемое постановление издано 04.04.2012. Ранее предприниматель и администрация принимали участие в рассмотрении арбитражных дел, предметом которых было не исполнение администрацией обязанности по отводу земельного участка для добычи гематитовых руд на Бечасын-Бермамытском месторождении с последующим заключением с предпринимателем договора аренды такого земельного участка. В деле № А25-1175/2010 суды установили бездействие администрации по совершению земельного отвода вплоть до 2015 года, что подтверждается определением о наложении судебного штрафа на данный орган. При рассмотрении вопроса о применении штрафных санкций до конца 2014 года и вынесении определения от 29.12.2014 администрация не представляла информацию о наличии постановления № 172. Оспариваемое постановление представлено в суд и получило оценку лишь при вынесении определения от 05.08.2016 по делу № А25-1175/2010 по вопросу о наложении судебного штрафа (т. 1, л. д. 48). О содержании определения предпринимателю стало достоверно известно лишь 06.08.2016 после опубликования на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в системе «Электронное правосудие». Спорное постановление нарушает права и законные интересы заявителя, создает препятствия для осуществления предпринимательской деятельности, делает невозможным добычу гематитовой руды на земельном участке, на который заявитель претендует в преимущественном порядке как недропользователь. Вывод судов о пропуске процессуального срока основан на неправильном определении обстоятельств дела. Данный срок следует исчислять с момента, когда предпринимателю стало известно о нарушении его прав. Определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики по делу № А25-1175/2010, которым дана оценка постановлению № 172, датировано 05.08.2016. Ранее этой даты заявитель не знал о существовании данного постановления и был лишен возможности провести анализ его содержания, выявить нарушение своих прав.

В отзыве на кассационную жалобу министерство просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, указывая, что об оспариваемом постановлении заявителю стало известно после его издания, что подтверждается письмом от 04.10.2012 № 04/10. В судебном решении от 30.06.2011 по делу № А25-1175/2010, во исполнение которого издано оспариваемое постановление, отсутствует указание на отвод земельного участка с определенным видом разрешенного использования и категорией земельного участка. Кроме того, администрация не наделена полномочиями по решению вопросов о переводе земель сельскохозяйственного назначения в иную категорию.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Иные лица явку процессуальных представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, извещены в соответствии со статьями 121, 123 Кодекса. Судебное разбирательство проведено в порядке статьи 284 Кодекса.

На основании статьи 163 Кодекса в судебном заседании объявлялся перерыв до 20.06.2018 до 14 часов 10 минут, информация о котором размещена в сети Интернет. После перерыва судебное разбирательство по кассационной жалобе продолжено.

Изучив материалы дела, доводы, приведенные в жалобе и отзыве, выслушав представителя заявителя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что она не подлежит удовлетворению с учетом следующего.

Как видно из материалов дела, на основании письма Карачаевской районной государственной администрации от 19.06.2003 о даче предварительного согласия на выделение земельного участка на Бичесын-Бермамытском месторождении гематитовых руд победителю конкурса на получение лицензии, Управлением по недропользованию по Карачаево-Черкесской Республике 03.03.2006 объявлен аукцион на право пользования недрами в целях добычи гематитовых руд. Победителем аукциона признан предприниматель, которому выдана лицензия от 19.06.2006 серии ЧЕР № 00253 на право пользования недрами на указанном месторождении.

Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 30.06.2011 по делу № А25-1175/2010 признано незаконным бездействие администрации по отводу предпринимателю земельного участка площадью 0,040 кв. км на период действия лицензионного соглашения на добычу гематитовых руд на Бечасын-Бермамытском месторождении. На муниципальный орган возложена обязанность осуществить земельный отвод площадью 0,040 кв. км для последующего заключения с предпринимателем договора аренды.

Постановлением № 172 образованы земельные участки площадью 14 670 кв. м,25 330 кв. м для ведения сельскохозяйственного производства из категории земель сельскохозяйственного назначения.

4 октября 2012 года заявитель обратился в администрацию с письмом № 04/10 о переводе названных участков в категорию земель промышленности; 26.08.2014 в администрацию поступило аналогичное заявление предпринимателя № 25/0814.

22 октября 2014 года администрация обратилась в министерство с ходатайством о переводе земельных участков из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности.

Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 29.12.2014 на администрацию наложен судебный штраф в размере 10 тыс. рублей за неисполнение решения от 30.06.2011 по делу № А25-1175/2010. Суд пришел к выводу о том, что единственным документом, свидетельствующим о совершении администрацией каких-либо действий по исполнению судебного акта, является направленное в министерство ходатайство от 22.10.2014.

Письмом от 10.02.2015 министерство отказало администрации в удовлетворении ходатайства в связи с непредставлением всех документов, предусмотренных  Федеральным законом от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую».

Определением от 05.08.2016 по делу № А25-1175/2010 в удовлетворении заявления предпринимателя о наложении на администрацию судебного штрафа отказано со ссылкой на постановление № 172 (суд сослался на исполнение решения от 30.06.2011 по делу № А25-1175/2010, подчеркнув также, что администрация не наделена полномочиями по решению вопросов перевода земель сельскохозяйственного назначения в другую, в упомянутом судебном акте отсутствует указание на отвод земельного участка с определенным видом разрешенного использования).

Полагая, что постановление № 172 не соответствует закону и нарушает права и законные интересы предпринимателя, данное лицо обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, ненормативный правовой акт, решения, действия (бездействие) могут быть признаны недействительными только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

Согласно части 4 статьи 198 Кодекса заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О указано, что само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту. Вопрос о причинах пропуска срока решается судом в судебном заседании.

Из содержания приведенных норм следует, что срок для подачи заявления об оспаривании ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих государственные полномочия, не является пресекательным и может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле, обратившегося с таким заявлением, если суд признает причину пропуска срока уважительной.

Исследовав материалы дела, суды обеих инстанций единодушно заключили, что о присвоении земельным участкам категории земель сельскохозяйственного назначения предпринимателю стало известно не позднее 04.10.2012, что подтверждается его письмом № 04/10 в администрацию, из которого следует, что об отнесении земельных участков к землям сельскохозяйственного назначения заявитель осведомлен из содержания кадастрового паспорта, оформленного 25.08.2012 № 09/12/1-28396.

За судебной защитой предприниматель обратился 01.11.2016, доказательства наличия уважительных причин, объективно препятствующих своевременной подаче заявления об оспаривании постановления № 172, материалы дела не содержат.

Пропуск установленного Кодексом срока на обжалование ненормативного правового акта органа местного самоуправления является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявления (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.08.2016 № 306-КГ16-10045).

Правовое регулирование отношений, возникающих в связи с переводом земельных участков из одной категории в другую, осуществляется Федеральным законом от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», по смыслу статьи 15 которого решение об изменении вида разрешенного использования земельного участка осуществляется Правительством Российской Федерации или органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В силу статьи 2 Закона Карачаево-Черкесской Республики от 09.12.2003 № 61-РЗ «Особенности регулирования земельных отношений в Карачаево-Черкесской республике» перевод земель из одной категории в другую осуществляется: Правительством Карачаево-Черкесской Республики – в отношении земель, находящихся в государственной собственности Карачаево-Черкесской Республики, и земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в муниципальной и частной собственности; органами местного самоуправления – в отношении земель, находящихся в муниципальной и частной собственности, за исключением земель сельскохозяйственного назначения. Перевод земель населенных пунктов в земли иных категорий и земель иных категорий в земли населенных пунктов независимо от их форм собственности осуществляется путем установления или изменения границ населенных пунктов в порядке, установленном Земельным Кодексом Российской Федерации и законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности. До разграничения государственной собственности на землю перевод находящихся в государственной собственности земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую, за исключением земель, необходимых для федеральных нужд, осуществляется уполномоченным органом. Таким образом, из приведенных норм федерального и республиканского законодательства усматривается, что администрация не наделена соответствующими полномочиями.

В кассационной жалобе заявитель не оспорил выводы судебных инстанций относительно пропуска процессуального срока, а иные аргументы суд округа не принимает, поскольку они не опровергают законность состоявшихся судебных актов.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение решения от 09.10.2017 и апелляционного постановления от 24.01.2018 (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 09.10.2017 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2018 по делу № А25-2297/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

И.В. Сидорова

 

Судьи

Я.Е. Волков

А.И. Мещерин