Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-32855/2019

31 июля 2019 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 31 июля 2019 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Досовой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Ордена Трудового Красного Знамени и ордена труда ЧССР опытное конструкторское бюро «ГИДРОПРЕСС» к обществу с ограниченной ответственностью «ТЭК Энергетика» о расторжении договора,

при участии в судебном заседании

от истца – ФИО2 по дов. № 1 от 09.01.2019, ФИО3 по дов. № 58 от 22.05.2019, ФИО4 по дов. № 3 от 09.01.2019;

от ответчика – ФИО5 по дов. № 2019/04Д от 16.04.2019, 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Ордена Трудового Красного Знамени и ордена труда ЧССР опытное конструкторское бюро «ГИДРОПРЕСС» (далее – АО ОКБ «ГИДРОПРЕСС», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТЭК Энергетика» (далее – ООО «ТЭК Энергетика», ответчик) о расторжении заключенного между сторонами договора от 23.08.2018 № 84/13. 

В судебном заседании представители истца исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Заслушав представителей сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 23.08.2018 между АО ОКБ «ГИДРОПРЕСС» (заказчик) и ООО «ТЭК Энергетика» (подрядчик) заключен договор № 84/13, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить в установленный настоящим договором срок работы по теме: «Капитальный ремонт остекления здания стендовой котельной (инв. №10003) предприятия АО ОКБ «ГИДРОПРЕСС» по адресу: 

<

...>», а заказчик обязуется принять и оплатить работы в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно пункту 2.1 договора срок выполнения работ - 140 (сто сорок) календарных дней с даты заключения договора.

Пунктом 2.2 договора установлено, что работы по договору выполняются в два этапа:

1-й этап - разработка и согласование с заказчиком проекта производства работ (далее - ППР). ППР должен быть разработан и направлен на согласование заказчику в течение 10 (десяти) календарных дней с даты заключения договора.

В случае не согласования заказчиком ППР подрядчик не допускается до выполнения строительно-монтажных работ по этапу 2. При этом общий срок выполнения работ по договору изменению не подлежит.

2-й этап - строительно-монтажные работы. Строительно-монтажные работы выполняются в соответствии с календарным планом согласованного сторонами ППР в срок не позднее 130 (ста тридцати) календарных дней с даты выполнения работ по 1-му этапу.

Работы считаются выполненными подрядчиком в полном объеме после их приемки заказчиком в соответствии с условиями, указанными в разделе 8 договора (пункт 2.3 договора).

Разделом 8 договора предусмотрена сдача-приемка работ путем подписания актов.

В соответствии с пунктом 14.1 договора заказчик вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора в случаях задержки по вине подрядчика начала выполнения работ на объектах или любого папа работ на срок свыше 30 (тридцати) календарных дней по причинам, не зависящим от заказчика, а так же в иных случаях, прямо предусмотренных договором и законодательством Российской Федерации.

Как указывает истец, 25.09.2018 платежным поручением № 4478 им был выплачен аванс в размере 5 883 000 руб. 00 коп.

Однако ООО «ТЭК Энергетика» принятые на себя обязательства по договору не исполнило.

Работы по договору должны были быть выполнены не позднее 10.01.2019. 

Письмами от 22.01.2019 № 044-001.23-01/928, от 08.02.2019 № 044-5.08-04/2297, от 04.03.2019 № 044-5.08-04/4009 АО ОКБ «ГИДРОПРЕСС» информировало ответчика о допущенных им нарушениях условий договора с соответствующим обоснованием и требовало вернуть выплаченный аванс в размере 5 883 000 руб. 00 коп.

В данных письмах указано, что подрядчиком нарушаются сроки по разработке и согласованию проекта производства работ, не выполнены подготовительные работы, подрядчиком неоднократно менялся перечень работников, обеспечивающих выполнение работ по договору, а также, что подрядчик необоснованно затягивает исполнение принятых на себя обязательств.

В ответ ООО «ТЭК Энергетика» письмами от 23.01.2019 № 2019/01-23/05, от 11.02.2019 № 2019/02-11/02, от 01.03.2019 № 2019/03-01/01, от 07.03.2019 № 2019/03-07/02 отказалось выполнять требования АО ОКБ «ГИДРОПРЕСС».

Письмом от 05.03.2019 № 044-5.08-04/4122 АО ОКБ «ГИДРОПРЕСС» предложило ответчику расторгнуть договор на основании статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, направив соглашение о расторжении договора.

В связи с тем, что соглашение не было подписано сторонами, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в срок, обусловленный договором, ответчик работы не выполнил и в порядке, предусмотренном договором, результат работ истцу не передал.

Так, согласно пункту 2.2 договора проект производства работ должен был быть разработан и согласован с заказчиком в срок не позднее 10 календарных дней с даты заключения договора, т.е. не позднее 03.09.2018.

Проект был представлен ответчиком на согласование 03.09.2018.

По результатам рассмотрения проекта истцом были выявлены замечания, которые письмом от 21.09.2018 исх. № 044-5.08-04/17182 направлены ответчику. 

Откорректированный проект был сдан только 01.10.2018.

Окончательное согласование проекта было направленно письмом от 25.10.2018 исх. № 044-5.08-04/19579.

Таким образом, срок выполнения первого этапа работ был нарушен более чем на месяц.

К производству второго этапа работ ответчик так и не приступил, что сторонами не оспаривается.

Письмом от 05.03.2019 № 044-5.08-04/4122 АО ОКБ «ГИДРОПРЕСС» направило в адрес ООО «ТЭК Энергетика» предарбитражное уведомление с требованием о подписании соглашения о расторжении договора по причине существенного нарушения подрядчиком его условий.

В связи с отказом ООО «ТЭК Энергетика» возвратить аванс и расторгнуть договор аванс и неустойка были выплачены истцу ПАО «Совкомбанк» по банковским гарантиям № 13975 и № 13974.

ООО «ТЭК Энергетика» в отзыве просит в удовлетворении иска отказать. В обоснование своей позиции ответчик указывает, что невозможность своевременного выполнения второго этапа работ возникла по вине заказчика, поскольку проект был окончательно принят только 25.10.2018.

Также ответчик представил запросы, направленные им АО ОКБ «ГИДРОПРЕСС», отсутствие ответа на которые, по утверждению ответчика, явились причиной нарушения сроков выполнения работ по договору.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Соблюдение истцом указанного порядка расторжения договора подтверждается претензией-уведомлением от 05.03.2019 № 044-5.08-04/4122, направленным в адрес ответчика.

Представленные ответчиком документы суд не принимает в качестве доказательства выполнения работ либо наличия вины заказчика в нарушение сроков их сдачи.

Так, из представленной переписки ООО «ТЭК Энергетика» и АО ОКБ «ГИДРОПРЕСС» не усматривается наличие причин невозможности производства работ.

Правом на приостановку работ, предусмотренным статьей 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, ООО «ТЭК Энергетика» в период производства работ не воспользовалось.

Уведомление о приостановлении работ было направлено ответчиком только 15.03.2019, т.е. уже по истечении срока окончания работ, установленного договором.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает факт наличия существенных нарушений условий договора со стороны ответчика доказанным, в связи с чем имеются основания для расторжения договора.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор на выполнение строительно-монтажных работ от 23.08.2018 № 84/13, заключенный между акционерным обществом «Ордена Трудового Красного Знамени и ордена труда ЧССР опытное конструкторское бюро «ГИДРОПРЕСС» и обществом с ограниченной ответственностью «ТЭК Энергетика».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЭК Энергетика» в пользу акционерного общества «Ордена Трудового Красного Знамени и ордена труда ЧССР опытное конструкторское бюро «ГИДРОПРЕСС» 6 000 руб.00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия. 

 

Судья                                                                                                                М.В. Досова