566/2023-41341(4) @ 

 

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-13816/2022

г. Киров

25 мая 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2023 года. 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Минаевой Е.В., судей Великоредчанина О.Б., Волковой С.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции  представителя заявителя – ФИО2, действующего на основании  доверенности от 29.12.2022 № 041-04-6829.  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента  имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город  Рыбинск Ярославской области  

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 18.01.2023 по делу   № А82-13816/2022  

по заявлению Департамента имущественных и земельных отношений  Администрации городского округа город Рыбинск Ярославской области  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к ведущему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по  г. Рыбинску № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по  Ярославской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Рыбинску № 2 Управления  Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области ФИО4, отделению судебных приставов по г. Рыбинску № 2  Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области,  Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая  компания «Городской комфорт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о признании незаконным постановления, 

установил:

Департамент имущественных и земельных отношений администрации  городского округа город Рыбинск Ярославской области (далее - заявитель,  Департамент) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к  

ведущему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г.  Рыбинску № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по  Ярославской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Рыбинску № 2 Управления  Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области ФИО4, отделению судебных приставов по г. Рыбинску № 2  Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области,  Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области о  признании незаконным постановления от 08.08.2022 № 76021/22/255792 о  возбуждении исполнительного производства.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной  ответственностью «Управляющая компания «Городской комфорт» (далее –  Общество, ООО «УК «Городской комфорт»).  

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 18.01.2023 в  удовлетворении заявленных требований отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент обратился во  Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить  решение суда и принять по делу новый судебный акт.  

Департамент указывает, что исходя из статуса должника – муниципального  казенного учреждения, финансируемого за счет средств местного бюджета, в  отношении заявителя действует особый порядок принудительного исполнения  исполнительных документов, предусмотренный бюджетным законодательством. В  частности, Департамент со ссылкой на положения пункта 12 статьи 242.5  Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), настаивает на  возможности исполнения исполнительного документа в соответствии с  законодательством об исполнительном производстве в случае если счета должнику  открыты в учреждении Центрального банка Российской Федерации или в  кредитной организации. По мнению заявителя жалобы, возбужденное  исполнительное производство подлежало окончанию, поскольку у Департамента  отсутствуют счета в учреждении Центрального банка или в кредитной организации.  

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили. 

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии  апелляционной жалобы к производству вынесено 01.03.2023 и размещено в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 02.03.2023 в  соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной нормы  стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.  

В порядке статьи 158 АПК РФ судебное разбирательство отложено с  17.04.2023 на 15 часов 30 минут 15.05.2023. В порядке 163 АПК РФ в судебном  заседании объявлен перерыв с 15.05.2023 до 15 часов 30 минут 22.04.2023.  

В соответствии со статьей 18 АПК РФ, пунктом 37 Регламента арбитражных  судов Российской Федерации, в связи с нахождением в отпуске судьи Ившиной Г.Г.  в составе суда произведена ее замена на судью Великоредчанина О.Б., в связи с чем  судебное разбирательство производится с самого начала.  

В судебном заседании представитель Департамента поддержал занятую по  делу позицию.  

Ответчик, третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не  обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим  

образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие  представителей сторон, третьего лица.  

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена  Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями  258, 266, 268 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  Арбитражным судом Ярославской области на основании решения по делу № А8211388/2020, вступившего в законную силу 25.05.2021, выдан исполнительный лист  ФС № 035214945 от 17.12.2021 о взыскании с Департамента имущественных и  земельных отношений администрации городского округа город Рыбинск  Ярославской области задолженности в сумме 40 457,98 рублей в пользу взыскателя  - ООО «УК «Городской комфорт».  

08.08.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рыбинску № 2 на  основании вышеуказанного исполнительного листа, по обращению взыскателя,  возбуждено исполнительное производство № 147262/22/76021-ИП.  

Посчитав, что постановлением от 08.08.2022 нарушаются права Департамента,  заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.  

Суд в удовлетворении заявленных требований отказал. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав  представителя заявителя, суд апелляционной инстанции пришел к следующим  выводам.  

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие)  судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в  случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными  законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.  

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи  201 АПК РФ, пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №  6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского  кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании  недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и  действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух  обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному  правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.  

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) задачами  исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение  судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных  законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в  целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и  организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по  международным договорам Российской Федерации.  

По смыслу части 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель  в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа  выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об  отказе в возбуждении исполнительного производства.  

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства  поименованы в статье 31 Закона № 229-ФЗ. В частности, судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного  

производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством  Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных  приставов (пункт 8 части 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ).  

Согласно пункту 1 статьи 242.1 БК РФ исполнение судебных актов по  обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской  Федерации, на подлежащие казначейскому сопровождению в соответствии с  настоящим Кодексом средства участников казначейского сопровождения  производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных  документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм,  подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с  установленными законодательством Российской Федерации требованиями,  предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления  исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных  документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных  документов.  

В силу пункта 4 статьи 242 БК РФ для исполнения судебных актов по искам к  муниципальным образованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными  действиями (бездействием) органов местного самоуправления или их должностных  лиц, в том числе в результате издания органами местного самоуправления  муниципальных правовых актов, не соответствующих закону или иному  нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании  денежных средств за счет средств казны муниципального образования (за  исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке  субсидиарной ответственности главных распорядителей средств местного  бюджета), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на  исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств местного бюджета  документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, направляются  для исполнения в финансовый орган муниципального образования.  

На основании пункта 6 статьи 242.2 БК РФ исполнение судебных актов  производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных  документов на исполнение.  

Согласно уведомлению Департамента финансов администрации городского  округа город Рыбинск Ярославской области от 25.07.2022 исполнительный  документ находился в Департаменте финансов в период с 17.01.2022 по 25.07.2022,  не исполнен, возвращен взыскателю в связи с отзывом на основании пункта 3  статьи 242.1 БК РФ (л.д.50).  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71  АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку на  исполнительном документе присутствовала отметка финансового органа (от  25.07.2022) о том, что исполнение решения суда не было произведено за счет  средств бюджета в течение трехмесячного срока в установленном порядке, у  судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для возбуждения  исполнительного производства. Между тем суд первой инстанции не учел  следующее.  

БК РФ предусмотрены два самостоятельных порядка обращения взыскания на  средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.  

Первый порядок установлен статьей 242.2 БК РФ, которая регламентирует  исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации, субъекту  Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда,  

причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных  действий (бездействия) государственных органов, органов местного  самоуправления либо должностных лиц этих органов, и о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права  на исполнение судебного акта в разумный срок.  

Второй порядок установлен для исполнения судебных актов,  предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной  системы Российской Федерации по денежным обязательствам казенных  учреждений (статьи 242.3 - 242.5 БК РФ).  

Согласно пункту 2 статьи 239 БК РФ обращение взыскания на средства  бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, на подлежащие  казначейскому сопровождению в соответствии с настоящим Кодексом средства  участников казначейского сопровождения службой судебных приставов не  производится, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом.  

Указанные случаи предусмотрены пунктом 13 статьи 242.3, пунктом 12 статьи  242.4, пунктом 12 статьи 242.5 БК РФ, согласно которым если счета должнику  открыты в учреждении Центрального банка Российской Федерации или в  кредитной организации, исполнение исполнительного документа производится в  соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном  производстве.  

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13  разъяснено, что БК РФ установлен специальный правовой режим - иммунитет  бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в силу которого обращение  взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации  осуществляется только на основании судебного акта, за исключением случаев,  указанных в пункте 1 статьи 239 Кодекса.  

Правовая природа бюджета, являющегося финансовой основой  функционирования государства и местного самоуправления, выражается в том, что  бюджетные средства расходуются на государственные, муниципальные и  общественные нужды в интересах всех граждан, проживающих на территории  Российской Федерации. Установленное главой 24.1 БК РФ правовое регулирование  препятствует возможности бесконтрольного обращения взыскания на средства  бюджета и обеспечивает целевое расходование бюджетных средств.  

При этом механизм принудительного исполнения, закрепленный Законом об  исполнительном производстве, не используется, кроме случаев, установленных БК  РФ. При поступлении исполнительного документа, предусматривающего  обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской  Федерации, судебный пристав-исполнитель отказывает в возбуждении  исполнительного производства на основании пункта 8 части 1 статьи 31 Закона об  исполнительном производстве.  

Федеральной службой судебных приставов 15 мая 2009 г. издан приказ № 195,  которым утверждены методические рекомендации по исполнению судебных актов  по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской  Федерации.  

В пункте 2.1 названных методических рекомендаций разъяснено, что статья  242.2 БК РФ возлагает исполнение судебных актов по искам к Российской  Федерации, субъектам Российской Федерации, муниципальным образованиям о  возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате  незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного  

самоуправления либо должностных лиц этих органов, на Министерство финансов  Российской Федерации, финансовый орган субъекта Российской Федерации и  финансовый орган муниципального образования соответственно (за исключением  судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной  ответственности главных распорядителей средств федерального бюджета).  

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона «Об исполнительном  производстве» условия и порядок исполнения судебных актов по передаче  гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета  бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным  законодательством Российской Федерации.  

В случае предъявления взыскателем исполнительного документа данной  категории непосредственно в структурное подразделение территориального органа  ФССП России, исполнительный документ без возбуждения исполнительного  производства возвращается взыскателю с разъяснением порядка исполнения,  установленного Федеральным законом от 27.12.2005 № 197-ФЗ и Бюджетным  кодексом Российской Федерации.  

Как следует из решения Арбитражного суда Ярославской области от  22.04.2021 по делу № А82-11388/2020 исковые требования ООО «УК «Городской  комфорт» заявлены к городскому округу город Рыбинск в лице Департамента  имущественных и земельных отношений администрации городского округа город  Рыбинск. Следовательно, исполнительный лист выдан арбитражным судом о  взыскании денежных средств по обязательствам муниципального образования.  

В этой связи для целей соблюдения бюджетного законодательства  исполнительный лист подлежал направлению в финансовый орган муниципального  образования, в порядке, предусмотренном статьей 242.2 БК РФ; не подлежал  исполнению в порядке, установленном Законом № 229-ФЗ.  

Учитывая, что действующее законодательства не предполагает возможности  произвольного выбора механизма исполнения исполнительного документа, у  судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для вынесения  оспариваемого постановления от 08.08.2022 № 76021/22/255792 о возбуждении  исполнительного производства.  

В рассматриваемом случае в результате возбуждения исполнительного  производства от 08.08.2022 № 147262/22/76021-ИП в отношении Департамента  вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора от 14.10.2022, чем  нарушены права заявителя.  

На основании изложенного суд апелляционной инстанции усматривает  наличие в совокупности условий для признания недействительным обжалуемого  ненормативного акта, указанных в пункте 6 Постановления от 01.07.1996 № 6/8  Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации.  

Оспариваемое постановление в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ  подлежит признанию недействительным как принятое с нарушением закона, а  также прав и законных интересов заявителя.  

При таких обстоятельствах, противоположные выводы суда первой инстанции  основаны на неправильном применении норм материального права, в связи с чем  имеется основание для отмены решения суда первой инстанции, как вынесенного с  нарушением норм материального права (пункт 4 часть 1 статьи 270 АПК РФ), и  принятия нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований (пункт  2 статьи 269 АПК РФ).  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену  судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

В соответствии со статьей 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и  действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной  пошлиной не облагается.  

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1  статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных  отношений Администрации городского округа город Рыбинск Ярославской области  удовлетворить.  

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 18.01.2023 по делу   № А82-13816/2022 отменить и принять по делу новый судебный акт.  

Признать недействительным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Рыбинску № 2 Управления  Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области ФИО3 от 08.08.2022 № 76021/22/255792 о возбуждении  исполнительного производства.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского  округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд  Ярославской области.  

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской  Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно  обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.  

Председательствующий 

 

Е.В. Минаева

 

Судьи 

 

О.Б. Великоредчанин

 

С.С. Волкова

 

Электронная подпись действительна. 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 27.02.2023 9:44:00Кому выдана Минаева Елена ВячеславовнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 27.02.2023 7:56:00Кому выдана Волкова Светлана СергеевнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 27.02.2023 7:54:00

Кому выдана Великоредчанин Олег Борисович