﻿﻿ 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А74-8339/2019

г. Красноярск

03 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена «26» ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен         «03» декабря 2019 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Споткай Л.Е.,

судей: Дамбарова С.Д., Хабибулиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания Лизан Т.Е.,

при участии в судебном заседании, проводимом в порядке статьи 153? Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Хакасия:

в здание Арбитражного суда Республики Хакасия никто не явился,

в здание Третьего арбитражного апелляционного суда также никто не явился,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Межрегионтоп» (ИНН 1101028879, ОГРН 1021100507372)

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «26» августа 2019 года по делу № А74-8339/2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Суэк-Хакасия» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Межрегионтоп» о взыскании 550 284 рублей 73 копеек, том числе 453 656 рублей долга по договору №СХ-17/526С от 25.06.2017, 96 628 рублей 73 копейки неустойки за  период с 22.12.2018 по 22.07.2019.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 26.08.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, мотивируя это тем, что он не был надлежащим образом извещен о начавшемся судебном разбирательства, в связи с чем, не смог заявить ходатайства о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также был лишен возможности заявить ходатайство о снижении размера государственной пошлины, в связи с тяжелым материальным положением.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Лица участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  и разъяснениями,  изложенными в пунктах 14, 15, 16, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» путем  размещения определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству суда, выполненного в форме электронного документа, на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»,  явку своих  представителей  не  обеспечили.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих  в деле.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом  (поставщик) и  ответчиком (покупатель) 25.06.2017 заключен договор № СХ-17/526С, предметом которого (п.1.1.) указана обязанность поставщика поставить в собственность покупателя энергетические угли (л.д.18-30).

В соответствии с п. 1.2. договора стороны согласовали количество поставляемого товара  в размере 3 700 тонн (± 15%) и может быть изменено по дополнительному соглашению сторон.

Пунктом 5.1. договора стороны согласовали, что цена товара устанавливается в приложениях – протоколах согласования количества и ассортимента товара, сроков поставки и порядка оплаты к настоящему договору.

С учётом протоколов согласования количества ассортимента товар, сроков поставки и порядка оплаты, а также счетов-фактур, истец поставил ответчику уголь в количестве 4313,15 тонн, на сумму 18 392 168 рублей 53 копейки.

На основании представленных в материалы дела платежных поручениях, ответчик частично оплатил поставленный истцом уголь в размере 17 938 512 рублей 53 копейки.

Претензией от 03.04.2019 истец предложил ответчику погасить имеющуюся задолженность в размере 453 656 рублей.

В ответе на претензию от 04.04.2019 № 315/1 ответчик подтвердил наличие задолженности в размере 453 656 рублей и гарантировал её оплату до 30.04.2019.

На основании акта сверки взаимных расчетов за 1 квартал 2019 года, подписанного сторонами, общая сумма долга ответчика перед истцом составляет 453 656 рублей.

Ссылаясь на отсутствие оплаты поставленного энергетического угля,  истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 8, 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, и удовлетворяя исковые требования в полном объеме,  обоснованно исходил из того, что спорные правоотношения, вытекают из договора поставки и регулируются нормами § 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В предмет доказывания по спору о взыскании задолженности по договору поставки входят факт поставки товара в надлежащем объеме и качестве, факт приемки и оплаты поставленного товара.

Факт поставки истцом ответчику товара (уголь) подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Ответчик частично оплатил поставленный истцом товар, в связи с чем, последний числит за ответчиком задолженность в размере 453 656 рублей.

Поскольку ответчиком, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств оплаты задолженности, с учетом положений статей 8, 9, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца в данной части.

Также истец просил взыскать неустойку в размере 96 628 рублей 73 копейки неустойки за  период с 22.12.2018 по 22.07.2019, с учётом пункта 6.9. договора.

Исходя из толкования статей  329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и иных норм, регулирующих институт обеспечения обязательств, суд апелляционной инстанции отмечает, что определение неустойки в договоре, в том числе ставки для ее расчета направлено не только на обеспечение обязательств, но также и на компенсацию вреда, причиняемого стороне договора. Компенсационный характер гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Повторно проверив представленный расчет неустойки, апелляционная коллегия признает его арифметически верным.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности,  суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика неустойки.

Доводы ответчика о том, что он не был надлежащим образом извещен о начавшемся судебном разбирательства, в связи с чем, не смог заявить ходатайства о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также был лишен возможности заявить ходатайство о снижении размера государственной пошлины, в связи с тяжелым материальным положением, рассмотрены апелляционной коллегией и отклоняются как несостоятельные, в силу следующего.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции, направлял в адрес ответчика (Республика Коми, г Сыктывкар, ул.Лесопарковая, дом 12) копию определения о принятии искового заявления к производству от 30.07.2019, которая была получена представителем ответчика по доверенности 06.08.2019, что подтверждается представленным в материалы дела почтовым уведомление ( том 1, л.д. 3).

Указанный адрес является юридическим и почтовым адресом ответчика (том 1, л.д.29,114), также указан заявителем в  апелляционной жалобе. Доказательств неправомерных действий и нарушений со стороны работников отделения почтовой  связи в материалы дела не представлено, такие доводы апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, довод о ненадлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания, опровергается материалами дела.

Согласно части 2 статьи 9, частям 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно представлять доказательства, заявлять ходатайства, делать заявления.

Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные названным Кодексом неблагоприятные последствия.

В данном случае несовершение ответчиком на соответствующей стадии процесса (в суде первой инстанции) процессуальных действий, направленных на опровержение исковых требований, заявление ходатайств, является исключительно его риском и не может свидетельствовать о незаконности или необоснованности обжалуемого им судебного акта.

При  таких обстоятельствах у суда  первой  инстанции  отсутствовали основания  для  отказа в удовлетворении  исковых требований.

Таким образом, решение суда первой инстанции, является законным и обоснованным, основания для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «26» августа 2019 года по делу № А74-8339/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Межрегионтоп» (ИНН 1101028879, ОГРН 1021100507372) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей, за рассмотрение апелляционной жалобы.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи:

С.Д. Дамбаров

 

Ю.В. Хабибулина