ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А45-6717/2022

г. Новосибирск

12  декабря  2022  года

Резолютивная часть решения объявлена 07  декабря  2022  года

Решение в полном  объеме изготовлено  12  декабря  2022  года

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Мартыновой М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Кормилец» (632402, Новосибирская область, Каргатский район, Каргат город, Рабочая улица, дом 30, этаж 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к 1. Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющее предприятие» (630099, Новосибирск город, Максима Горького 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

2. Закрытому акционерному обществу «Рекон-Т» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

о взыскании солидарно 226 961 рубля,  

при участии представителя:

истца: ФИО2,  доверенность от 10.02.2020, паспорт, диплом;

ответчика: 1. ФИО3, доверенность от 01.04.2022, паспорт;                                             

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Кормилец» (далее – ООО «Кормилец», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области  с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющее предприятие» (далее – ООО «Управляющее предприятие», ответчик 1) о взыскании 221 612 рублей имущественного ущерба, 5 349 рублей 05 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Изначально закрытое акционерное общество «Рекон-Т» было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора.

В ходе судебных разбирательств, по ходатайству истца закрытое акционерное общество «Рекон-Т» (далее – ЗАО «Рекон-Т», ответчик 2), в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено к участию в деле  в качестве соответчика.

Впоследствии истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать указанную сумму ущерба и проценты за пользование чужими денежными средствами с ответчиков в солидарном порядке.

ООО «Управляющее предприятие» в судебном заседании и письменным отзывом по делу отклонило требования истца как необоснованные, полагая, что ООО «Управляющее предприятие» является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, требования к ЗАО «Рекон-Т» считает не доказанными.

ЗАО «Рекон-Т» надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, арбитражный суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению ввиду нижеследующего.

Как следует из материалов дела, ООО «Кормилец» является арендатором помещения в здании, расположенном по адресу: 

<

...>, на основании договора аренды от 15.10.2019 года. 

ООО «Управляющее предприятие» является собственником здания, а также организацией обслуживающей и эксплуатирующей данное здание.

Как указывает истец, в общем доступе в местах общего пользования в здании находится грузовой лифт, истец регулярно, как и другие арендаторы, использовал данный лифт для перемещения своей продукции, в том числе для погрузки в транспортные средства в специально оборудованных для этого местах.

В обоснование заявленных требований истец ссылается, что  04 декабря 2021 года в здании, расположенном по адресу: 

<

...>, произошел обрыв троса лифта, в котором в это время находился товар, принадлежащий на праве собственности ООО «Кормилец», в результате чего, весь товар был уничтожен, а ООО «Кормилец», понесло убытки в размере 221 612  рублей. Данный товар подлежал отгрузке контрагенту истца, а именно ИП ФИО4, товар передавался перевозчику по накладным.

Полагая, что ответчиками истцу  причинен имущественный ущерб на сумму 221 612 рублей, ООО «Кормилец» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

В пункте 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации заложен гражданско-правовой принцип права требования полного возмещения причиненных убытков лицом, право которого нарушено. 

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для применения такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. При этом факт возникновения убытков зависит от установления наличия или отсутствия всей совокупности указанных выше условий наступления гражданско-правовой ответственности (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19 января 2016 года №18-КГ15-237, от 30 мая 2016 года № 41- КГ16-7, постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 октября 2015 года №25-П).

Применение положений Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении убытков разъяснено в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 25), от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 7). 

Согласно пункту 12 постановления Пленума ВС РФ № 25 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Как указано в пункте 5 постановления Пленума ВС РФ № 7, по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). 

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. 

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. 

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

При этом вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Кормилец», при этом исходит из следующего.

Истцом, вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо бесспорных доказательств, подтверждающих наличие убытков  в результате действий (бездействия) ответчиков, в материалы дела не представлено.

Истец в обоснование факта и размера причиненного ему ущерба представил в материалы дела, подписанные в одностороннем порядке акт от 04.12.2021, товарные накладные, заявку на 04.12.2021, путевой лист № 12, что не может служить основанием для подтверждения факта причинённого ущерба и его размера.

Доказательств того, какой именно товар, в каком размере и на какую сумму истцом был погружен в грузовой лифт,  расположенный по адресу: 

<

...>, в материалы дела также не представлено, равно как и не представлено доказательств того, что у ООО «Кормилец» имелась реальная возможность поставить такой товар. Не имеется в материалах дела и документов, свидетельствующих о том, какова судьба товара, который, как указывает истец, был погружен в грузовой лифт (акты утилизации и прочее).

Наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчиков и причиненным ущербом в любом случае должно быть доказано истцом, между тем, ООО «Кормилец» таких доказательств суду не представлено.

Истец не представил доказательств того, что обрыв троса в грузовом лифте произошел исключительно по причине ненадлежащего технического обслуживания лифта ответчиками, а не по причине, например, перегруза грузового лифта.

Таким образом, в отношении предъявленных истцом 226 961 рублей ущерба, суд приходит к выводу о недоказанности истцом наличия оснований для удовлетворения исковых требований в данной части, поскольку совокупность условий, необходимых для возмещения убытков, а именно причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями, отсутствует. Указанное, исключает необходимую по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации совокупность обстоятельств для привлечения ответчиков к гражданско-правовой ответственности в виде убытков.

Не обосновал истец и необходимость взыскания с ответчиков заявленного ущерба в солидарном порядке.

В силу пункта 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Исходя из анализа вышеуказанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная ответственность возникает только в случае ее установления в договоре либо в законе.

Однако, каких-либо договоров между истцом и ответчиками, содержащих положения о солидарной ответственности ООО «»Управляющее предприятие» и ЗАО Рекон-Т«» не имеется.

Законом солидарная ответственность ответчиков также не установлена.

При указанных обстоятельствах исковые требования ООО «Кормилец» не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,        

 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска отказать.

          Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кормилец» в доход федерального бюджета 73 рубля государственной пошлины.

          Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

  Решение, вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

  Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

     Судья                                                                                      М.И. Мартынова