ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-27748/2021

г. Красноярск

06 мая 2022 года

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Инхиреева М.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АбакСтрой»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «25» февраля 2022 по делу  № А33-27748/2021, рассмотренному в порядке упрощённого производства,   

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АбакСтрой» (далее – истец, ООО «АбакСтрой») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (далее – ответчик) о признании недействительным решения от 05.08.2021 о расторжении договора № 1513437 от 18.02.2021; взыскании 66 521 рублей 76 копеек убытков. 

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.02.2022 в удовлетворении исковых требований отказано, с общества с ограниченной ответственностью «АбакСтрой» в доход федерального бюджета взыскано 2 661 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой.  

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что в действиях Заказчика по расторжению контракта в одностороннем порядке усматривается злоупотребление правом, поскольку подрядчиком были выявлены существенные причины, препятствующие началу выполнения работ: в сметах не учтены некоторые виды работ, действовали ограничения движения транспортных средств. 

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения,  а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.04.2022 апелляционная жалоба принята к производству.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

18.02.2021 между ООО «АбакСтрой» (подрядчик) и Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (заказчик) был заключен договор № 1513437 на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Красноярского края (договор).

Согласно пункту 1.1. подрядчик обязуется оказать услуги и (или) выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Красноярского края (далее - работы) в соответствии с:

описанием объекта закупки (техническим заданием) - приложение № 1 к договору;

проектной документацией - приложение № 2 к договору;

ведомостью объемов работ - приложение № 3 к договору;

локальным сметным расчетом — приложение № 4 к договору,

графиком производства работ на объекте - приложение № 5 к договору, а заказчик обязуется обеспечить приемку и оплату оказанных услуг и (или) выполненных работ в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с пунктом 5.1. Общая стоимость работ по настоящему договору составляет 10 826 089 руб. 55 коп., НДС не облагается на основании информационного письма (форма № 26.2-7) № 1992 от 11.03.2014, в соответствии с приложением № 4 к настоящему договору.

Согласно пункту 5.2. цена договора включает стоимость оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе стоимость оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту, стоимость материалов, трудозатраты, транспортные расходы, расходы на оборудование, грузоподъемные и иные механизмы, транспортные расходы, расходы на доставку материалов, расходы на видеонаблюдение и видеофиксацию работ, сметную прибыль, накладные расходы, непредвиденные затраты, командировочные расходы, страховые взносы, все обязательные налоги, пошлины, сборы и другие обязательные платежи, прочие возможные работы, необходимые для исполнения Договора.

Пунктом 2.1.2. договора стороны предусмотрели сроки окончания выполнения работы: в соответствии с графиком производства работ на объекте (приложение №5). Уведомление о завершении работ и необходимости приемки направляется Заказчику в срок не позднее: в соответствии с графиком производства работ (приложение № 5).

В соответствии с подпунктом а пункта 10.1 договора заказчик вправе расторгнуть Договор в случае систематических (2 раза и более) нарушений подрядчиком сроков оказания услуг и (или) выполнения работ.

В соответствии с подпунктом б пункта 10.1 договора заказчик вправе расторгнуть договор в случае задержки подрядчиком начала оказания услуг и (или) выполнения работ более чем на 5 календарных дней по причинам, не зависящим от заказчика или собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с подпунктом е пункта 10.1 договора заказчик вправе расторгнуть Договор в случае нарушения подрядчиком сроков оказания услуг и (или) выполнения работ продолжительностью более 15 календарных дней по любому из многоквартирных домов.

05.08.2021 заказчик направил подрядчику уведомление о расторжении договора № 1513437 от 18.02.2021 года.

Подрядчик считает принятое решение Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края № от 05.08.2021 года об расторжении договора № 1513437 от 18.02.2021 недействительным и направил в адрес заказчика требование № 44/2021 от 18.08.2021 об отмене данного решения. 

На основании изложенного, истец обратился в Арбитражный суд с настоящим иском. 

Возникшие между сторонами правоотношения подлежат регулированию нормами глав 37, 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Федерального закона Российской Федерации № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ). 

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (пункт 1 статьи 708 ГК РФ). 

Согласно части 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. 

На основании пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Как следует из материалов дела 21.07.2021 в присутствии специалиста отдела строительного контроля Фонда ФИО1 и представителя подрядной организации (директора ООО «Абакстрой» Е.А. Крейнис) был произведен осмотр четырех многоквартирных домов, расположенных в пгт. Курагино, по адресу: ул. Вокзальная, д.1, д.5, д.6, д.8 на предмет выполнения работ по капитальному ремонту. По результатам осмотра было выявлено, что подрядная организация ООО «Абакстрой» к работам не приступила, по указанной представителем подрядной организации причине: «в связи с эпидемиологической ситуацией не представляется возможным приступить к работам».

ООО «АбакСтрой» приступило к выполнению работ по договору № 1513437 от 18.02.2021 в соответствии с графиком выполнения работ лишь на объекте расположенном по адресу 

<

...>. Как указал истец в иске, выполнение данных работ стало возможным, так как на данном объекте не было выявлено препятствий в виде трубопроводов отопления, проложенных по чердаку, и первоочередные демонтажные работы были начаты до распутья дорог.

Указанные обстоятельства послужили основанием для направления ответчиком в адрес истца уведомления о расторжении договора №5383/2021 от 05.08.2021. Уведомление подрядной организацией было получено 09.11.2021, договор считается расторгнутым c 01.12.2021.

Истец полагает вышеуказанное уведомление незаконным, в связи с чем, предъявил требование о признании уведомления №5383/2021 от 05.08.2021 недействительным.

В соответствии со статьей 154 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Порядок расторжения государственных контрактов урегулирован статьей 95 Закона № 44-ФЗ.

Согласно части 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации. Частью 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным

Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом.

В силу части 8 статьи 95 Закона о контрактной системе расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона о контрактной системе).

Возможность одностороннего отказа от исполнения договора по основаниям, предусмотренным Гражданским Кодексом Российской Федерации, для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств предусмотрена условиями договора, вместе с тем такой отказ должен соответствовать гражданскому законодательству.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 10.1. договора заказчик вправе расторгнуть договор в случае задержки подрядчиком начала оказания услуг и (или) выполнения работ более чем на 5 календарных дней по причинам, не зависящим от заказчика или собственников помещений в многоквартирном доме. В силу подпункта «е» пункта 10.1. договора заказчик вправе расторгнуть договор в случае нарушение подрядчиком сроков оказания услуг и (или) выполнения работ продолжительностью более 15 календарных дней по любому из многоквартирных домов.

Ответчик полагая, что истцом нарушены сроки выполнения работ, воспользовавшись своим правом, направил уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке, которое получено истцом.

При этом, как следует из материалов дела и не оспорено истцом, подрядчик к работам по объектам, расположенным по адресам: по адресу: 

<

...>, д.5, д.6, д.8, не приступил.

В соответствии с частью 12 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в течение одного рабочего дня, следующего за датой принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств  связи  и  доставки,   обеспечивающих  фиксирование  такого  уведомления  и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю).

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

На основании части 14 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Согласно пункту 1 статьи 432 и пункту 1 статьи 708 ГК РФ начальный и конечный сроки выполнения работы являются существенными условиями договора подряда; подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. В пункте 3 статьи 708 ГК РФ определено, что указанные в пункте 2 статьи 405 ГК РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Согласно статье 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

При этом материалами дела подтверждается факт невыполнения истцом, предусмотренных договором работ. 

Учитывая вышеизложенное, ответчик реализовал свое право по одностороннему расторжению договора № 1513437 от 18.02.2021 в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств.

Доводы заявителя жалобы о наличии объективных препятствий выполнения работ, в связи с наличием в проектной документации несоответствий, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно отклонены. 

При проведении электронного аукциона на электронной площадке размещается перечень обязательной документации, предусмотренный п. 135 Постановления Правительства РФ №615-п от 01.07.2016, а именно: проект договора; техническое задание; календарный план (график); адресный перечень, проектная документация: проект, локальный сметный расчет, ведомость объемов работ (в случае заключения договора по строительно-монтажным работам). Таким образом, подрядная организация осведомлена о технических показателях многоквартирных домов исходя из представленной на электронной площадке проектной документации, а также при подготовке ППР. 

Доводы истца о повышении цены на стройматериалы не являются обстоятельствами для не исполнения взятых на себя обязательств по договору, учитывая волеизъявление истца в заключении договора. Договор заключен 18.02.2021, сроки (крайние даты по соответствующему виду работ) выполнения работ устанавливались по изготовлению проектной документации до 26.02.2021, подготовительные работы в срок до 15.03.2021, что предполагало приобретение строительных материалов заранее до начала выполнения работ по капитальному ремонту, не дожидаясь конечного срока выполнения работ. 

Кроме того, предпринимательская деятельность осуществляется на свой риск, включающий возложение имущественных потерь от изменения экономических условий на субъекта предпринимательской деятельности в силу п. 1 ст. 2 ГК РФ. Участвуя в конкурсе по отбору подрядной организации ООО «Абакстрой» до принятия решения об участии в закупке имело возможность оценить приемлемость для него условий договора, предложенных организатором закупки, и, руководствуясь принципом свободы договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), принять решение о возможности или невозможности своего участия в закупке. 

Довод заявителя жалобы на ежегодное ограничение движения транспортных средств по автомобильным дорогам в период с 19.04.2021 по 18.05.2021, а в летний период с 01.06.2021 по 31.08.2021, также не является основанием для освобождения от ответственности за нарушение сроков выполнения работ, поскольку, учитывая, что подобное ограничение является ежегодным и об указанных ограничениях сделал заявление именно истец, суд приходит к выводу, что истец не мог не знать о данных обстоятельствах и должен был их предусмотреть на момент заключения договора. Выражая согласие при подаче заявки на выполнение работ, оказание услуг в соответствии с условиями аукционной документации, вступая в договорные отношения, подрядчик соглашался с принятыми обязанностями и условиями и не мог не осознавать последствия невыполнения (ненадлежащего выполнения) принимаемых на себя обязательств. 

Так, повторно оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности отказа ответчика от исполнения договора и расторжении договора. 

Также суд первой инстанции обосновано пришел к выводу об отказе в удовлетворении требования о взыскании убытков. 

Истец  указывал, что убытки возникли в связи с оплатой банку комиссионного вознаграждения за предоставление банковской гарантии по № 455063- ГВБЦ/21 в размере 55 621 руб. 76, что подтверждается платежным поручением № 378 от 08.02.2021, с оплатой договора комплексного страхования строительно-монтажных рисков в размере 10 900 руб., что подтверждается платежным поручением № 379 от 09.02.2021. 

В соответствии с частью 3 статьи 96 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 Закона N 44-ФЗ, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. 

По смыслу положений Закона N 44-ФЗ обеспечение исполнения контракта к мерам гражданско-правовой ответственности не относится, а размер удержания такого обеспечения в пользу заказчика напрямую зависит от размера имеющихся у него конкретных требований к исполнителю (поставщику, подрядчику). 

По правилам пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Таким образом, согласно указанной норме исполнение контракта может быть обеспечено одним из перечисленных способов. 

Согласно части 27 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие о сроках возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта (если такая форма обеспечения исполнения контракта применяется поставщиком (подрядчиком, исполнителем). 

Частью 8 статьи 42 Закона N 44-ФЗ установлено, что размер обеспечения, порядок его предоставления и требования к такому обеспечению устанавливаются заказчиком в извещении о закупке. 

Следовательно, вопрос об основаниях удержания предоставленного исполнителем обеспечения должен разрешаться заказчиком на стадии формирования извещения о закупке и подготовке проекта контракта с включением в него соответствующих условий. 

В рассматриваемом случае контракт обеспечен со стороны подрядчика оплатой банковской гарантии. 

В силу пункта 9.14 договора в случае неисполнения и ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств по договору если подрядчиком был выбран способ обеспечения исполнения договора в виде банковской гарантии, то заказчик обращается в банк-гарант за выплатой денежных средств в размере обеспечения исполнения договора. 

Из материалов дела следует ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств по договору, а именно нарушение сроков выполнения работ. 

В случае неисполнения подрядчиком своих обязательств по государственному или муниципальному контракту заказчик имеет право на удержание денежных средств, внесенных подрядчиком в обеспечение исполнения, и для целей удовлетворения требований о неустойке или штрафе (статьи 330, 334, 337 Гражданского кодекса Российской Федерации). В части 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. Согласно части 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). 

Таким образом, условие о предоставлении участником закупки банковской гарантии служит как обеспечение исполнение обязательств подрядной организацией в рамках договора. Сама природа банковской гарантии существует в интересах заказчика (фонда) на случай ненадлежащего исполнения обязательств подрядной организацией в рамках договора и покрытия неустоек (штрафов), с этим обстоятельством связанным. 

Учитывая, что фонд расторг договор с истцом в одностороннем порядке по вине подрядчика, наличие банковской гарантии обеспечивает издержки Фонда, связанные с ненадлежащим исполнением ООО «АбакСтрой» обязательств, в связи с чем, оснований для возмещения банковской гарантии не имеется. 

В связи с тем, что договор расторгнут в одностороннем порядке ответчиком ввиду действий и упущений самого истца также не подлежат взысканию расходы истца на заключение договора комплексного страхования строительно-монтажных рисков в размере 10 900 руб. 

В связи с изложенным, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требования истца о взыскании убытков. 

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции установлено, что доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выводов суда первой инстанции не опровергают, подлежат отклонению, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом на основании произведенной им оценки имеющихся в деле доказательств, по причине несогласия заявителя жалобы с результатами указанной оценки суда. Несогласие заявителя жалобы с выводами суда не свидетельствует о нарушении норм права.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «25» февраля 2022 по делу  № А33-27748/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

    Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья

М.Н. Инхиреева