304/2023-155940(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА 

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082  

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции  

Нижний Новгород Дело № А43-41706/2020  21 декабря 2023 года  

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2023 года. 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Ионычевой С.В., судей Кузнецовой Л.В., Прытковой В.П. 

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.06.2023 и  на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2023  по делу № А43-41706/2020,  

по заявлению ФИО1 (ИНН: 

<

***>) об исключении имущества из конкурсной массы 

и у с т а н о в и л : 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1  (далее – должник) последняя обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с  заявлением об исключении из конкурсной массы транспортного средства марки  FORD FUSION, государственный номер 

<

***>.  

Суд первой инстанции определением от 06.06.2023, оставленным без изменения  постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2023, отказал в  удовлетворении заявления.  

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ФИО1 обратилась в  Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их  отменить и принять новый судебный акт об исключении спорного имущества из  конкурсной массы.  

В обоснование кассационной жалобы заявительница указывает, что транспортное  средство является личной собственностью ее супруга Еремина Игоря Николаевича,  приобретено на денежные средства, переданные ему в дар от матери Ереминой Валентины  Сергеевны и его родной тети Петрухиной Людмилы Сергеевны. Документ «подтверждение  факта передачи денежных средств» от 20.01.2023, подписанный Ереминым И.Н. и  Ереминой В.С., представлен в подтверждение факта передачи денежных средств в октябре  2018 года. Данный документ не является договором дарения или распиской,  подтверждающей передачу денежных средств, а является подтверждением имевшего место  ранее юридического факта по передаче денежных средств в устной форме. В данном  документе указано, что договор дарения с Ереминой В.С. письменно не заключался.  

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе. 

Финансовый управляющий ФИО5 в письменном отзыве на  кассационную жалобу оставила вопрос об исключении транспортного средства из  конкурсной массы должника на усмотрение суда.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте  слушания жалобы, явку представителей в заседание суда округа не обеспечили, что в силу  части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не  является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.  

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в  кассационной жалобе.  

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в  кассационной жалобе, ознакомившись с отзывом на нее, суд округа посчитал, что  обжалованные судебные акты подлежат отмене в силу следующего.  

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Нижегородской области  решением от 02.06.2021 признал ФИО1 несостоятельной (банкротом), ввел в  отношении нее процедуру реализации имущества гражданина, финансовым управляющим  утвердил ФИО5  

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об исключении из конкурсной массы  имущества, в обоснование которого должница указала, что транспортное средство марки  FORD FUSION, государственный номер 

<

***> является личной собственностью ее  супруга ФИО2, поскольку приобретено на денежные средства, переданные ему в  целях приобретения транспортного средства родственницами (матерью ФИО3,  тетей ФИО4). К заявлению приложены договор купли-продажи  автотранспортного средства от 20.10.2018; расписка от 15.10.2018, из которой следует, что  ФИО4 передала в дар ФИО2 денежную сумму в размере 50 000 рублей;  расписку от 20.01.2023, из которой следует, что ФИО3 14.10.2018 передала  ФИО2 в дар денежные средства в размере 80 000 рублей.  

В силу пункта 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ 

«О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) все имущество  гражданина, имеющееся на дату принятия решения суда о признании гражданина  банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или  приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за  исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.  

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено  взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (пункт 3  статьи 213.25 Закона о банкротстве).  

По общему правилу имущество, нажитое супругами во время брака, является их  совместной собственностью (статья 34 Семейного кодекса Российской Федерации).  

В силу части 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации к имуществу,  нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы  каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и  результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также  иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы  материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой  трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим  имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов  движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в  кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое  супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно  приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.  

В пункте 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве определено, что имущество  гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим  супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам,  предусмотренным настоящей статьей.  

В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве  гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В  конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов  (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная  часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов  имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо  предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся  супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег  супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.  

На основании части 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации  имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также  имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования  или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его  собственностью.  

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении  дел о расторжении брака» не является общим совместным имущество, приобретенное хотя  и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до  вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования.  

Оценив представленные в дело доказательства в порядке, предусмотренном статьей  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и  апелляционной инстанций установили, что расписка от 15.10.2018 и документ в  подтверждение факта передачи денежных средств от 20.01.2023 составлены с разницей  более четырех лет, что не соответствует принципам достаточности, достоверности и  взаимосвязи доказательств.  

Кроме того суд апелляционной инстанции отметил, что документ от 20.01.2023 не  является договором дарения или распиской о передаче денежных средств, а лишь  подтверждает юридический факт передачи денежных средств в устной форме и в рамках  рассматриваемого спора правового значения не имеет в связи с невозможностью соотнести  факты передачи денежных средств в дар супругу должницы и приобретения последним  транспортного средства.  

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие достоверных сведений о  приобретении спорного имущества за счет личных средств Еремина И.Н., на которые не  распространялось бы правило статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, суды  пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Ереминой С.О.  об исключении из конкурсной массы спорного имущества.  

Вместе с тем суд округа полагает, что данный вывод судебных инстанций сделан без  надлежащего исследования и оценки отобранной в рамках настоящего спора  доказательственной базы.  

В частности, необходимо обратить внимание на то, что ФИО1 приложила к  ходатайству об исключении транспортного средства из конкурсной массы договор купли-продажи от 20.10.2018, предметом которого является транспортное средство той же марки,  но с другим идентификационным номером двигателя (WF0UXXGAJU6L59696) и  государственным номером (791МР152). При этом из его содержания усматривается, что  ФИО2 выступает в данных правоотношениях в качестве продавца, а не покупателя.  Автомобиль продан за 130 000 рублей. В самом ходатайстве должница не дала пояснений  относительно данного факта, ограничившись лишь указанием на приобретение ее  супругом транспортного средства на денежные средства, переданные ему в дар  родственницами.  

Кроме того, суд округа отмечает, что в материалы обособленного спора по запросу  суда представлено письмо РЭО ГИБДД МО МВД России «Павлово» от 30.08.2023  

 № 11580, согласно которому спорное транспортное средство (марки Ford Fusion с  идентификационным номером двигателя WF0UXXGAJU4D07027, гос.номер 

<

***>)  зарегистрировано за ФИО2 25.06.2022, то есть спустя четыре года после  получения денежных средств от родственниц супруга должницы (согласно представленной  должницей версии событий). Документы, послужившие основанием для совершения  регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства, супругами  Е-ными не представлены.  

Судебные акты, принимаемые арбитражными судами, должны быть законными,  обоснованными и мотивированными (часть 4 статьи 15 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации), что достигается, помимо прочего, выполнением лицами,  участвующими в деле, обязанностей по доказыванию обстоятельств, на которые они  ссылаются как на основание своих требований и возражений (статьи 8, 9, 65 названного  Кодекса), а также выполнением арбитражным судом обязанности по оценке  представленных доказательств и разрешению прочих вопросов, касающихся существа  спора (статьи 71, 168-175, 271 названного Кодекса).  

Суд округа полагает, что в настоящей ситуации суды предыдущих инстанций  ненадлежащим образом выяснили судьбу спорного транспортного средства, что  негативным образом сказалось на их конечных выводах по вопросу о том, является  названное имущество личным имуществом ФИО2 либо общим имуществом  супругов Е-ных.  

Таким образом, применительно к рассмотренному спору состоявшиеся судебные  акты нельзя признать законными и обоснованными.  

Значимые для правильного разрешения спора обстоятельства не выяснены.  Доказательства исследованы неполно, что не соответствует требованиям статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Конечные выводы  сделаны преждевременно без исследования и оценки всех имеющих существенное  значение представленных доказательств, что согласно части 1 статьи 288 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены  обжалованных судебных актов.  

На основании пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обособленный спор подлежит направлению на новое рассмотрение  в суд первой инстанции, поскольку для разрешения спора и применения норм права  требуется установление обстоятельств, которые ранее судами не устанавливались.  

При новом рассмотрении суду следует устранить выявленные недостатки,  исследовать имеющиеся доказательства в их совокупности и взаимосвязи, рассмотреть  вопрос о привлечении к участию в рассмотрении обособленного спора ФИО2,  оценить доводы и возражения лиц, участвующих в обособленном споре, при наличии  таковых, установить обстоятельства, необходимые для разрешения вопроса о том, является  ли спорное транспортное средство личной собственностью супруга должницы, и принять  законный и обоснованный судебный акт.  

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и  апелляционной инстанций не допущено.  

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 3 части 1), 288 (часть 1) и 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа  

П О С Т А Н О В И Л :

Отменить определение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.06.2023 и  постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2023 по делу   № А43-41706/2020.  

 Направить обособленный спор по заявлению ФИО1 об  исключении имущества из конкурсной массы на новое рассмотрение в Арбитражный суд  Нижегородской области.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье  291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Председательствующий  С.В. Ионычева  

Судьи  Л.В. ФИО6 Прыткова