ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, https://10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-3358/2025

Дело № А41-59248/24

24 апреля 2025 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  10 апреля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 апреля 2025 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Таранец Ю.С.,

судей: Коновалова С.А., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тер-Степаняном А.А.,

при участии в судебном заседании: 

от ООО «Мосторфстрой» - ФИО1, представитель по доверенности от 01.09.2024,

от иных лиц, участвующих в деле – не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Мосторфстрой» на решение Арбитражного суда Московской области от 24.02.2025 по делу № А41-59248/24 по иску ООО «Мосторфстрой» к Администрации Богородского городского округа Московской области третье лицо: Министерство имущественных отношений Московской области, Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области о признании незаконным решения от 29.05.2024 № Р001-6851867014-84357430 об отказе в предоставлении государственной услуги и обязании

УСТАНОВИЛ:

ООО "Мосторфстрой" обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации Богородского городского округа Московской области  с требованиями признать незаконным решение от 29.05.2024 N Р001-6851867014-84357430 об отказе в предоставлении государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов",  обязать заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:16:0604139:796, площадью 3741+/-21 кв.м, категории земель "земли населенных пунктов", с видом разрешенного использования "служебные гаражи", расположенного по адресу: Московская область, Богородский округ, рабочий 

<

...> в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24.02.2025 по делу № А41-59248/24 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом ООО «Мосторфстрой» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить как принятый с нарушением норм материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Мосторфстрой" на праве собственности принадлежит нежилое здание - гараж с кадастровым номером 50:16:0000000:5559 площадью 376,9 кв.м.

Постановлением Администрации Богородского городского округа Московской области от 29.01.2024 № 356 "О предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 3741 кв. м, расположенного в кадастровом квартале 50:16:0604139 по адресу: Российская Федерация, Московская область Богородский округ, рабочий 

<

...> без вида права" утверждения схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, что послужило основанием для постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 50:16:0604139:796.

Общество в порядке ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации обратилось в Администрацию с заявлением о приобретении  в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 50:16:0604139:796 площадью 3741+/-21 кв.м категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – служебные гаражи. 

Решением Администрации от 29.05.2024 № Р001-6851867014-84357430 отказано в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», на основании пунктов 13.2 4 и 13.2.16 Административного регламента, в качестве причин отказа указано:

- постановлением Администрации Богородского городского округа Московской области от 29.01.2024 N 356 предварительно согласовано предоставление земельного участка без вида права для постановки земельного участка на кадастровый учет для последующего заключения договора аренды земельного участка сроком до трех лет в целях восстановления объекта недвижимости;

- установленный вид разрешенного использования земельного участка «служебные гаражи» не соответствует его фактическому использованию.

Считая свои права нарушенными, заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений части 4 статьи 200 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие оспариваемых актов, решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя, а также незаконного возложения ими на заявителя обязанности, создающей иные препятствия для осуществления заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с указанными нормами права, предметом доказывания по настоящему делу является одновременное несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя при осуществлении им предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 названной статьи.

Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Кодекса (пункт 6 части 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с пунктом 5 статьи 39.20 Земельного кодекса для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них, за исключением лиц, которые пользуются земельным участком на условиях сервитута для прокладки, эксплуатации, капитального или текущего ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий, сетей или имеют право на заключение соглашения об установлении сервитута в указанных целях, совместно обращаются в уполномоченный орган.

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса.

Указанный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

Статья 39.16 Земельного кодекса содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

В силу пункта 14 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом арбитражного суда первой инстанции о необоснованном отказе в выкупе земельного участка по причине несоответствия фактического использования земельного участка с кадастровым номером 50:16:0604139:796  установленному виду разрешенного использования. 

Согласно положениям Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Собственники и иные владельцы земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием (подпункт 8 пункта 1 статьи 1, пункт 2 статьи 7, статья 42 ЗК РФ).

Зонирование территории для строительства регламентируется Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), в пункте 7 статьи 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Под градостроительным регламентом понимаются устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, а также применительно к территориям, в границах которых предусматривается осуществление деятельности по комплексному развитию территории, расчетные показатели минимально допустимого уровня обеспеченности соответствующей территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и расчетные показатели максимально допустимого уровня территориальной доступности указанных объектов для населения (пункт 9 статьи 1 ГрК РФ).

Такие регламенты, как предусмотрено пунктами 2 и 3 статьи 85 ЗК РФ, создают основу правового режима земельных участков и обязательны для исполнения всеми их собственниками и арендаторами, землепользователями и землевладельцами.

Согласно части 1 статьи 37 ГрК РФ разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (часть 2 статьи 37 ГрК РФ).

Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с Классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно правовому регулированию в сфере земельных отношений. Классификатор видов разрешенного использования земельных участков утвержден Приказом (далее - Классификатор).

Судом учтено, что установленный вид разрешенного использования земельного участка – «служебные гаражи» предусмотрен Классификатором под кодом «4.9» и предполагает размещение постоянных или временных гаражей, стоянок для хранения служебного автотранспорта, используемого в целях осуществления видов деятельности, предусмотренных ВРИ с кодами 3.0, 4.0, а также для стоянки хранения транспортных средств общего пользования, в том числе депо".

При этом каких-либо надлежащих, допустимых и относимых доказательств того, что обществом используется спорный земельный участок не в соответствии с указанным видом разрешенного использования, администрацией не представлено.

При этом апелляционный суд признает обоснованными выводы арбитражного суда первой инстанции об отсутствии достаточных правовых оснований для удовлетворения требований в связи со следующим.

Как следует из пункта 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в случае, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

В соответствии с правовым подходом, сформулированным в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 № 309-ЭС15-11394, площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов, и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества.

Обязательному судебному исследованию подлежат обстоятельства, связанные с размером (площадью) земельного участка, необходимого для использования объекта, размещенного в его границах. При этом формирование и постановка на кадастровый учет земельного участка не являются безусловным основанием для его предоставления заявителю в испрашиваемом им размере.

В Постановлении ВАС РФ от 01.03.2011 № 13535/10 также указано, что при рассмотрении вопроса о приобретении собственником объекта недвижимости, земельного участка, на котором расположен этот объект (здание, строение, сооружение), необходимо исследовать вопрос о соразмерности объекта недвижимости площади испрашиваемого земельного участка.

Материалами дела подтверждается, что в собственности ООО «Мосторфстрой» находится здание (гараж) с кадастровым номером 50:16:0000000:5559 площадью 376,9 кв.м, расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером 50:16:0604139:796 площадью 3741+/-21 кв.м. Следовательно, площадь здания составляет 10,07% от площади земельного участка.

Определением Арбитражного суда Московской области от 08.10.2024 по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО НПП «РУМБ».

В представленном заключении по вопросу: Определить, размер земельного участка необходимого для обслуживания и эксплуатации нежилого здания нежилого здания с кадастровым номером 50:16:0000000:5559, расположенного по адресу: Московская область, Богородский городской округ, рабочий 

<

...> с учетом фактического его функционального назначения и фактического периметра (площадь застройки) данного объекта? Эксперт пришел к выводу, что площадь сформированного земельного участка с кадастровым номером 50:16:0604139:796 площадью 3741 кв.м является допустимой для эксплуатации здания гаража с кадастровым номером с кадастровым номером 50:16:0000000:5559 (площадью 376,9 кв. м) и подтверждена расчетом эксперта.

Суд первой инстанции, изучив представленное экспертное заключение по правилам статьи 71 АПК РФ, оценил выводы эксперта критически, поскольку как относительно площади застройки нежилого здания с кадастровым номером 50:16:0000000:5559 так и относительно площади земельного участка, необходимой для эксплуатации данного объекта недвижимости, экспертом замеры не производились, экспертом допущена подмена категорий «допустимая» и «необходимая» площадь земельного участка, поскольку данные дефиниции являются  отличными категориями, «допустимая площадь» не является правовой категорией.

Суд апелляционной инстанции также поддерживает доводы Администрации Богородского городского округа о том, что в ходе проведенного исследования экспертом надлежащим образом и в соответствии с действующим законодательством, в том числе с учетом действующих строительных норм и правил, не произведен расчет площади земельного участка, необходимого для размещения шести единиц автотехники, принадлежащей собственнику здания.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что площадь земельного участка, необходимой для использования здания, произведена экспертом, исходя из положений Административного регламента предоставления государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов", утвержденного Распоряжением Минмособлимущества от 31.05.2021 N 15ВР-883, согласно которому площадь испрашиваемого земельного участка должна быть необходимой и достаточной для эксплуатации расположенного на нем объекта капитального строительства в соответствии с его назначением, вместе с тем площадь застройки не должна быть менее 10% от общей площади испрашиваемого земельного участка (за исключением случаев обращения за выкупом при установленном виде разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, для ведения личного подсобного хозяйства, ведение садоводства).

Между тем, экспертом не учтено, что Правилами землепользования и застройки территории (части территории) Богородского городского округа Московской области, утвержденными постановлением администрации Богородского городского округа от 03.06.2021 № 1650, для вида разрешенного использования – служебные гаражи в пределах территориальной зоны «Т (НП) – зона транспортной инфраструктуры (в границах населенного пункта)» процент застройки не подлежит установлению.

При этом согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

При этом по смыслу земельного законодательства, необходимыми условиями для выкупа земельного участка без проведения торгов по п. 6 ч. 2 ст. 39.3, ст. 39.20 ЗК РФ являются: нахождение на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности заявителю; соответствие объекта недвижимости целям использования земельного участка и их площадей; отнесение находящегося на участке объекта к объектам недвижимости.

Исключительный характер права на приобретение земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, сооружения, не имеет права на приобретение участка, занятого этим зданием, сооружением (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства»).

По смыслу положений Земельного кодекса об исключительном праве на приобретение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственниками расположенных на них объектов недвижимости, оно имеет целью обеспечение собственникам возможности эксплуатации таких объектов; земельные участки, занятые объектами недвижимого имущества, могут быть предоставлены по указанному основанию только для целей эксплуатации уже существующих зданий, сооружений (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.11.2013 № 8536/13).

В Постановлении Президиума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 № 13535/10 также указано, что при рассмотрении вопроса о приобретении собственником объекта недвижимости, земельного участка, на котором расположен этот объект (здание, строение, сооружение), необходимо исследовать вопрос о соразмерности объекта недвижимости площади испрашиваемого земельного участка. 

Земельный кодекс Российской Федерации предполагает преимущественный право на заключение договора аренды без проведения торгов собственником объекта недвижимости именно под объектом, а не всего земельного участка, на котором он расположен.

Полного, объективного и всестороннего исследования на предмет определения площади земельного участка, занятого и необходимого для использования здания с кадастровым номером 50:16:0000000:5559 заключение эксперта не содержит, в связи с чем данное заключение правомерно не принято арбитражным судом первой инстанции в качестве надлежащего доказательства.

Осуществляя по своему усмотрению гражданские права, граждане и юридические лица самостоятельно избирают способ защиты нарушенного или оспоренного права, поэтому при обращении с настоящими требованиями, заявитель был обязан в порядке статей 41, 65 АПК РФ представить доказательства нарушения его прав и законных интересов, подлежащих судебной защите.

Из материалов дела также усматривается, что часть земельного участка, не занятая зданием, замощенным проездом и парковкой транспортных средств, заросла древесно-кустарниковой растительностью и фактически обществом не используется, данное обстоятельство также подтверждено представителем заявителя.

Доказательств, что вся площадь земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером 50:16:0604139:796 необходима для эксплуатации здания с кадастровым номером 50:16:0000000:5559, ведения предпринимательской деятельности с использованием такого здания, равно как доказательств невозможности формирования в соответствии с требованиями земельного законодательства земельного участка меньшей площадью, в материалах дела не имеется, суду первой инстанции не представлено.

Доводы заявителя о том, что постановлением Администрации Ногинского муниципального района Московской области от 03.12.2012 № 1757 и постановлением Администрации Богородского городского округа Московской области от 29.01.2024 № 356 утверждались схемы земельного участка площадью 3741 кв.м под расположенным на участке зданием с кадастровым номером 50:16:0000000:5559, отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», испрашиваемый земельный участок должен быть сформирован для целей эксплуатации принадлежащего заявителю объекта недвижимости, расположенного на данном участке, в размере, необходимом для такой эксплуатации. 

При этом сам по себе факт постановки земельного участка на кадастровый учет, как и предшествующее ему утверждение схемы расположения участка, такими доказательствами выступать не могут.

Кроме того, постановлением Администрации Ногинского муниципального района Московской области от 03.12.2012 № 1757 утверждена схема расположения земельного участка для размещения гаражей и автостоянок. На момент обращения общества с заявлением о выкупе участка на кадастровый учет поставлен земельный участок с видом разрешенного использования – служебные гаражи. Следовательно, площадь участка под автостоянку не подлежит учету при расчете площади участка, занятого и необходимого для использования здания с кадастровым номером 50:16:0000000:5559.

Таким образом, исходя из предмета и оснований требований, установленных фактических обстоятельств настоящего спора и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, арбитражный суд первой инстанции не имел достаточных правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы заявителя направлены на переоценку обжалуемого судебного акта, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 24.02.2025 по делу № А41-59248/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в двухмесячный срок со дня его изготовления в полном объеме.  

Председательствующий судья

                                                    Ю.С. Таранец

Судьи

                                                    С.А. Коновалов

                                                    В.Н. Семушкина