АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ  Коммунистический проспект, д. 28, г. Южно-Сахалинск, 693000  

тел./факс 460-945, E-mail: info@sakhalin.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-2628/2019

13 сентября 2019 года

город Южно-Сахалинск

 

Резолютивная часть решения оглашена 09.09.2019, решение в полном  объеме изготовлено 13.09.2019.  

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Кучкиной  С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому  заявлению  

Общества с ограниченной ответственностью «Морозко» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 311650105200017, ИНН 

<

***>)  

о взыскании задолженности за поставленный товар, пени, 

в отсутствие сторон, 

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Морозко» (далее –  истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым  заявлением к индивидуальному предпринимателю Цыдемпиловой  Норжиме Юрьевне (далее – ответчик) о взыскании задолженности за  поставленный товар в размере 27 130,31 руб., пени в размере 6 849,17 руб.  

В обоснование требований истец ссылается на неисполнение  ответчиком обязательств по договору поставки Р2-14 от 31.10.2016.  

Определением от 04.06.2019 г. данный иск принят к производству  суда.  

В судебное заседание, назначенное на 09.09.2019, участвующие в деле  лица не явились.  

Истцом представлено заявление об увеличении иска, просит взыскать  с ответчика долг в сумме 27 130 рублей 31 копейка, неустойку в размере  10 576 рублей 85 копеек. Увеличение сделано в связи с увеличением  периода расчета неустойки.  

Ответчик отзыв на иск не представил, извещен надлежаще, о чем в  материалах дела имеются уведомления организации почтовой связи.  

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии  сторон.  

В соответствии с положениями статей 9, 65, части 3.1. статьи 70 АПК  РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  состязательности и каждая сторона, участвующая в арбитражном процессе,  обязана представить доказательства своим доводам и возражениям.  

Таким образом, только лицо, участвующее в деле, вправе определять  свою процессуальную позицию, необходимость и возможность  представлять доказательства.  

Ответчик, не желающий воспользоваться своими процессуальными  правами, несет риск наступления неблагоприятных последствий  несовершения им необходимых процессуальных действий.  

Поскольку ответчиком не представлены возражения против  заявленных к нему исковых требований, дело рассмотрено по доводам и  доказательствам истца.  

Изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71  АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к  следующему.  

31.10.2016 обществом с ограниченной ответственностью «Морозко»  (продавец) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор поставки Р2-14, по условиям  которого продавец передает товары в собственность покупателя на  условиях и в сроки, установленные договором, а покупатель принимает их  и оплачивает.  

Ассортимент товаров, их количество и цена устанавливаются в  накладных, счетах, счетах-фактурах продавца, составленных на основании  заявок покупателя (п. 2.1 договора).  

Согласно п. 3.4. договора покупатель уплачивает продавцу цену  товаров поставки в течение 14 календарных дней с момента получения  товара.  

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар по  товарным накладным:  

- СМОР0019580 от 10.05.2018 на сумму 3 953,25 руб.,  - СМОР0021284 от 21.05.2018 на сумму 1 067,88 руб.,  - СМОР0021283 от 21.05.2018 на сумму 3 254,25 руб.,  - СМОР0021102 от 21.05.2018 на сумму 11 713,09 руб.,  

- СМОР0023049 от 30.05.2018 на сумму 3 958,29 руб.,  - СМОР0037469 от 04.09.2018 на сумму 4 683,55 руб.  

Товар был поставлен в магазин ответчика по адресу, указанному им в  договоре в качестве фактического, и принят работниками магазина, о чем  свидетельствуют подписи с расшифровками. Накладные подписаны со  

стороны покупателя без возражений и замечаний по количеству, качеству  и цене поставленного товара.  

В соответствии со статьей 182 ГК РФ сделка, совершенная одним  лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу  полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте  уполномоченного на то государственного органа или органа местного  самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает  гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может  также явствовать из обстановки, в которой действует представитель  (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).  

30.10.2018 принятый по товарной накладной № СМОР0037469 товар  был частично оплачен ответчиком на сумму 1 500 руб., что  подтверждается приходным кассовым ордером.  

Задолженность по оплате товара составила 27 130 рублей 31 копейка. 

Претензией от 18.02.2019 истец просил ответчика оплатить долг за  поставленный товар и начисленную неустойку, однако претензия  оставлена без ответа и удовлетворения.  

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в  суд с настоящим иском.  

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК ПФ обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями  делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных законом.  

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи  одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность  

другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и  уплатить за него определенную денежную сумму (цену).  

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность,  обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или  закупаемые им товары покупателю для использования в  предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с  личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан  оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом  товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим  законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не  вытекает из существа обязательства.  

Поскольку ответчик свои обязательства в части оплаты поставленного  товара не исполнил, изложенные обстоятельства не оспорил,  доказательства оплаты основного долга в порядке статьи 65 АПК РФ в суд  не представил, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению  требование истца о взыскании долга в размере 27 130 рублей 31 копейка.  

Помимо суммы основного долга истец просит взыскать с ответчика  пени за период с 29.05.2018 по 10.07.2019.  

В силу положений статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника,  поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным  платежом и другими способами, предусмотренными законом или  договором.  

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного  удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в  их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов  определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в  

соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер  процентов не установлен законом или договором.  

В силу п. 7.4.1. договора в случае несвоевременной оплаты  покупателем поставленного товара, продавец вправе потребовать от  покупателя, а покупатель после получения письменного требования  обязуется оплатить продавцу пеню в размере 0,1 % от стоимости  неоплаченного товара за каждый день просрочки исполнения  обязательства, начиная с первого дня просрочки.  

Поскольку факт нарушения сроков оплаты со стороны ответчика  подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу о наличии  оснований для взыскания пени.  

Расчет пери истцом произведен в соответствии с условиями договора,  с учетом произведенной ответчиком частичной оплаты. Сумма пени за  период с 29.05.2018 по 10.07.2019 составила 10 576,85 руб. Расчет судом  проверен и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.  

При таких обстоятельствах суд признает заявленные истцом  требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном  объеме.  

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы возлагаются на  стороны пропорционально удовлетворенной части иска (заявления).  

По настоящему делу подлежит уплате государственная пошлина в  размере 2 000 рублей.  

Истцом при подаче искового заявления государственная пошлина  уплачена не была в связи с предоставленной судом отсрочкой.  

Согласно разъяснениям пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ  от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной  пошлине при рассмотрении дел в арбитражных суда» в тех случаях, когда  до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была  уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия  

отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, и суд удовлетворяет  заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой  стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к  части 3 статьи 110 АПК РФ.  

С учетом изложенного подлежащая уплате по делу государственная  пошлина взыскивается судом с ответчика в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью  МорозКо» долг в сумме 27 130 рублей 31 копейка, неустойку в размере  10 576 рублей 85 копеек, всего 37 707 рублей 16 копеек.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную  пошлину в размере 2000 рублей.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в  полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области.  

Судья С.В.Кучкина