АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-1366/2021

г. Владивосток

05 апреля 2021 года

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Саломая В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 01.02.2007, адрес: 690091, 

<

...>)

к Администрации Лесозаводского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 13.11.2002, адрес: 692042, 

<

...>)

о взыскании задолженности,

при участии в заседании: стороны не явились,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» обратилось в суд с исковым заявлением к Администрации Лесозаводского городского округа о взыскании 5 810 руб. 12 коп. задолженности за электрическую энергию по объектам муниципального жилого фонда: 

<

...> в октябре и ноябре 2020 в размере 235,83 руб. основного долга, 

<

...> в период с июня по август 2020 в размере 309,29 руб. основного долга, 

<

...> в период с февраля по август 2020 в размере 1 147,03 руб. основного долга, пени за период с 11.11.2019 по 19.02.2020  в размере 19,28 руб., 

<

...> в период с июля по ноябрь 2020 в размере 252,51 руб. основного долга, 

<

...> в период с июля 2019 по ноябрь 2020 в размере 322,89 руб. основного долга, пени за период с 01.11.2019 по 29.02.2020 в размере 5,54 руб., 

<

...> в период с января по октябрь 2020 в размере 335,39 руб. основного долга, пени за период с 11.11.2019 по 29.02.2020 в размере 30,41 руб., 

<

...> в период с ноября 2019 по октябрь 2020 в размере 398,15 руб. основного долга, 

<

...> в марте 2020 в размере 447,49 руб. основного долга, 

<

...> в период с февраль по март 2020 в размере 225,48 руб. основного долга, пени за период с 01.11.2019 по 02.02.2020 в размере 1,47 руб., 

<

...>/2 в январе и июне 2020 в размере 55,84 руб. основного долга, 

<

...>/2 в марте и июне 2020 в размере 736,40 руб. основного долга, 

<

...>/1 в период с февраля  по октябрь 2020 в размере 100,30 руб. основного долга, 

<

...>/1 в период с февраля по октябрь 2020 в размере 99,32 руб. основного долга, 

<

...>/2 в период с декабря 2019 по апрель 2020 в размере 97,74 руб. основного долга, 

<

...>/1 в августе 2018 г в размере 934,92 руб. основного долга, пени за период с 01.11.2019 по 29.02.2020 в размере 54,84 руб., и, кроме того, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Истец при рассмотрении искового заявления в суде неоднократно уточнял заявленные требования.

Стороны, извещённые надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, в заседание не явились. 

Суд, руководствуясь статьей 136 АПК РФ, объявлял перерывы в предварительном судебном заседании.

Об объявлении перерывов лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с пунктом 13 Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

В предварительное судебное заседание, продолженное после перерыва, стороны, извещённые надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, в заседание не явились. Предварительное заседание проведено в отсутствие указанных лиц в порядке части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, истцом через Картотеку арбитражных дел поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которых просил взыскать с Администрации Лесозаводского городского округа в пользу  публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» 5 778 руб. 23 коп., в том числе по объектам: 

<

...> в период с октября 2020 г. по ноябрь 2020г. в размере 235,83 руб. основного долга, 

<

...> в период с июня 2020г. по август 2020г. в размере 309,29 руб. основного долга, 

<

...> в период с февраля 2020г. по август 2020г. в размере 1 147,03 руб. основного долга, пени за период с 11.11.2019 по 19.02.2020 в размере 14,06 руб., 

<

...> в период с июля 2019г. по ноябрь 2020г. в размере 252,51 руб. основного долга, 

<

...> в период с июля 2019г. по ноябрь 2020г. в размере 322,89 руб. основного долга, пени за период с 01.11.2019 по 29.02.2020 в размере 3,97 руб., 

<

...> д.11кв.2 в период с января 2020г. по октябрь 2020г. в размере 335,39 руб. основного долга, пени за период с 11.11.2019 по 29.02.2020 в размере 22,46 руб., 

<

...> в период с ноября 2019г. по октябрь 2020г. в размере 398,15 руб. основного долга, 

<

...> в период март 2020г. в размере 447,49 руб. основного долга, 

<

...> в период с февраль 2020г. по март 2020г. в размере 225,48 руб. основного долга, 

<

...>/2 в период январь 2020г., июнь 2020г. в размере 55,84 руб. основного долга, 

<

...>/2 в период март 2020г., июнь 2020г. в размере 736,40 руб. основного долга, 

<

...>/1 в период с февраля 2020г. по октябрь 2020г. в размере 100,30 руб. основного долга, 

<

...>/1 в период с февраля 2020г. по октябрь 2020г. в размере 99,32 руб. основного долга, 

<

...>/2 в период с декабря 2019г. по апрель 2020г. в размере 97,74 руб. основного долга, 

<

...>/1 в период август 2018г. в размере 934,92 руб. основного долга, пени за период с 01.11.2019г. по 29.02.2020г. в размере 39,16 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.

С учетом того, стороны, уведомленные определением суда о возможности перехода в судебное заседание в случае отсутствия их возражений, подобных возражений не выразили, суд, в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное и открыл судебное заседание по делу. В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд, в соответствии со статьей 49 АПК РФ принял уточнение исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц, а доказательств иного суду не представлено.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» осуществляло отпуск электроэнергии на объекты муниципального жилого фонда Администрации Лесозаводского городского округа, расположенные по адресу: 

<

...> в период с октября 2020г. по ноябрь 2020г., 

<

...> в период с июня 2020г. по август 2020г., 

<

...> в период с февраля 2020г. по август 2020г., 

<

...> в период с июля 2019г. по ноябрь 2020г., 

<

...> в период с июля 2019г. по ноябрь 2020г., 

<

...> д.11кв.2 в период с января 2020г. по октябрь 2020г., 

<

...> в период с ноября 2019г. по октябрь 2020г., 

<

...> в период март 2020г., 

<

...> в период с февраль 2020г. по март 2020г., 

<

...>/2 в период январь 2020г., июнь 2020г., 

<

...>/2 в период март 2020г., июнь 2020г., 

<

...>/1 в период с февраля 2020г. по октябрь 2020г., 

<

...>/1 в период с февраля 2020г. по октябрь 2020г., 

<

...>/2 в период с декабря 2019г. по апрель 2020г., 

<

...>/1 в период август 2018г.

По всем вышеперечисленным многоквартирным домам, кроме адреса: 

<

...>, собственниками выбран непосредственный способ управления, что подтверждается протоколами общих собраний МКД и дополнительными соглашениями об исключении данных домов из договоров электроснабжения с управляющими компаниями.

По адресу: 

<

...> период задолженности - август 2018г. В спорный период управление данным МКД осуществляло ООО «Прометей». Согласно п 5.4. Договора электроснабжения с управляющими компаниями: оплата за электрическую энергию, потребленную в расчетном периоде, осуществляется путем уступки покупателем гарантирцующему поставщику своих прав кредитора на получение денежных средств по оплате коммунальных услуг с потребителей в объеме, который не превышает объем коммунальной услуги, рассчитанный исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды.

С 04.12.2014г. по адресу: 

<

...> был заключен договор социального найма жилого помещения между Администрацией ЛГО и ФИО2

15.02.2018 ФИО2 снялся с регистрационного учета по адресу: 

<

...> и 27.02.2018 зарегистрировался по адресу : 

<

...> в связи с заключением с ним по данному адресу договора социального найма жилого помещения с 15.02.2018.

18.09.2018 договор социального найма жилого помещения расположенного по адресу: 

<

...> был заключен с ФИО3

Следовательно, в августе 2018 жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> было не заселено.

Отсутствие нанимателей не освобождает собственника жилых помещений от обязанности оплачивать электроэнергию, в том числе потребленную на ОДН и не может служить препятствием для реализации права ПАО «ДЭК» на получение соответствующих платежей. Таким образом, ПАО «ДЭК» фактически осуществлял поставку электроэнергии на объекты муниципального жилищного фонда, находящегося в собственности ответчика через присоединенную сеть.

В связи с тем, что у администрации образовалась задолженность по оплате электрической энергии за период с августа 2018 года по ноябрь 2020 года в размере 5 698 руб. 58 коп. общество обратилось к администрации с претензиями, которые оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым заявлением.

По смыслу ст. 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации на потребителя электрической энергии возложена обязанность по оплате фактического объема потребленной энергии.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

На основании подпункта 1.1 части 2 статьи 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора, а у собственника жилого помещения - с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Пунктом 11 статьи 155 ЖК РФ, установлено, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что отсутствие нанимателей не освобождает собственника жилых помещений от обязанности оплачивать электроэнергию.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Согласно части 3 статьи 41, части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик по существу не оспорил заявленные истцом требования: не представил отзыв на исковое заявление, документы, свидетельствующие о надлежащем выполнении обязательств и своевременности оплаты задолженности, в связи с чем, на основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ требования считаются признанными ответчиком.

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12).

На основании вышеизложенного требования общества о взыскании задолженности за поставку электрической энергии за период с августа 2018 года по ноябрь 2020 года в размере 5 698 руб. 58 коп. подлежат удовлетворению.

Факт передачи электроэнергии на объекты ответчика в спорный период и ее объемы подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, расчет стоимости потребленных объемов осуществлен на основании установленных тарифов, ответчиком не оспариваются.

Помимо основного долга ПАО «ДЭК» заявлено требования о взыскании пени в размере 79 руб. 65 коп. за период с 01.11.2019 по 19.02.2020.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

За просрочку оплаты поставленной электроэнергии истец начислил ответчику неустойку в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Расчет пени судом проверен, признан верным по праву и размеру, контррасчет пени не представлен.

Ответчиком доказательств отсутствия вины в допущенной просрочке, либо наличия оснований к уменьшению размера ответственности в соответствии со статьями 404, 405, 406 ГК РФ не представлено. Ходатайства о применении положений статьи 333 ГК РФ не заявлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с Лесозаводского городского округа в лице Администрации Лесозаводского городского округа в пользу публичного акционерного общества «дальневосточная энергетическая компания» 5 778 (пять тысяч семьсот семьдесят восемь) рублей 23 копейки, в том числе по объектам: 

<

...> в период с октября 2020 г. по ноябрь 2020г. в размере 235,83 руб. основного долга, 

<

...> в период с июня 2020г. по август 2020г. в размере 309,29 руб. основного долга, 

<

...> в период с февраля 2020г. по август 2020г. в размере 1 147,03 руб. основного долга, пени за период с 11.11.2019 по 19.02.2020 в размере 14,06 руб., 

<

...> в период с июля 2019г. по ноябрь 2020г. в размере 252,51 руб. основного долга, 

<

...> в период с июля 2019г. по ноябрь 2020г. в размере 322,89 руб. основного долга, пени за период с 01.11.2019 по 29.02.2020 в размере 3,97 руб., 

<

...> д.11кв.2 в период с января 2020г. по октябрь 2020г. в размере 335,39 руб. основного долга, пени за период с 11.11.2019 по 29.02.2020 в размере 22,46 руб., 

<

...> в период с ноября 2019г. по октябрь 2020г. в размере 398,15 руб. основного долга, 

<

...> в период март 2020г. в размере 447,49 руб. основного долга, 

<

...> в период с февраль 2020г. по март 2020г. в размере 225,48 руб. основного долга, 

<

...>/2 в период январь 2020г., июнь 2020г. в размере 55,84 руб. основного долга, 

<

...>/2 в период март 2020г., июнь 2020г. в размере 736,40 руб. основного долга, 

<

...>/1 в период с февраля 2020г. по октябрь 2020г. в размере 100,30 руб. основного долга, 

<

...>/1 в период с февраля 2020г. по октябрь 2020г. в размере 99,32 руб. основного долга, 

<

...>/2 в период с декабря 2019г. по апрель 2020г. в размере 97,74 руб. основного долга, 

<

...>/1 в период август 2018г. в размере 934,92 руб. основного долга, пени за период с 01.11.2019г. по 29.02.2020г. в размере 39,16 руб., и, кроме того, 2 000 (две тысячи) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

Судья                                                                                                 Саломай В.В.