АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-7814/2019

16 июля 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 16 июля 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Г. Усовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В. Шакуровой

 рассмотрел в судебном заседании  дело №А60-7814/2019 по иску Общества с ограниченнойответственностью "АМЕГАСЕРВИСТЕХНИКА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к КОММЕРЧЕСКОМУ  БАНКУ "ЛОКО-БАНК" (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 516 292 руб. 75 коп.,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, по доверенности от 10.01.2019г.,

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ООО "АМЕГАСЕРВИСТЕХНИКА" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к КОММЕРЧЕСКОМУ  БАНКУ "ЛОКО-БАНК" (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО)   с требованием о взыскании 1 516 292 руб. 75 коп., в том числе: 1 485 793 руб. 28 коп.  неосновательного  обогащения,  30 499 руб. 47 коп. процентов за пользование  чужими денежными средствами, начисленными  за период с 06.11.2018 г. по 11.02.2019 г. 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.02.2019г. исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 13.03.2019.

В предварительном судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик в предварительное судебное  заседание не явился, направил в суд ходатайство о передаче  дела  на  рассмотрение  Арбитражного суда г.Москва, указав, что расчетный счет истца открыт  на основании правил открытия и обслуживания банковского счета от 03 октября 2018 года № 109-р (введены в действие с 10 октября 2018года), в соответствии с пунктом 10.1.  правил, споры связанные с заключением, изменением, исполнением, расторжением договора счета подлежат рассмотрению в Арбитражном суде г.Москвы.

Истец  представил возражения, согласно которым списание денежных средств не обусловлено ни условиями договором, ни правилами банка.  На основании ч. 5 ст. 36 АПК РФ иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица и его  филиала, представительства.

Рассмотрев ходатайство ответчика о передаче дела на рассмотрение дела в Арбитражный суд г. Москвы, суд отклонил ходатайство.

По заявленным истцом  требованиям действует общее правило о подсудности споров по месту нахождения ответчика с применением положений статей 35, 36 АПК РФ.

В силу части 5 статьи 36 ГК РФ иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.

Ответчиком по настоящему делу является коммерческий банк «ЛОКО-БАНК», филиал которого расположен в городе Екатеринбурге, поэтому дело подлежит рассмотрению Арбитражным судом Свердловской области.

Определением суда от 13 марта 2019 года судебное разбирательство назначено на 30.04.2019.

18.04.2019 от ответчика  поступил отзыв на исковое заявление, исковые требования не признает, в удовлетворении исковых требований просит оказать  в полном объёме (документы приобщены   к материалам  дела).

Определением  суда от 30 апреля 2019 года судебное заседание  отложено на 31.05.2019.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, представил для приобщения  письменные объяснения  в порядке ст. 81 АПК РФ (приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ).

Определением суда от  31.05.2019г. судебное разбирательство отложено на 11.07.2019г.

Истец исковые требования поддержал, представил пояснения на возражения ответчика. Кроме того, истец просит вернуть из федерального бюджета государственную пошлину в размере   28 220 руб., уплаченную по платежному поручению № 8 от 05.02.2019г., поскольку госпошлина уплачена дважды, еще и по платежному поручению №  10 от 06.02.3019г.

           Ответчик не явился в судебное заседание.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что 16.10.2018г. обществу с ограниченной ответственностью «Амегасервистехника» открыт расчетный счет № 

<

***> в КБ «ЛОКО-БАНК» (АО) Екатеринбургский филиал, расположенном по адресу: 

<

...> (далее – Банк) на основании заявления о присоединении к Правилам открытия и обслуживания банковского счета на тарифный план «Оптима». 

Как пояснил истец  обществу «Амегасервистехника» поступило устное сообщение из Банка о прекращении обслуживания указанного расчетного счета и необходимости составления заявления о его закрытии.

Общество «Амегасервистехника»  направило в Банк заявление на закрытие счета № 

<

***> и платежное поручение  № 704 от 06.11.2018г. на сумму 14 857 923 руб. 83 коп.  с назначением платежа: «Оплата по договору поставки № 02-07-18 от 23.07.2018г. за поставленный ремфонд авиационных двигателей: Аи-20К, Аи-9В, ТВ3-117МТ, Аи-24ВТ, включая НДС 18%».для расчета с контрагентом – ООО «АМТ-Техника».

Однако в адрес общества  «Амегасервистехника» поступило письмо от ООО «АМТ-техника» о получении денежных средств не в полном объеме.

Согласно выписке о движении денежных средств по расчетному счету  № 

<

***> истцом установлено, что помимо уплаты комиссии за платежи в размере 2 500 руб. согласно п. 2.4.1.1 тарифа «Оптима», банком взыскана сумма  1 485 793 руб. 28 коп. – в качестве комиссионного вознаграждения за перечисление остатка денежных средств на счет третьих лиц при расторжении договора банковского счета.

Истец, ссылаясь на то, что  банк необоснованно без установленных законом и  иными правовыми актами или сделкой основаниям списал комиссию в размере 1 485 793 руб. 28 коп. в качестве комиссионного вознаграждения за перечисление остатка денежных средств на счета третьих лиц при расторжении договора банковского счета в соответствии с заявлением клиента и удерживает указанную сумму, которая является для ответчика неосновательным обогащением, обратился в арбитражный суд с настоящим иском

Рассмотрев  требования истца суд не находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

В соответствии со статьей 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента, без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом. 

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

         Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 846  Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. 

В соответствии с ст. 848 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ними банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное. 

В соответствии с ст. 858 Гражданского кодекса Российской Федерации, ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом. 

В соответствии с п. 8.1 - 8.3 Инструкции Банка России от 30.05.2014 N 153-И (в ред. действующей в спорный период) основанием для закрытия банковского счета является прекращение договора банковского счета, в том числе в случае, установленном абзацем третьим пункта 5.2 статьи 7 Федерального закона N 11 ФЗ.

После прекращения договора банковского счета приходные и расходные операции по счету клиента не осуществляются, за исключением операций, предусмотренных пунктом 8.3 настоящей Инструкции. Денежные средства, поступившие клиенту после прекращения договора банковского счета, возвращаются отправителю.

Пунктом 8.3 предусмотрено, что после прекращения договора банковского счета до истечения семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента остаток денежных средств банк выдает с банковского счета клиенту наличными денежными средствами либо осуществляет перевод денежных средств платежным поручением.

В  соответствии с п. 6.2.7. Правил открытия и обслуживания счетов, утвержденных распоряжением КБ «ЛОКО-Банк» (АО) от 07 июля 2017 (введены в действие с 17 июля 2017) Банк имеет право: вносить изменения в условия настоящих Правил и Договора счета, изменять Тарифы, изменять порядок расчетов по Тарифам (в том числе, дополнять Тарифы новыми видами услуг Банка/исключать из Тарифов отдельные виды услуг Банка, за которые производится взиманий комиссии), отменять действующие Тарифные планы, при условии, что эти изменения вступают в силу не ранее, чем на 8 (восьмой) календарный день с момента уведомления Банком Клиента (считая день уведомления). Клиент считается надлежащим образом уведомленным Банком об изменении условий Правил и Договора счете, включая Тарифы, отмену Тарифного Плана, если такие изменения содержатся на информационном стенде в клиентском зале Банка и/или на сайте Банка в сети «Интернет» по адресу: www.lockobank.ru. Тарифы, а также иные изменения условий Правил устанавливаются, вводятся в действие и изменяются приказом (распоряжением) уполномоченного лица Банка и не подлежат подписанию (согласованию) и/или утверждению со стороны Клиента. В случае отмены Банком установленного Клиенту Тарифного плана, при отсутствии заявления Клиента (о переходе на другой Тарифный план), Банк в одностороннем порядке устанавливает Клиенту Тарифный план в день отмены ранее установленного Тарифного плана.

Поскольку списание комиссии произведено в связи с выбором  обществом «Амегасервистехника» при закрытии счета о перечислении денежных средств на счет 3-го лица, то банк имел право списать со счета истца денежные средства в сумме  1 485 793 руб. 28 коп. в силу согласованных сторонами условий договора.

Доводы истца о том, что указанная комиссия законом не предусмотрена и не представлено доказательств согласования сторонами ее в договоре банковского счета  - противоречит как представленным в деле доказательствам, так и условиям подписанного между сторонами договора.

Истец знал о наличии указанной комиссии в банке, а также знал в связи с чем, и в каком размере она будет списана.

Кроме того, при закрытии счета истец не был лишен права выбора и мог выбрать пункт "перечисление остатка денежных средств на свой счет в российском банке" и тогда комиссия за перевод денежных средств при закрытии счета составила бы максимум 2 500 руб.

Ссылка истца на то, что тарифный план Бизнес-пакета "Оптима" не имел тарифа о списании 10% от суммы платежа при перечислении денежных средств при закрытии счета на счет третьих лиц - противоречит доказательствам предоставленным Банком (заявлению, Правилам и Тарифам действовавшим в момент заключения договора).

На момент заключения договора банковского счета клиент был ознакомлен с правилами и тарифами (в том числе и с содержащимися в них комиссиями и правами сторон) и согласился с ними, о чем свидетельствует собственноручная подпись представителя клиента на заявлении.

При этом, пункт 6.2.3 Правил открытия и обслуживания счетов, действовавших на момент заключения договора счета идентичен действовавшему на дату получения Заявления о закрытии счета.

Кроме того, указанный пункт договора/правил, как и заявленную комиссию истец в надлежащем порядке не оспаривал и не просил признать их недействительными, соответственно, они являются договорным условием, согласованным сторонами при заключении договора.

Оснований для признания указанного пункта Правил, как и комиссии ничтожными у суда не имеется.

При таких обстоятельствах дела в удовлетворении требования истцу о взыскании суммы неосновательного обогащения следует отказать.

В связи с отказом истцу в  удовлетворении основного требования -неосновательного обогащения, не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере  30 499 руб. 47 коп.

Государственная пошлина на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на истца.

При вынесении резолютивной части решения 11.07.2019г. судом  не указано о возврате из федерального бюджета государственной пошлины в размере 28 220 руб., поскольку пошлина уплачена истцом дважды: по платежному поручению № 8 от  05.02.2019г и платежному поручению № 10 от 06.02.2019г.

Согласно части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен, отчеств и фамилий, наименований юридических лиц. Исправление описки (опечатки) допускается только без изменения содержания решения, тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона.

Возврат из федерального бюджета государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче иска не изменяет содержания решения, в связи с чем суд считает необходимым дополнить резолютивную часть решения суда п. 3 следующего содержания: «Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АМЕГАСЕРВИСТЕХНИКА (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 28 220 (двадцать восемь тысяч двести двадцать) рублей 00 копеек, уплаченную по платежному поручению № 8 от 05.02.2019г.», пункт 2 и 3 резолютивной части решения считать соответственно пунктами 3, 4 резолютивной части решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

  2.Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АМЕГАСЕРВИСТЕХНИКА (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 28 220 (двадцать восемь тысяч двести двадцать) рублей 00 копеек, уплаченную по платежному поручению № 8 от 05.02.2019г.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

                Судья                                                         М.Г. Усова