ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-12322/2023, 18АП-12323/2023

Дело № А76-28007/2022

06 октября 2023 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2023 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ширяевой Е.В., судей Лукьяновой М.В., Тарасовой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЮжУралЖКХ», индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.07.2023 по делу № А76-28007/2022

 

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЮжУралЖКХ» ФИО3 (паспорт, доверенность б/н от 17.07.2023, диплом о высшем юридическом образовании), 

индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО4 (паспорт, удостоверение адвоката от 26.02.2003 № 83, доверенность 74 АА 4377903 от 20.05.2021).

 

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЮжУралЖКХ» (далее – истец, ООО УК «ЮжУралЖКХ», Общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2, предприниматель, податель апелляционной жалобы) о взыскании 148 373 руб. 86 коп. неосновательного обогащения за услуги по содержанию и ремонту общедомового имущества за период с 01.12.2020 по 31.05.2023, 7 819 руб. 09 коп. пеней за период с 11.02.2021 по 31.03.2022 (период долга январь 2021-январь 2022), с продолжением начисления пеней, начиная с 02.10.2022 по день фактической уплаты долга за каждый день просрочки (период долга январь 2021 – март 2023) (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – т. 3, л.д. 14-15).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 17.07.2023 исковые требования удовлетворены частично, с ИП ФИО2 в пользу ООО УК «ЮжУралЖКХ» взыскано 125 267 руб. 65 коп. задолженности за услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с 01.05.2021 по 31.05.2023, 2 763 руб. 56 коп. пеней за период с 01.05.2021 по 30.01.2023, с продолжением начисления пеней, начиная со 02.10.2022 на сумму долга 125 267 руб. 65 коп., по день фактического исполнения обязательства в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Судебным актом также распределены судебные расходы.

С вынесенным судебным актом ООО УК «ЮжУралЖКХ» и ИП ФИО2 не согласились, обратились в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

ООО УК «ЮжУралЖКХ» в своей апелляционной жалобе просил решение изменить, принять по делу новый судебный акт, об удовлетворении исковых требований частично, взыскании 140 631 руб. 67 коп. неосновательного обогащения, за период с 01.01.2021 по 31.05.2023, 6 978 руб. 23 коп. пеней за период с 11.02.2021 по 31.03.2022, с продолжением начисления, начиная с 02.10.2022 по день фактической оплаты долга.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец ссылается на несогласие с выводами суда первой инстанции о том, что поступившие от ответчика в мае 2021 года платежи зачтены истцом в счет погашения задолженности за период сентябрь-декабрь 2017, тогда как срок исковой давности по взысканию соответствующей задолженности в силу положений статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации истек в декабре 2020.

Податель жалобы со ссылкой на статью 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указал, что все поступившие от предпринимателя платежи были распределены ООО УК «ЮжУралЖКХ» на периоды задолженности, входящие в общий срок исковой давности (с учетом особенностей внесения платы за жилищно-коммунальные услуги, предусмотренных частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Также истец возражал относительно произведенного перерасчета пеней, начисленных за период с 11.06.2021 по 31.03.2022 на сумму долга, образовавшегося за период май 2021 –январь 2022.

ИП ФИО2 в обоснование своих доводов ссылается на то, что управляющая организация неправомерно начисляла ответчику неустойку за просрочку внесения платы за услуги по содержанию и ремонту общедомового имущества, учитывая, что платежные документы в адрес собственника не выставлялись.

Заявитель жалобы также указывает на то, что данные в платежных документах истца: «Площадь общего имущества МКД -1097,4 кв.м.» ошибочны и не соответствуют действительности.

По мнению предпринимателя, истец не выполняет надлежащим образом свои обязательства по содержанию общедомового имущества. 

Кроме того, с позиции ответчика, суд первой инстанции неправомерно пришел к выводу о начислении неустойки с 02.10.2022 по день фактического исполнения обязательства на сумму долга в размере 125 267 руб., при том что, неустойка не может взыскиваться с более ранней даты, чем дата, на которую рассчитана сумма долга (данная задолженность образовалась только 31.05.2023).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, представители истца, ответчика доводы, изложенные в апелляционных жалобах, поддержали, представили отзывы на апелляционные жалобы. 

Судебная коллегия, руководствуясь положениями статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание мнение представителя истца и ответчика, приобщила поступившие отзывы к материалам дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> от 31.08.2017 № 1, договором управления многоквартирным домом от 01.09.2017 № 26 ООО УК «ЮжУралЖКХ» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...> (т. 1, л.д. 27-36).

Установлено, что ИП ФИО2 является собственником нежилых помещений № 1-44, расположенных по адресу: 

<

...>, общей площадью 245, 7 кв.м, что подтверждается сведениями из ЕГРН.

Истцом в период с 01.09.2017 по 31.07.2022 оказаны ответчику услуги по содержанию, текущему ремонту общего имущества МКД, а также за коммунальные услуги, оказываемые в целях содержания общедомового имущества.

Указанные услуги не оплачены, в связи с чем, в спорный период образовалась задолженность в сумме 137 891 руб. 50 коп. (с учетом произведенной 01.06.2021 корректировки суммы начисления в сторону уменьшения на сумму 146 780 руб. 49 руб.)

Оказанные истцом услуги частично оплачены на сумму 41 674 руб. 65 коп., задолженность составила 96 216 руб. 85 коп. за период с декабря 2020 по июль 2022 (за декабрь 2020 услуги частично оплачены в сумме 780 руб. 76 коп.)

Стоимость оказанных услуг определена в соответствии с тарифами, утвержденным муниципальным образованием. Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 19.08.2022, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества МКД послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что поступившие от ответчика в мае 2021 года платежи зачтены истцом в счет погашения задолженности за период сентябрь-декабрь 2017, тогда как срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, в силу положений статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации истек в декабре 2020.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Требования истца заявлены о взыскании задолженности за оплату жилищно-коммунальных услуг.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 37, 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. 

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно представленным в материалы дела выпискам из единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости ИП ФИО2 является собственником нежилых помещений № 1-44, расположенных по адресу: 

<

...>, общей площадью 245, 7 кв.м

Как следует из представленного в материалы дела протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> от 31.08.2017 № 1 ООО УК «ЮжУралЖКХ» избрано в качестве управляющей организации.

В материалы дела представлен договор управления многоквартирным домом от 01.09.2017.

Оставляя вынесенный судебный акт без изменения, судебная коллегия с учетом фактических обстоятельств дела, доводов апелляционной жалобы и пояснений сторон, принимает во внимание следующие обстоятельства.

В части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Частями 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно статьям 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно подпункту д) пункта 11 Правил № 491 содержание общего имущества включает в себя (в том числе) уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества; содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества; а также сбор и вывоз жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктами 28, 30 Правил № 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

В пункте 29 Правил № 491 предусмотрено, что плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, включая истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг. 

Содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений за счет собственных средств (пункт 30 Правил № 491). В соответствии с пунктом 31 Правил от 13.08.2006 № 491 при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. 

Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений. 

Размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно- строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год (пункт 33 Правил № 491). 

В соответствии с пунктом 28 Правил от 13.08.2006 № 491 в многоквартирном доме собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья.

В соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 66 Правил № 354 плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом, не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги. 

Все собственники помещений многоквартирного дома обязаны на равных основаниях участвовать в содержании общего имущества многоквартирного дома, освобождение от такой обязанности одного из собственников, при наличии оказания услуг, не может быть признано законным и обоснованным.

Из материалов дела не следует, что в течение спорного периода деятельность управляющей компании признавалась ненадлежащей, что относимыми и допустимыми доказательствами зафиксировано ненадлежащее качество услуг истца, в силу чего доводы ответчика о ненадлежащем качестве оказанных услуг и неисполнении обязанностей, следует признать не обоснованными и не доказанными по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, с указанием того, что ООО «УК «ЮжУралЖКХ» необоснованно относит поступившие от ответчика в мае 2021 года платежи в счет погашения ранее образовавшейся задолженности, срок исковой давности по взысканию которой истцом пропущен (сентябрь – декабрь 2017 года).

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности, для защиты которого истек, не допускаются (пункт 3 той же статьи).

В соответствии с пунктом 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Как следует из пояснений истца, учитывая, что в платежных поручения, поступивших в мае 2021 года не указан конкретный период, за который вносится плата, указанные платежи на основании пункта 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации отнесены на счет ранее возникшей задолженности (сентябрь – декабрь 2017 года).

Вместе с тем, неверным является вывод ООО «УК «ЮжУралЖКХ» о том, что данную сумму следует засчитывать в счет задолженности, возникшей за период сентябрь – декабрь 2017 года, поскольку он противоречит разъяснениям пункта 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», согласно которому по смыслу пункта 3 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди них имеются требования кредитора, по которым истек срок исковой давности, исполненное засчитывается в пользу требований, по которым срок исковой давности не истек, в порядке, установленном пунктами 2 и 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, посчитав необоснованным распределение истцом поступающих от ответчика платежей за задолженность, образовавшуюся сверх трехлетнего срока исковой давности.

Ввиду изложенного, доводы истца в указанной части подлежат отклонению.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности правомерно удовлетворены судом первой инстанции в сумме 125 267 руб. 65 коп. за период с 01.05.2021 по 31.05.2023.

Ответчиком не оспаривается то обстоятельство, что обязанности по содержанию общего имущества в части расходов на содержание общего имущества за период 01.05.2021 по 31.05.2023 им не исполнены, однако, отмечает, что указанное неисполнение обусловлено уважительными причинам, а именно, не получением им выставленных истцом счетов, в отсутствие которых не позволило ему заявленные истцом требования удовлетворить, а также свидетельствуют о том, что у истца отсутствуют основания для начисления пеней.

Истцом заявлены требования о взыскании пеней за период 11.02.2021 по 31.03.2022 в размере 7 819 руб. 09 коп. с продолжением ее начисления по день фактического исполнения обязательства в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив). 

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Доводы ответчика относительно того, что у истца отсутствуют основания для взыскания неустойки ввиду не выставления в адрес ответчика счетов-фактур за содержание и ремонт общего имущества МКД подлежат отклонению судом, поскольку не предоставление ответчику платежных документов не может рассматриваться как просрочка кредитора (статья 406 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку ответчик для исполнения своей обязанности по оплате и, действуя добросовестно и разумно, был вправе обратиться к управляющей компании за получением счетов на оплату.

Отсутствие доказательств выставления счетов не является обстоятельством, освобождающим ответчика от оплаты оказанных услуг и от предусмотренной законодательством ответственности за неисполнение этой обязанности, так как срок оплаты жилищно-коммунальных услуг и возможность начисления пени законодателем не поставлены в зависимость от получения собственником платежных документов.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения предпринимателем обязанности по оплате задолженности установлен судом первой инстанции, подтвержден материалами дела и не оспорен последним, требование Общества о взыскании пеней обоснованно удовлетворено судом. 

Вместе с тем, с учетом произведенного перерасчета суммы основного долга, судом первой инстанции также произведен перерасчет пеней, согласно которому сумма пеней за период с 01.05.2021 по 30.01.2023 составила 2 763 руб. 56 коп.

Требование истца о взыскании неустойки по день фактической оплаты суммы задолженности судом признано обоснованным и подлежащим удовлетворению путем начисления неустойки на сумму долга 125 267 руб. 65 коп., по день фактического исполнения обязательства в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, начиная со 02.10.2022.

Довод ответчика о том, что суд первой инстанции неправомерно пришел к выводу о начислении неустойки с 02.10.2022 по день фактического исполнения обязательства на сумму долга в размере 125 267 руб. 65 коп., подлежит отклонению, поскольку на стороне ответчика имеется обязанность оплачивать неустойку, начисленную на сумму задолженности, по день фактической оплаты задолженности. Таким образом, ответчик, исполняя судебный акт, не лишен возможности самостоятельно, в соответствии с требованиями части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, рассчитать сумму неустойки, подлежащей выплате истцу после оплаты основного долга.

Ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки путем применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в суде первой инстанции не заявлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении

Суд первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, признал соответствующей критерию соразмерности заявленную сумму неустойки в размере 125 267 руб. 65 коп., обстоятельств, свидетельствующих о ее несоразмерности не выявил.

Судебной коллегией такие обстоятельства также не выявлены, так как уважительность причин неисполнения установленной законом обязанности по внесению полной и своевременной оплаты, ответчиком не подтверждена, размер неустойки имеет характер законной неустойки, то есть, которая единообразно применяется в отношении всех потребителей соответствующей категории, является соразмерной последствиям допущенного нарушения обязательства; ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие об ухудшении его материального, финансового положения, о наличии исключительных обстоятельств ответчиком не заявлено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Таким образом, оснований для освобождения ответчика от допущенной просрочки исполнения не имеется.

Доводы ИП ФИО2 о том, что данные в платежных документах истца ошибочны: «Площадь общего имущества МКД – 1097,4 кв.м.», не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку документально не обоснвоаны.

Иных доводов, влекущих отмену судебного акта, апелляционные жалобы не содержат.

Апелляционный суд, повторно рассматривая настоящее дело, не усматривает, что судом первой инстанции допущено нарушение норм материального или процессуального права, неверное установление обстоятельств дела, влекущие изменение или отмену оспариваемого судебного акта.

Доводы апелляционных жалоб подлежат отклонению как необоснованные по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.07.2023 по делу № А76-28007/2022 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЮжУралЖКХ», индивидуального предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. 

 

Председательствующий судья                                         Е.В. Ширяева

 

Судьи:                                                                               М.В. Лукьянова

 

                                                                                                    С.В. Тарасова